資產評估業：十年無準則

混亂的行業管理

中國目前的評估機構絕大部分是由政府部門組建并管理的，譬如國有資產、土地、建設、礦產資源、專利局等部門都成立了專門評估所管資產的評估機構，直接參與評估業的管理，各自為政。所以1988年從財政部分離出來成立的原國家國有資產管理局長期陷入與各部委之間的權力斗爭，結果形成了資產評估業多頭管理、條塊分割的局面。1991年國務院頒布《國有資產評估辦法》后，各部門又發布了各自有關評估的部門文件，內容多有矛盾，這種混亂狀態至今還沒有梳理清楚。整個評估業內，除國有資產評估之外，還有鄉鎮企業資產評估、土地評估、房地產評估、專利評估等等。

1998年國家國有資產管理局在機構改革中被撤銷，所屬職能機構合為3個司并回財政部。同年，財政部項懷誠部長向國務院有關領導反映了社會中介機構多頭管理等等弊端，國務院于是成立了社會中介機構清理整頓小組，并任命項懷誠為組長。至今這個小組仍設在中國注冊會計師協會內。清理整頓的主要內容是中介機構的脫鉤改制和解決行業多頭管理的問題。1999年評估業機構脫鉤改制后都改為有限責任公司制。

1998年底，當時的評估業協會組織了一次聲勢浩大的行業檢查運動，這也是評估業發展十年中惟一一次的全面檢查。評協從全國各評估事務所抽調人員組成多個工作小組，令中央級別的評估機構和地方上的評估機構進行互查，檢查工作底稿、評估報告歸檔情況、業務人員情況、公司管理情況，對每個事務所都作出檢查報告，并準備通報表揚和批評系列評估機構，但在最后階段卻對檢查結果不了了之。

2000年，資產評估協會被正式并入中國注冊會計師協會，鄉鎮企業局所屬的評估機構5000多名評估師也被并入中注協，但對于土地、房地產評估的合并，遭到了國土資源部、建設部的強烈反對。

反對意見認為：中介機構的整頓工作應由沒有利益關系的部委比如體改辦來牽頭，并指出在國外根本沒有資產評估這個行業，大部分是不動產評估，而且是完全不同于會計、審計的一個獨立行業。他們建議參照國外通行做法，成立統一的評估行業協會，下設土地評估、房地產評估、機器設備評估、珠寶評估等多個委員會進行專業管理。

空白的準則

雖然1993年中國資產評估協會已經成立，并決定從政府直接管理向行業自律過渡。但時隔九年，資產評估業似乎還在這一緩慢的過渡當中。直到2001年政府才發出了明確的信號，行政審批要向行業自律和市場監管過渡。與此相適應，評估管理辦法也應由財政部等部門發布的行政法規轉變為評估準則。

從1996年開始，原資產評估協會曾在北京連續召開兩次國際研討會，提出要制定評估準則。1997年11月評估協會拿出第一批準則共10余個征求意見稿，但遭到很多反對意見，為重新制定準則，評協成立了多個課題組進行研究。2000年評協與注冊會計師協會合并，經過這一系列的機構動蕩，準則的制定工作受到影響，除1999年發布了有關資產評估的四個指南兩個規范，在準則制定方面沒有實際動作。

2000年，萬家樂、美爾雅、廈新電子、粵宏遠、白云山等大股東均將商標等無形資產評出天價出售給上市公司，海王藥業收購巨能鈣、藍田大股東用資產配股，這些涉及無形資產評估的案例在證券市場震動巨大，引來投資者諸多質疑。財政部也將無形資產評估準則的制定迅速提前。中國注冊會計師協會專門成立了六人課題組，分為三組，由中央財經大學財政系資產評估所所長劉玉平擔任主持人，各小組之間經過討論，5月出臺征求意見稿，7月宣布實行。

對于這個神速出臺的準則業內有批評認為少有操作性。但專家指出，無形資產準則的出臺在程序上就值得推敲，因為我們甚至連資產評估的基本準則還沒有制定。一般來講，本應先制定基本準則，而后制定各具體準則。

基本準則遲遲不出臺的原因據說是因為我國評估行業理論基礎特別薄弱，很多東西敲定不下來，意見分歧特別大，因而財政部原評估司始終沒有頒布。職業道德準則也至今尚未發布。準則對評估師執業有規范和保護的雙重意義，一定意義上也是評估師在何種情況下可以免責的依據。

滯后的部門規章

也有人認為，財政部、國資局頒發的系列文件，其實已經起到了準則的作用。而且業內已經形成了一套既定工作標準。然而，業內人士對于這些文件的專業可信度充滿了懷疑和無奈，而各個評估機構自定的“工作標準”更是形成不了任何約束。

資產評估業內的主要文件除91號令外，還有1996年國有資產管理局頒布的《資產評估操作規范意見（試行）》和1999年財政部頒布的《資產評估報告基本內容與格式的暫行規定》。前者對評估過程中的操作方法進行了規范化要求、后者則規定了報告的文字性要求。在某種意義上這些部門規章早就不能滿足評估業規范、發展的要求。

如《資產評估操作規范意見（試行）》一直試行到今天，很多硬性規定仍然沿襲非市場化評估的觀念。

比如，對流動資產中的應收賬款本應根據其可回收性進行評估，這需要企業提供詳細的歷史數據和評估機構細致的調查，但實際中評估根本不按這一原則執行，因為該試行辦法中還有一條“也可按照財會方法來估計”。

在中國的會計制度中，對應收賬款的壞賬準備是根據固定的比例（千分之五至百分之三）來提取（2001年新的會計制度實行時，才規定企業可以按照回收可能性提取壞賬準備）。于是，評估機構既不愿意花費更多的時間和精力進行回收性調查，國有資產評估確認部門也往往并不認可與財務數據差距太大的評估，因此，評估機構的通行做法就是根據應收帳款的帳齡倒推壞賬準備的折扣比例，直到評估結果與審計結論保持一致。但這樣做評估的意義已形同虛設。

該試行辦法還對機器設備、房地產評估的成新率最低比例進行限制。比如，對使用重置成本法評估時規定（第12條）：“對于基本能夠正常使用的資產，其成新率不低于15％，評估值不低于重置成本的15％。”通用設備的使用年限一般是14年，按照會計的折舊年限，有些50年代甚至70年代的設備使用至今賬面凈值已經不存在，但由于仍在使用，所以還要評估。比如，一臺分別于60年代和70年代的購買的同類型設備，當年購買的價格可能分別是5000元、6000元，現在的重置價格可能都是3萬元，如果這兩臺設備都“基本能夠正常使用”，按照15％的成新率計算，評估價值都是4500元。試想使用時間相差近10年的設備評估值居然一致！由于在15％成新率與殘值率之間沒有過渡，所以要么按照15％成新率入賬，增加企業的固定資產攤銷，降低利潤；要么按報廢以殘值計算移交給國有資產產權交易中心，企業另行購買新設備，增加企業的購買負擔。這種情況在國有企業改制時經常出現。試行辦法還規定對于基本能夠正常使用的建筑物，其成新率必須高于30％。《財經》對2002年新上市公司做了不完全統計，發現有部分新股公司正是利用成新率的這一規定造成評估值增加較為驚人（見《2002年部分上市新股資產評估結果》）。

按道理來講，公司的利潤率越高，投資回收期越短，折現率越低，評估結果就越高，但1996年頒布的《資產評估操作規范意見（試行）》中第十一條規定，“除有可靠憑據表明確實具有高收益水平或高風險以及確有特殊情況之外，折現率取值不超過15％”，這種強制性規定對提高資產價值當然有利，但在實際情況中容易造成評估價值與市場的脫節。

從觀念上來講，有些國有資產管理部門對評估減值一度因為不敢承擔“國有資產流失”的責任而難以接受。一位工程師在評估一棟新建筑時曾經遭遇過這樣的尷尬：企業在施工時由于延誤了工期，導致決算價值多攤了資金成本，其賬面值約1億元，工程師根據決算和圖紙，以正常的建設周期計算下來評估減值了200萬，當地國資部門在確認時卻不能同意讓新樓“減值”，尚未使用的新樓怎么能減值呢？最后工程師無奈將評估值還原為賬面價值。

近兩年情況雖有好轉，管理部門主要審查資產評估公司的資格、方法、程序以及是否滿足一些規范性要求，但現行法規是否會造成資產不合理虛增是迫切需要研究之題。