國際規則制定權與中國的位置

這次討論，是前一次\"文明沖突與世界主要矛盾\"討論的自然延伸。既然\"文明的沖突\"不可能是世界的主要矛盾，既然主要矛盾從不同角度看得出的結論可能并不相同，既然國際社會的核心問題說到底就是權力和規則之爭，那么，未來世界的規則要怎樣制定?中國將在其中處于何種位置、發揮怎樣的作用、爭取怎樣的利益?

我們來聽聽這些學者的爭論。

--編者

只有在大國協調環境中才能發揮自己的優勢，增強自已的實力

章百家 中國要進一步發展，必須穿過一個安全瓶頸，中國最初是以一個\"造反者\"或\"挑戰者\"的身份進入兩極世界的。在成長的過程中，逐漸掌握了利用兩極矛盾和現行國際規則保障本國利益的技巧?？陀^地看，中國在\"兩極世界\"中地位是不斷上升的，并從這種相對穩定的秩序中得到了很大的好處，特別是從上個世紀70年代以后。但是，中國從不認為兩極秩序和現行的國際規則是完全公正合理的。

現在，某種程度的國際\"失序\"暫時還沒有給中國帶來什么損害，甚至提供了某種機會。但是，對此不可掉以輕心，因為并非沒有危險。我認為，危險來自兩種可能：一是世界進入嚴重的失序狀態，任何國家難以置身其外，中國的發展也將受到很大影響；二是在重建秩序的過程中，中國被置于不利的地位。我認為，后一個問題更值得我們關注。

我國的發展正處在一個關鍵時期，在安全和經濟上正進入由外部環境造成的一個瓶頸?；叵胍幌拢母镩_放初期，我國的外部環境是相當寬松的。原因很多，但其中有一個國人不大愿意提到的原因，這就是當時中國實際上很弱，西方發達國家從自己的利益出發，希望你有所發展，根本不把你當競爭對手。近二十多年來中國發展迅速，許多國家是以警惕的目光注視這一發展的。這是近年來在美國、日本等發達國家中\"中國威脅論\"甚囂塵上的重要原因。事實上，中國要成為發達國家還有很長的路要走，但這些國家已把中國看作是未來的主要競爭對手了。

我想，對此我們首先應有一個平常的心態。在一個大國崛起的過程中，這其實是不可避免的。但這的確是一個敏感時期，必須慎重應對。我們在處理各種復雜矛盾時必須把握分寸，分清先后。就象下棋一樣，雖然雙方都有很明確的目標，但行棋的先后次序很重要，一招不慎，滿盤皆輸。這種瓶頸建國初期我們曾經歷過一次。從歷史經驗來看，突破這種瓶頸最有效的手段就是\"和平共處五項原則\"。無論是控制當前某種程度的\"失序\"，還是建立新秩序，都要靠堅持\"五項原則\"來應對。另一點是堅持獨立自主，保持外交平衡。時過境遷，中國再搞\"一邊倒\"已經不行了。自己不打造發動機，把自己的車掛在別人的車頭上往前走也不行了。同時，作為一個迅速發展的大國，中國應該在國際秩序更新的過程中，在制訂新的國際規則的過程中發揮更大作用。現實地看，我們的國際地位比近代以來的任何時候都高，綜合國力比任何時候都強，我們在國際事務中可以發揮比以往更大的作用。但對這種地位和我國的能力絕不能高估。我國仍是一個發展中國家，實力有限。踏踏實實辦好自己的事，仍是我們的頭號任務。

潘 維 中國在現有的國際秩序中處于什么地位?我認為是既受壓迫又被拉攏，這跟中國的實力大有關系。對美國而言，中國實力并不很強，但又對其霸權構成潛在挑戰。這20年來，我們發展這么快，有了巨額出口和外匯儲備，還是沾了現有國際體系的光。當然也吃了不少虧，比如加入WTO所付出的代價，特別是臺灣問題上由主動變為被動?，F行的國際體系對中國既有利又有害。那怎么辦呢?要準確評估自己的實力，趨利避害，對現有的國際體系和霸主既利用又抗爭。

秦亞青 中國在其中的位置，如果用一句話來說，就是以負責任的大國的身份參與國際治理，促進大國協調，推動國際制度的發展。

制度化的目的在于治理。國際治理是以國家為主要治理者、以包括非國家行為體在內的國際成員的廣泛參與為基礎的治理。大國在推動制度化過程中必然發揮主要作用。沒有大國的協調，推動和加強國際社會制度化的任務就難以完成。隨著全球化的迅速展開，對國際制度的需求已經大大超出了經濟領域。美國雖然是惟一的超級大國，但無力控制和管理一切。大國的協調與合作，對制度的加強和世界的穩定是至關重要的。在加強國際社會制度化的過程中，大國的利益經常大于分歧，合作也經常大于沖突。中國只有在大國協調環境中才能夠充分發揮自己的優勢和影響，才能最有利于發展自己的經濟與社會。

如果說，從改革開放到加入世界貿易組織的這20年，是中國開始并全面參與國際制度的階段，那么，從現在開始的一段時間，應該是中國深化參與國際制度、積極參與國際治理的階段。作為不同于西方文化的東方大國，作為第三世界國家，中國的參與將使國際制度更具普遍性和合法性。作為國際制度的新成員，中國既要經歷學習階段，也有修改、更新和制定國際制度的義務和責任。這正是深化參與的內容。

現在國際政治爭奪的內容不是對土地、資源、太空等自然物質的控制權，而是爭國際規則的制定權

閻學通 關于中國的位置問題也可以理解為中國與現行國際體制的關系問題?，F行國際體制是美國主導的，布什政府上臺后就是維護美國在現行國際體制中的主導權，誰不接受美國主導這個體制，美國就認其為敵。其他大國其實也并不滿意美國主導國際體制，但他們采取韜光養晦政策的條件比中國有利，因為他們都能較容易找到一個比自己強大的國家擋在自己前面，讓美國人覺得這個國家在戰略上更需防范。而中國則沒有這個條件，我們無法在世界上找到一個比我國強大并能對美國構成較大戰略威脅的國家。日、法、德是美國的盟友。俄羅斯普京的政策非常明確，就是為了恢復俄羅斯的元氣，絕不與美國對抗，怎么樣都要跟美國搞好關系。我認為中國現在所處的位置是，我們想要融入國際社會，接受現行國際體制，但又發現這個體制不太適合我們，所以還想在一定程度上對這個體制進行修改。面對融入現行國際體制過程中遇到的許多無法接受的規章制度，我們所要解決的難題是，我們是接受現行國際體制和秩序，還是改變這個體制和秩序。

我認為，現在國際政治爭奪的內容不是對土地、資源、太空等自然物質的控制權，而是爭國際規則的制定權，即制定行為規范的權力。我認為，在現行體制外改變國際秩序是不可能的。這就是說以我國現有的力量獲取較大的國際規則制定權是不可能的。即使我們融入了國際體系后，我認為我們仍然沒有改變現行國際規則的力量。我們所能做的應是要學會如何在國際規則制定的過程中最大可能地保護自己的利益。簡言之，融入現行國際體制之后的現實目標不是修改現行規則，而是學習如何最大限度地利用現行規則。

中衛平 我們現在利用反映舊的國際經濟政治秩序的規則，是為了修改它們，為建立國際經濟政治新秩序服務。要達到這一目的，沒有實力是根本不行的。例如我們加入WTO的一個好處是可以利用它的多邊爭端調解機制維護自己的貿易權益，從原來回旋余地比較小的雙邊談判轉為比較有彈性的多邊談判?？墒牵捎谖覀兘洕蠈θ毡疽蕾嚭艽?，日本敢于在中國\"入世\"前夜給中國農產品來個下馬威。日本農水省從2001年4月1日起到10月底，實施半年所謂的檢疫管理，使我國大量已經運抵日本港口的新鮮蔬菜無法及時通關；4月10日，日本政府宣布對來自中國的大蔥、鮮香菇、藺草席等3種農產品實施進口臨時緊急限制；6月4日，日本借口韓國從中國進口的鴨肉中檢測出H5N1禽流感病毒，宣布自6月8日起停止從中國進口禽類產品；日本還策劃對占其2000年進口比例73％的中國鰻魚進行緊急進口限制。這不僅僅是與我國有優勢的出口農產品之間的貿易磨擦，更重要的是暗示中國將來與其發生貿易摩擦時，還得通過雙邊談判解決問題。

在國際政治領域也是如此。美國憑借其\"冷戰\"后積累起來的軍事實力，置以《反導條約》為基礎的核裁軍國際規則于不顧。1999年11月5日，第55屆聯合國大會以壓倒性多數通過中國、俄羅斯、白俄羅斯與吉爾吉斯斯坦共同提出的要求美國遵守《反導條約》的決議，美國立即威脅說要退出條約。盡管國際社會一再勸告美國，而且俄羅斯在9.11事件后站在了美國的\"反恐\"旗幟下，但美國仍然一意孤行地退出了《反導條約》。因此，如果廣大發展中國家既沒有強大的國防實力，又處于一盤散沙的狀態下，那么參加各種國際組織與游離它們之外雖然形式不同，效果卻是一樣的。在這個弱肉強食的舊的國際政治秩序中，發展中國家要想改變不利于它們的規則，首先就要有實力，然后才談得上爭取更大的發言權，爭取更大的制定規則的份額。

取得發言權必然以實力為基礎，還要有信譽。實力要以過發展才能增長起來。

閻學通 如果我們認為當前國際政治的核心問題是規則之爭，那么爭取制定有利于我國的國際規則就應成為我對外政策的主要考慮。如果世界大戰只是指全世界范圍的戰爭，那么這種戰爭今后20年內發生的可能性都極低，現在似乎不必給予太多的考慮。然而沒有世界大戰并不意味中國就不會卷入局部戰爭，我們就是在沒有世界大戰的情況下打的朝鮮戰爭和越南戰爭。中國需要爭取有利于自己安全的、防止局部戰爭的規則。例如約束分離主義的國際規則，這對中國戰略安全有著至關重要的意義。

秦亞青 中國現在要加入國際體制，這個現在已經是大家的共識。如果在制度外，就沒法去改變這個制度，也沒有發言權。所以，必須參加進去。但是，這些制度本身，這些規則、規范，是由誰決定、怎樣決定的，我有一些不同的看法。我認為規則、規范這些東西的制定，至少有三個方面的決定因素。

第一是權力。讓我們回顧一下，二戰以后，當時如果沒有美國這種權力的話，至少經濟領域里的國際制度很難建立。美國有這么強的權力，并且愿意去做，所以建立了這些制度和規則。

第二方面就是有些規則和制度是可以被大家接受的，因為這些規則或制度對你的利益是有好處的。即使中國現在加入WTO后要做出一些犧牲，但權衡整個利益，不管在經濟上還是在政治上，包括將來社會整體的發展上，中國獲得的利益還是大于犧牲的。不能只看到眼前虧了的這點利益。加入制度、接受規則、準備承擔它的義務，就是因為對你的利益有好處，至少是好處大于壞處。

第三就是這些規則至少有一部分是大家認同的。不可能有這樣的情況：國際社會公認是荒誕的規

則仍然會大有市場。

在社會之中，必然要有一定的道德規范。權力很重要，但權力不是一切。這三個因素在不同時期、不同的環境下所發揮的作用是不一樣的。

葉衛平 發展中國家要加快經濟建設和國防建設的速度，以增強建立國際經濟政治新秩序的實力。我們反對以強凌弱的\"實力外交\"，但外交必須以實力為基礎。這里可以舉幾個案例。一個是\"冷戰\"時期，許多的多邊國際組織和條約沒有讓蘇聯參加，即使到現在俄羅斯也不是世貿組織成員。但蘇聯憑借實力迫使美國不得不跟它當面談，以雙邊方式解決了很多問題，達成了《反導條約》等32個裁軍和核不擴散條約。1977年7月，由于蘇聯的反衛星武器遠遠領先于美國，美國為了避免這方面的落后狀態進一步拉大，不得不要求同蘇聯進行反衛星武器談判。有了強大的軍事實力，蘇聯通過雙邊方式也能遏制美國的霸權。另一個是在第一次世界大戰后的\"巴黎和會\"上，中國是戰勝國，但卻被列為二等國家。北洋政府對此不以為然，反以美國威爾遜的\"十四點\"馬首是瞻，結果山東權益被列強出賣給日本，導致中國外交的徹底失敗。1931年\"九一八事變\"后，國民政府實行不抵抗政策，把希望寄托于國際聯盟的裁決上，甚至提出把錦州劃為美英等國軍隊駐扎的中立區，結果是東北近百萬平方公里的國土和3000萬同胞，在短短的四個多月內全部淪陷于日軍的鐵蹄之下。

秦亞青 我補充一點，實力是經過發展，逐步增長起來的。中國從改革開放到現在，從國際體系中得到了收益，所以我們應盡力維護一個和平穩定的國際社會環境。我認為權力不決定一切，我們還是要利用現在的國際秩序。國家強大了，權力大了，籌碼多了，機遇才會大。

如果要等到我們強大得足以和美國抗衡或超過它，我們再拉一幫人，建立一個新體系，那要等到何年何月。

在國際關系中，“國家利益至上”。

潘 維 對制度的認同看上去是道德問題，其實很大程度上是立場問題、利益問題、權勢問題。在國際關系中尤其如此。凡規則必有一定的道德性，完全沒有道德性的國際規則或制度是不存在的。比如做生意應該公平，這沒問題，大家都認同?？烧f到符合大眾普遍利益的時候，就會想到，符合哪邊的大眾呢?服從誰的道德呢?怎么才算是公平地做生意呢？比如說國際貿易規則，鼓勵商品流動，鼓勵資金流動，這大家似乎都認同。但經濟三要素之一的勞動力為什么不許自由流動呢?只是產品和資金的自由流動就導致對欠發達國家的不公平。美國人可以隨便來中國，美國怎么不讓我們中國的廉價勞動力上美國呢?我們的人為什么不能自由地去美國、西歐與那里的勞動者競爭？可是今天\"公平\"的國際規則就是這樣規定的。這個規則并不符合一切大眾的利益，它只符合一部分大眾的利益。道德性因此就變成政治，變成強權政治了。所謂\"認同\"難道沒有強權問題？我們似乎都認同\"反對恐怖主義\"，但看看所謂\"反恐怖主義\"國際大同盟的道義吧！弱勢國家的人民早就清醒了，我們的前輩們也是清醒的。概括起來說，國際規則不完全是強權決定的，但基本上是強權決定的，強者制定規則，強者自己決定遵守、不遵守、或者修改規則。

閻學通說現在的問題是制定權的問題，爭的就是規則制定權。我認為這個規則也好、制度也好，到最后我們服從也好，不服從也好，得分什么場合，不能總體說我們要遵守國際規則。人家說，臺灣宣布獨立了，而現在的規則是你們不能打臺灣，這時候我們還能服從規則嗎?農產品也是這樣，如果真弄到全國老百姓蜂擁而起的時候，你還要服從規則，允許隨便進口，如果真那樣，農民揭竿而起，一切規則都見鬼去吧，WTO也見鬼去吧，到那時就得把糧食進口全卡住。總而言之，人得講條件，如果不傷害你的利益，比如說鼓勵出口，中國干嗎不遵守規則呢?

但是我要提醒的是，在國際社會里面，畢竟有些規則是大多數成員認可的，因此，你就有一個信譽的問題，你還有一個在全局中的位置問題，你不能失去這個。

這個可信性最后還可以歸結為權勢。美國外交有多大可信性，對國際承諾又兌現了多少？可美國卻總是在質疑別國的可信性。

秦亞青 但是你大致上要有一個信任程度，就像現代社會的信譽度一樣。我們試想在任何一個社會群體中，如果這個人絕對自私誰會喜歡他，誰會跟他打交道。

章百家 我認為主要還是要考慮這個因素：實力。實力很強，即使沒有信譽度，人家也不得不買你的賬，但你實力不強的時候，這么做可能造成對自己的不利。

潘 維 在國際關系里，大家都在那兒聲稱\"國家利益至上\"。什么是\"國家利益\"？不就是國家的自私自利？在國際關系里，國家自私自利是合法的，這就叫\"國家利益至上\"。

國際政治與國內政治不同，在國家內部，任何團體在維護自己的私利時都不能明顯以國家整體的利益為代價，否則這種維護團體利益的行為就要受到批判，被認為是小團體主義，是破壞國家利益的。而在國際社會里，情況就變了。每個國家在現行國際體制下都公開宣稱自己的對外政策就是維護本國利益，這種公開的維護私利的行為不但不受任何指責，而且被認為是愛國主義行為。這種區別決定了國內規則和國際規則的制定原理是不同的，因此我們得學會如何在無政府狀態下制定有利于自己的規則。

秦亞青 我覺著這個情況在發生變化。在當今國際社會中，極端自私的國家、過份強調自己功利的國家，確實會喪失信譽度。信譽也是國家利益。

“實力”應該分為“硬”、“軟”兩部分。前者指一國的經濟、軍事實力；后者就是一國能夠調動國際資源的能力。

章百家 信譽和實力總是相輔相成的。但從建立國際秩序和規則的角度來看，是不是可以把一國擁有的實力分為\"硬的\"和\"軟的\"兩部分。前者主要指一國的經濟、軍事實力；后者主要指一國能夠調動的國際資源、尋求合作伙伴的能力。這兩部分對信譽的要求不同。硬實力很強，即使信譽度差一點，人家有時也不得不買你的賬；但實力不夠強又缺乏信譽，你就很難找到合作伙伴。中國傳統的合作伙伴主要是第三世界國家，現在同大國和發達國家的合作也在增加。在制定國際新規則的過程中，中國既需要增強實力，又需要建立良好的信譽。在第三世界國家中，中國的發展處于比較領先的位置，保持自己信譽的重要一點就是要維護發展中國家的利益。

閻學通 我認同這樣的觀點，即一國有絕對強的實力，就可不太顧及其信譽，因為別國對它不遵守國際規則的行為沒有太多辦法。但當一國實力不夠強時，它就得考慮信譽問題，否則其不遵守國際規則的行為就要受到懲罰。中國僅是一個地區強國，要想在國際社會中有效保護自己的利益，就得考慮自己的信譽，因為當實力不足以實現利益目標時，保持信譽就成了維護利益的一種手段。

美國作為矛盾的主要一方，它幾乎跟世界各大力量都有矛盾。歐洲已經體會到，美國越強大，它就越不希望北約發揮作用。這次打阿富汗，美國對北約的態度就是不讓它以集體方式加入美國的軍事行動。西方國家誰要加入這次行動，全得同美國雙邊協商，法、英、德等國軍事行動都得聽美國指揮。美國的意思就是，你們甭集體跟我合作，你們集體來了就會跟我平起平坐，我美國就無法全權主導這場戰爭了。歐洲認識到這一點，于是加緊制定獨立防務的政策。歐洲要保持制定地區安全規則的發言權，就需要有自己的實力。

潘 維 我想講的并不是要中國與美國對抗。眼下的世界秩序，特別是國際經濟秩序，應該說對中國頗為有利。中國曾經享受世貿組織的好處，但又不受其規則的約束，情況一直還不錯。想把中國拉入世貿組織，其中一個原因就是想用嚴酷的規則來規范中國的行為。如果遵守秩序的收益大于代價，我們為何不搭美國主導的秩序之車?

但是，如果這個秩序在戰略的層次上給我們帶來的代價高于收益，特別是毀滅性的代價，我們為什么要遵守這個秩序？印度尼西亞垮了，阿根廷垮了，還有更多的發展中國家在現有的\"道德\"秩序中受欺負，被凌辱。把現有的國際秩序泛道德化，理想化，是我們應當特別警惕的。

應該具體研究中國與世界游戲規則的關系是什么，應該把游戲規則制定權的問題提高到國家戰略的高度來認識。

唐文方(美國匹茲堡大學政治學副教授清華大學國際問題研究所客座教授)

我覺得，應該具體研究中國與世界游戲規則的關系是什么，在什么情況下能遵守游戲規則，在什么具體問題上不僅遵守而且要參與它的制定并在一定程度上改變其游戲規則。在具體問題上根據自己的具體實力決定自己的行為方式。

閻學通 我順著你的思路再說幾句。中國現在已經參與國際游戲規則的制定了，但目前對游戲規則制定權的問題沒有提高到國家戰略的高度來認識。也就是說在這個問題上的投入還不夠大。例如臺灣問題，我們應該促進國際社會制定反對分離主義的國際規則，要像打擊恐怖主義一樣。冷戰后分離主義是許多國際沖突的主要原因，給世界帶來了許多戰爭，為了維護世界和平，我們要制定進行國際合作、共同反對分離主義的規則。

唐文方最近我們把\"東突\"分離主義納入國際恐怖主義范圍，做得非常好。過去總強調這是我國的內政別人不得干預?，F在等于把打擊\"東突\"納入反恐斗爭的游戲規則了，其他國家不得不接受。

邢悅(清華大學國際問題研究所)

剛才秦亞青講世界游戲規則是由三個因素決定的，我很同意。我想就此補充一些我的看法：第一，國際游戲規則制定者的\"權力\"是與\"責任\"聯系在一起的。我們一談到制定規則中權力最大的國家（美國），想到最多的是它的強權、霸道。但一項規則制定出來后，能否有效地發揮作用，還需有相關的機構來負責執行和監督。比如，有了交通規則后就得設紅綠燈和警察，否則交通規則將形同虛設。國際規則也是如此。而在維護規則的有效實施方面，實力最強的國家發揮的作用和承擔的責任也最大。如美國一個國家應繳納的聯合國會費就占聯合國總會費的1/4。

第二，世界多數國家對游戲規則達成\"共識\"和形成共同的\"道德規范\"是兩個概念。潘維理解的\"共識\"等同于\"道德規范\"或必然涉及\"道德規范\"，并由此推論說因為世界不存在普世的道德規范，所以多數國家在游戲規則上不能達成共識。我認為共識不一定涉及道德規范。盡管世界各國的人在許多方面存在著差異，包括道德規范，但地球上所有的人在本質上是一樣的，又同處于當前國際社會發展階段，對許多問題是可以形成共識的。有時，我們過多地強調人與人、國與國的差異而忽視了他們之間的同一性。

第三，國際游戲規則既維護強國的利益，同時也保護弱小國家。用階級分析法來看，毫無疑問，任何規則都是由統治階級制定并為統治階級服務的。但從社會學的角度來看，任何規則都注重保護弱勢群體，以維持社會穩定，當然這也是為了維護統治階級的利益。國際規則也不例外。我們看到加入WTO的100多個國家中絕大多數是發展中國家，但沒有一個發展中國家因為加入WTO而導致經濟崩潰、社會倒退，原因即在于此。

閻學通 今天討論規則之爭問題既有共識也有分歧。共識是大家都看到規則之爭在當前國際政治斗爭中的重要性，分歧是大家對制定規則的基礎和規則的作用看法不同。有的同志認為制定規則以實力為基礎，因此規則的作用僅是對實力的補充；有的同志認為國際規則隨著人們的觀念變化而修改，規則制定后又能改變人們的行為，因此視規則有超越實力的作用。大家似乎都認為中國無法在體制外修改國際規則，而應側重利用國際規則維護自身利益。然而目前的許多國際規則不利于中國現狀，中國如何利用這些規則就成了一個非常重要而且非常現實的問題。希望我們今天的討論能引起大家對這一問題的關注與研究?！?/p>