科學諾貝爾獎與中國

諾貝爾獎頒發(fā)至今已一個世紀，已有700多人在科學前沿重大突破中獲獎。當然，其中也包括6位美籍華人，但沒有一個是中國籍的中國人。這不能不使每個中國人進行全面而深刻的反思，諾貝爾科學獎的內(nèi)涵是什么?中國科學為何與諾貝爾獎無緣?

百年諾貝爾科學獎的實質(zhì)

1、諾貝爾科學獎是人類原始性創(chuàng)新的重大標志。回顧歷屆諾貝爾獎的獎項，重大基礎(chǔ)性的理論創(chuàng)新，幾乎全部獲諾貝爾獎。而且在20世紀中，科技創(chuàng)新的大格局也無不受到諾貝爾獎的引導(dǎo)。像普郎克的量子論、德波羅依的電子波動性、海森堡的測不準原理、狄拉克的相對論波動方程、泡利的不相容原理、李政道、楊振寧的宇宙不守恒原理等，都是基礎(chǔ)性的理論創(chuàng)新，都以獲得諾貝爾獎而名垂青史。據(jù)不完全統(tǒng)計，1901—1982年期間。在物理學授獎的成果中，開創(chuàng)性成果占73％，化學獎的開創(chuàng)性成果占59％；生理一醫(yī)學獎的開創(chuàng)性成果占55％。1997年諾貝爾物理獎得主美籍華人朱棣文用光子使原子減速，讓原子“慢些走”；1998年諾貝爾物理獎得主美籍華人崔琦在世界上第一次把電子集中起來變成了一種特殊的“液體”。這兩項成果都表現(xiàn)出獨特的思維方式和創(chuàng)新意識。可見，諾貝爾科學獎所弘揚的創(chuàng)新精神是不可否認的。 2、諾貝爾科學獎是科技力量的重要標志，諾貝爾獎一個世紀，那些曾獲得諾貝爾獎的科學成就，名副其實推動了社會生產(chǎn)和人類文明在上個世紀的巨大進步。在諾貝爾獎激勵下所產(chǎn)生的重大科學成果，已經(jīng)引發(fā)了20世紀全世界重大的技術(shù)革命，科學技術(shù)真正成為了第一生產(chǎn)力，并深刻改變著人們的生產(chǎn)方式、生活方式和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，改變著人類社會的面貌。譬如核能、半導(dǎo)體、合成物質(zhì)和藥物、DNA、基因組、神經(jīng)科學等。這些成果都推動了人類科技事業(yè)的巨大進步，帶來了無窮的經(jīng)濟價值。 3、諾貝爾是科學發(fā)展軟硬環(huán)境建設(shè)的重要標志。科學投入是硬環(huán)境。獲得諾貝爾獎的研究往往需要很大的投入和非常昂貴的儀器、設(shè)施。因此，獲得諾貝爾科學獎的多少就成為一個國家科技投入尤其是基礎(chǔ)研究投入環(huán)境好壞的標志。據(jù)1901—1990年諾貝爾物理學獎的統(tǒng)計，90年來一共有140位物理學家獲獎，獲獎最多的國家是美國，共有60人約占總?cè)藬?shù)的43％；西歐共有67人獲獎，約占48％，前蘇聯(lián)有7人，日本3人，加拿大1人。發(fā)展中國家印度和巴基斯坦各1人獲獎。獲諾貝爾物理學獎的科學家90％以上在經(jīng)濟發(fā)達的國家。當然，諾貝爾科學獎不是用錢“堆”出來的，但沒有高投入和先進的儀器設(shè)備要想獲得諾貝爾科學獎是很困難的。

教育是軟環(huán)境。目前，不少國家已經(jīng)把諾貝爾科學獎人數(shù)的多少，作為衡量一個國家、一個學校和一個科研機構(gòu)水平高低的指標。有的國家則把諾貝爾科學獎獲獎人數(shù)的變化，當成驗證科技、教育政策成敗的標志。像世界上最負盛譽的名牌大學之一，美國最古老的高等學府哈佛大學，300多年來為美國培養(yǎng)了無數(shù)的政治家、科學家、作家、學者，迄今為止，有6位總統(tǒng)出自哈佛，還有34位諾貝爾獎得主從這里走出。美國普林斯頓大學的崔琦是該校第24位諾貝爾獎獲獎?wù)摺?位被公認為中國近代物理學研究的先驅(qū)者胡剛復(fù)、饒毓泰、葉企孫和吳有訓，也分別是哈佛大學、普林斯頓大學的博士。可以說，名牌大學的教育功能得到了淋漓盡致的展現(xiàn)。 4、諾貝爾科學獎是科學精神的集中體現(xiàn)。諾貝爾獎的科學精神是“創(chuàng)新一求實一獻身”三位一體的科學意識。科學研究是一種高度創(chuàng)造性的勞動，科研新成果是否具有科學性，必須經(jīng)過實踐的檢驗。所以，諾貝爾獎的頒發(fā)，一般都在科學發(fā)現(xiàn)之后十幾年，為讓科學實踐有足夠的時間，去檢驗科學創(chuàng)新的成果。從另一視角看，諾貝爾獎精神提倡獻身，科學家沒有獻身精神，就無所作為。為提煉“鐳”，居里夫人不顧個人安危；為科學波義耳終身不娶，開普勒終身受窮；為測量子午線長度，法國科學家米興犧牲在戰(zhàn)火中等等，誠如馬克思所言，在科學的入口處，猶如置于地獄之口。科學家不奮斗則自毀。作為一種公平競爭的社會活動，諾貝爾獎巨大的榮譽感，把全世界的科學才子，不分國別，不分種族，不分宗教信仰，統(tǒng)統(tǒng)團結(jié)在“為理想而獻身”的旗幟下，為人類的物質(zhì)文明和精神文明而獻身。

科學諾貝爾獎與中國

據(jù)統(tǒng)計，一般立國30多年會有一個諾貝爾獎獲得者，前蘇聯(lián)39年，捷克41年，波蘭46年，巴基斯坦29年，印度30年……而我們已經(jīng)等待了50年。近百年來，中國科學家為世界科學的發(fā)展作出了巨大貢獻，也曾對諾貝爾獎發(fā)起過沖擊，但始終與諾貝爾獎無緣。

影響中國科學獲得諾貝爾獎的原因很多，很復(fù)雜。比如諾貝爾科學獎評獎程序和規(guī)則上的落后性，諾貝爾非科學獎的不公正性和偏見以及評獎過程中有這樣和那樣的“失誤”等等。但“臉臟怨不得鏡子”。我們應(yīng)該面對現(xiàn)實，深刻領(lǐng)悟和反思。

1、科學知識積累不夠。解放50余年來，我國在科學事業(yè)上有了長足的進步。但是，我國基礎(chǔ)科學仍然與世界先進水平相距甚遠，尤其是基礎(chǔ)科學知識積累不夠。對美國(1901—1972年間)諾貝爾獎獲得者的調(diào)查表明，科學的接代連續(xù)性乃是諾貝爾人才成功的重要因素，這就是說，知識的積累不僅與前人的勞動有關(guān)，而且還與兩代人之間的智力接力有密切的關(guān)系。孕育一個諾貝爾科學獎獲得者，至少要有三代人的知識積累方能見效。這其中包括教育、科研環(huán)境，尤其是家庭教育的奠基作用。“知識遺傳”因素的影響，更主要體現(xiàn)在他們對前輩的治學態(tài)度、研究方法以及思維習慣的潛移默化的繼承上。而我國在這方面明顯不足。對中、老年兩代中科院院士的抽樣估測結(jié)果顯示，他們出身于專業(yè)世家的平均不足39％，而其下一代繼續(xù)從事高層次科學研究的則不足10％。

2、中庸之道的傳統(tǒng)文化缺乏創(chuàng)新的科學精神。西方文化傾向于具體性，精確性，表現(xiàn)為嚴密的邏輯思維。而中國傳統(tǒng)文化則多表現(xiàn)為直觀的、類比的形象思維方式，總是用一種簡約的、模糊的、大而籠統(tǒng)的寥寥數(shù)字將自然與社會一攬子概括進去。前者比之后者，更利于科學創(chuàng)造。中西方思維方式也有明顯差異。西方科學有著良好的“求異”傳統(tǒng)，他們總是刻意求新。而中國傳統(tǒng)文化最重視思想的“守一”和“齊一”，這種大一統(tǒng)的思想控制，嚴重地抑制了人們的創(chuàng)造性。中國科學家與外國科學家從素質(zhì)上比，差距并不明顯，差距大的是他所處的科學土壤與科學環(huán)境。中庸之道的思維觀在把握．事物上往往采取模棱兩可、適可而止的態(tài)度，缺乏大膽創(chuàng)新的精神。正是這種勇于創(chuàng)新的思維方式，在科學發(fā)展中起了重要的作用。比如，1898年12月居里夫婦發(fā)現(xiàn)了比鈾的放射性強200倍的新元素“鐳”，轟動了物理學界。但有些化學家懷疑：“沒有原子量就沒有鐳!鐳在哪里?拿出來給我們看看!”為了把鐳分離出來，測出它的原子量，居里夫婦開始了艱苦的實驗工作。45個月的時間，8噸重的瀝青原料，5677次試驗，458次的分離失敗，加上極為艱苦的原始試驗條件，在居里夫婦的頑強努力下，居里夫婦“拿”8噸瀝青鋪礦中的八百萬分之一的“鐳”登上了諾貝爾科學獎的殿堂。

3、儒家文化的經(jīng)世效用的實用主義價值觀妨礙了中國人的思維。長期以來，人們一提科學就總是想到它的應(yīng)用價值。當然，從根本上說，科學研究是為了應(yīng)用，但并非每一項研究都能直接或立即與應(yīng)用聯(lián)系起來。科學同時也是一種精神的追求，一種純粹的精神滿足。法國科學家彭加勒說得更好：“科學家并不是因為大自然有用才去研究它，他研究大自然是因為他感到了樂趣，而他對大自然感到樂趣是因為它的美麗。”因此，科學研究切忌急功近利和迫不及待，而應(yīng)是以從容閑適的心情，靜靜地去玩味它、欣賞它、體會它、把握它，從中獲得一種特殊的快感和靈感，揭開未知的奧秘。而我們在科研上有點投入恨不得明天就要回報，左一個評估，右一個評估，科研人員在一種巨大的功利主義的壓力下，恐難有大的作為。

4、10年“文革”使中國喪失了寶貴的時間，中斷了中國科學技術(shù)發(fā)展的進程。這段時間，正是半導(dǎo)體、集成電路、計算機、激光、分子生物學、高能物理等科學迅速發(fā)展的時期。在這關(guān)鍵的時期，我們卻在那里批斗學術(shù)權(quán)威，焚燒科研成果，毀壞儀器設(shè)備；一大批科學家被打成“臭老九”下放勞動。所以“文革”使中國喪失了幾代科學家，喪失了10年以上寶貴光陰。lO年的停頓造成了至少20年的落后，延誤了中國獲得諾貝爾獎的時間。