新產(chǎn)權(quán)關(guān)系與轉(zhuǎn)軌成本

產(chǎn)權(quán)改革的前沿何在？

在關(guān)于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與制度安排的討論中，說到新的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，人們很容易把視點(diǎn)集中于如何努力發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，或者是國(guó)有部門跟私人部門之間的比例在未來將要發(fā)生什么樣的變化 。但這樣的問題已經(jīng)不是理論與實(shí)踐發(fā)展的前沿。實(shí)際上，在1999年中共中央十五屆四中全會(huì)關(guān)于國(guó)企改革的決議中，已經(jīng)明確地提出了，國(guó)有企業(yè)也要進(jìn)行多元化的產(chǎn)權(quán)制度改造。 這個(gè)多元化，就包括外資和私人的進(jìn)入，也包括到國(guó)有資本的市場(chǎng)化改革。在2000年中共中央十五屆五中全會(huì)\"關(guān)于十五計(jì)劃的建議\"中同樣明確地提出，在今后5到10年內(nèi)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的規(guī)模本身還會(huì)擴(kuò)大，但在全社會(huì)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)中所占的比重會(huì)趨于縮小。在中國(guó)的改革中，新的產(chǎn)權(quán)關(guān)系中有哪些新的變化呢？主要有以下幾個(gè)部分。

國(guó)有資產(chǎn)的資本化。新的產(chǎn)權(quán)關(guān)系不意味著我們要取消國(guó)有經(jīng)濟(jì)，或者單純用民營(yíng)經(jīng)濟(jì)取代國(guó)有經(jīng)濟(jì)。我們實(shí)際上是要找到一個(gè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度相結(jié)合的一種方式。一方面，以私人產(chǎn)權(quán)制度為基礎(chǔ)的企業(yè)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有天然的結(jié)合關(guān)系。但另一方面，我們還需要容納相當(dāng)一部分國(guó)有資本的存在。我個(gè)人理解，我們改革的最終目標(biāo)將是這樣一種情況：今后重要的不在于區(qū)分于國(guó)有企業(yè)和私人企業(yè)，而在于區(qū)分公共產(chǎn)品的提供者、公共產(chǎn)品部門和私人部門。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中只有公共部門和私人部門的區(qū)別。除了提供社會(huì)安全、社會(huì)保障和一部分需要由政府投入支持的基礎(chǔ)設(shè)施等公共產(chǎn)品或準(zhǔn)公共產(chǎn)品部門外，一切以盈利為目標(biāo)的領(lǐng)域都是私人部門。但在私人部門中，可以而且也應(yīng)當(dāng)有國(guó)有資本存在其中。所謂建立現(xiàn)代企業(yè)制度，就是要努力造就這樣一種新的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。在企業(yè)中，企業(yè)經(jīng)理人受托于他的董事會(huì)。至于這個(gè)董事會(huì)中的股東是私人還是政府，是中國(guó)人還是外國(guó)人，是法人還是自然人，是私有的還是國(guó)有的，這個(gè)企業(yè)的經(jīng)理人所受到的制度約束和所賦予的責(zé)任應(yīng)當(dāng)是沒有區(qū)別的。現(xiàn)代企業(yè)制度中的法人治理結(jié)構(gòu)就是解決這個(gè)問題的。也就是說，在私人部門中也同樣有國(guó)有資本存在其中。我們把它稱為國(guó)有資產(chǎn)的資本化。簡(jiǎn)單地說，就是這一部分國(guó)有經(jīng)濟(jì)的資源是用來賺錢牟利的，不是簡(jiǎn)單地用來提供公共產(chǎn)品的。在這樣的企業(yè)制度中，國(guó)有資本的基本職能與私人資本并無本質(zhì)區(qū)別。國(guó)有資本按照市場(chǎng)的原則參與到企業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)主體中，我想這應(yīng)當(dāng)是一種值得關(guān)注的新的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。

產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)化。在當(dāng)前的改革中，資產(chǎn)究竟歸屬于誰，即所謂明晰產(chǎn)權(quán)問題已經(jīng)不是最前沿。最前沿的問題是推進(jìn)全社會(huì)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的市場(chǎng)化。我們要讓所有的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)、所有的產(chǎn)權(quán)成為可以交易、可以流動(dòng)、可以不斷重新優(yōu)化配置的對(duì)象。產(chǎn)權(quán)在不斷流動(dòng)、不斷交易的過程中，有效率的要素支配者才能不斷地取代那些沒有效率的要素支配者，社會(huì)才能使分屬不同所有者的資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)為優(yōu)化配置和資源集中，我們才能完成國(guó)有經(jīng)濟(jì)有進(jìn)有退的戰(zhàn)略性調(diào)整和私人出資人與國(guó)有出資人在相應(yīng)領(lǐng)域里的相互換位。實(shí)際上，我們目前發(fā)展資本市場(chǎng)，讓間接投資者成為直接投資者，以及\"債轉(zhuǎn)股\"等改革都意味著這樣一種產(chǎn)權(quán)關(guān)系的變 動(dòng)。

全社會(huì)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成方式的調(diào)整。在目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，新的產(chǎn)權(quán)關(guān)系變革還不僅僅是私 人和國(guó)有之間，還包括產(chǎn)權(quán)的兩個(gè)大的組成部分，也就是股權(quán)與債權(quán)之間的再組合。

實(shí)際上在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，全社會(huì)所有的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)都是有主人的。但他們的主人對(duì)這些資 產(chǎn)的權(quán)益表現(xiàn)為股權(quán)與債權(quán)兩個(gè)組成部分。中國(guó)的問題是該表現(xiàn)股權(quán)的部分，不合理地表現(xiàn) 為是銀行的債權(quán)；該表現(xiàn)為債權(quán)的部分，又不合理地通過股市或者通過其他一些社會(huì)化、市 場(chǎng)化、公眾化的方式表現(xiàn)了股權(quán)。在任何國(guó)家，哪怕是最發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，在每年的增 量資源投入中，債權(quán)融資所占的比例都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于股權(quán)融資規(guī)模的。而在中國(guó)的資本市場(chǎng)上 ，我們只有不斷膨脹的股市，在過去一些年中債市幾乎處于一個(gè)不斷萎縮過程；而且只有政 府債，幾乎沒有真正的企業(yè)債。產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)化不僅包括資本市場(chǎng)這樣的公眾化、社會(huì)化的方 式，而且還要包括全社會(huì)多層次的產(chǎn)權(quán)交易渠道。全社會(huì)所有的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)都應(yīng)該成為一個(gè) 可以流動(dòng)、可以交易的對(duì)象。

轉(zhuǎn)軌成本不應(yīng)忽視

中國(guó)的改革進(jìn)程面臨一個(gè)非常現(xiàn)實(shí)的問題，就是誰來承擔(dān)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的代價(jià)。應(yīng)當(dāng)注意到 的是，改革成本不能靠分?jǐn)偟浇?jīng)濟(jì)運(yùn)行過程的經(jīng)常性支出里面的方式化解。例如我們不能把 \"有償解除勞動(dòng)合同\"的代價(jià)攤?cè)肫髽I(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，也不能靠一兩年的財(cái)政支出滿足完善社 保體系的需要。我們也不能指望正常的擴(kuò)大再生產(chǎn)投入部分來分擔(dān)轉(zhuǎn)軌代價(jià)。例如我們不能把\"債轉(zhuǎn)股\"而來的股權(quán)當(dāng)成股市融資來處置。有哪些轉(zhuǎn)軌成本呢？至少有以下幾個(gè)大的方 面。

有償解除勞動(dòng)合同。在過去20年的改革進(jìn)程中，我們?cè)谖镔|(zhì)要素如何與原有體制告別上做出了很多努力。到21世紀(jì)初，如何讓人的這種要素和舊體制告別，也就是有償解除勞動(dòng)合同的問題提上日程。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的那些國(guó)有經(jīng)濟(jì)職工如果不能在勞動(dòng)關(guān)系上退出國(guó)有經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌改造實(shí)際上是不可能完成的。因?yàn)樗麄儗?shí)際占有和支配著這個(gè)系統(tǒng)中的所有資源。有償解除勞動(dòng)合同的代價(jià)是不可能包括在企業(yè)和國(guó)家經(jīng)常性支出的預(yù)算項(xiàng)目中的。而在我們的改革安排中對(duì)此也還缺乏戰(zhàn)略性考慮。1.2億國(guó)有職工，每人有償解除勞動(dòng)合同的代價(jià)哪怕只是1萬元，總量就需要1.2萬億元。化解這個(gè)轉(zhuǎn)軌代價(jià)也和新的產(chǎn)權(quán)關(guān)系發(fā)展密切相關(guān)。常識(shí)可知，欠人家的錢時(shí)候，有錢可以還現(xiàn)錢，沒有錢可以用資產(chǎn)來還。這是產(chǎn)權(quán)變革與承擔(dān)轉(zhuǎn)軌成本問題的一個(gè)結(jié)合點(diǎn)。

完善社會(huì)保障體系。在原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，職工的福利或者社會(huì)保障問題是全部包含 在企業(yè)成本中的。現(xiàn)在我們要全部外化到社會(huì)統(tǒng)籌這樣一個(gè)符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的方式中去， 這就帶來了一個(gè)問題，誰來把以前扣除的那部分積累補(bǔ)足。這也是一個(gè)轉(zhuǎn)軌代價(jià)問題，我們需要通過創(chuàng)新的方式來承擔(dān)這個(gè)代價(jià)。

銀行的不良資產(chǎn)問題。在舊體制下，銀行不過是政府的一個(gè)出納部門。舊體制和改革過程中的一些缺陷導(dǎo)致了現(xiàn)在銀行大量不良資產(chǎn)的問題。這并不是銀行作為一個(gè)企業(yè)在自身的 經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的無能導(dǎo)致，或者說不完全是。例如\"撥改貸\"形成的不良資產(chǎn)、政府通過種種行政干預(yù)讓銀行發(fā)放貸款導(dǎo)致的不良資產(chǎn)等。現(xiàn)在要靠銀行通過市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)來化解這些不良資產(chǎn)，這實(shí)際上辦不到。改革就是要尋找一種制度性的安排把這個(gè)代價(jià)承接下來。

回贖國(guó)有資產(chǎn)的支配權(quán)。中國(guó)的一個(gè)特殊性是，國(guó)有資產(chǎn)實(shí)際上并沒有真正在中央政府手里，而是被形形色色的既得利益集團(tuán)實(shí)際支配著。實(shí)際上在我們改革的初始階段，中國(guó)就已經(jīng)存在著\"條條\"、\"塊塊\"的個(gè)別利益，并不是私人部門發(fā)育起來之后，我們才有了推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的個(gè)別利益、局部利益。中國(guó)在計(jì)劃體制下表面上是中央集權(quán)，實(shí)際上中央集權(quán)所能管到的只是一個(gè)并不龐大的增量部分。所有的存量資產(chǎn)都掌握在那些分散于不同地區(qū)或者不同部門的地方政府和實(shí)際支配者手中。我們?cè)谶^去兩年中討論的一個(gè)國(guó)有股減持問題以相應(yīng)的其他問題的本質(zhì)是什么？我們不可能是讓國(guó)有資產(chǎn)變成現(xiàn)錢鎖在人民銀行的保險(xiǎn)柜里。所有國(guó)有資產(chǎn)最終都是要以資本的形式參與到國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中去的。這些改革背后的深層次問題是要贖回那些名義上歸國(guó)家所有的，實(shí)際上是由地方、部門甚至是為一些\"國(guó)企老 總\"實(shí)際占有，為他們的局部利益最大化服務(wù)的那部分產(chǎn)權(quán)。現(xiàn)在看來，要讓國(guó)有經(jīng)濟(jì)真正 融入市場(chǎng)體系，我們可能不得不對(duì)那些依靠舊體制實(shí)際占有著國(guó)有資源的利益群體支付一個(gè) \"回贖\"的代價(jià)。