經(jīng)濟(jì)法律制度中的激勵(lì)機(jī)制

激勵(lì)的目的是把個(gè)體行為的外部性?xún)?nèi)部化，通過(guò)規(guī)則的強(qiáng)制，迫使產(chǎn)生外部性的個(gè)體將社會(huì)成本和社會(huì)收益轉(zhuǎn)化為私人成本和收益，使得行為主體對(duì)自己的行為承擔(dān)完全責(zé)任，從而通過(guò)個(gè)體的最優(yōu)選擇實(shí)現(xiàn)社會(huì)最優(yōu)。這就是所謂的激勵(lì)相容。可以把激勵(lì)機(jī)制理解為責(zé)任規(guī)則，也就是如何使行為主體對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任的規(guī)則。法律實(shí)際上是一種責(zé)任規(guī)則。例如，無(wú)論是古代還是現(xiàn)代的法律，都有大量的有關(guān)“代他人受過(guò)”的連帶責(zé)任，這實(shí)際上是一種激勵(lì)機(jī)制，其目的是使行為主體更好地為自己的行為承擔(dān)責(zé)任，而不是逃避責(zé)任。

行為的外部性本身與機(jī)制的設(shè)計(jì)有關(guān)。在私有制經(jīng)濟(jì)中屬于私人成本和私人收益的東西，在公有制經(jīng)濟(jì)中則變成了外部成本和外部收益。在這個(gè)意義上，產(chǎn)權(quán)制度是一個(gè)社會(huì)最重要的激勵(lì)機(jī)制。給定產(chǎn)權(quán)制度不可更改的約束，產(chǎn)權(quán)制度不同的國(guó)家，法律不可能也不應(yīng)該相同。許多在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中行之有效的激勵(lì)機(jī)制在中國(guó)失靈，都與產(chǎn)權(quán)制度有關(guān)。

在科斯的世界里，明確界定的產(chǎn)權(quán)是惟一必要的激勵(lì)機(jī)制，因?yàn)槿魏瓮獠砍杀竞屯獠渴找娑伎梢酝ㄟ^(guò)當(dāng)事人的自愿協(xié)商內(nèi)部化，個(gè)人最優(yōu)就是社會(huì)最優(yōu)，所以產(chǎn)權(quán)規(guī)則是實(shí)現(xiàn)社會(huì)效率的充分規(guī)則；但在現(xiàn)實(shí)世界里，當(dāng)交易成本很高，特別是交易涉及多個(gè)當(dāng)事人時(shí)，在當(dāng)事人之間達(dá)成協(xié)議非常困難，需要其他的激勵(lì)手段來(lái)規(guī)范個(gè)人行為。交易成本不為零的另一個(gè)原因是當(dāng)事人之間的信息不對(duì)稱(chēng)，這種情況下達(dá)成協(xié)議非常困難，即使達(dá)成協(xié)議，也不是最優(yōu)的。信息不對(duì)稱(chēng)是現(xiàn)代激勵(lì)理論的基本出發(fā)點(diǎn)，激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)的目的就是通過(guò)將對(duì)行為主體的獎(jiǎng)懲與其提供的信息或外在可觀察的信息聯(lián)系起來(lái)，從而將行為的社會(huì)成本和收益內(nèi)部化為決策者個(gè)人的成本與收益。

逆向選擇理論，道德風(fēng)險(xiǎn)理論，效率工資理論，團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論，隱性激勵(lì)（信譽(yù)）理論這五種基于市場(chǎng)本身并有一般化含義的激勵(lì)理論，可為法律制度分析做基礎(chǔ)。需要說(shuō)明的是，這些理論的敘述是假定行為主體（或當(dāng)事人）有無(wú)限的承擔(dān)責(zé)任的能力，但在現(xiàn)實(shí)中每個(gè)人只能承擔(dān)有限的責(zé)任，這對(duì)激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)和法律制度的設(shè)計(jì)有重要的影響。

侵權(quán)法要解決的是如何通過(guò)歸責(zé)原則在當(dāng)事人之間分配損害的成本，而最優(yōu)的責(zé)任規(guī)則是如何在不損害激勵(lì)的情況下實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義所要求的補(bǔ)償。侵權(quán)法中有三類(lèi)責(zé)任原則（無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，嚴(yán)格責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則），不同的責(zé)任規(guī)則下加害人和受害人承擔(dān)的成本不同，因而預(yù)防事故的積極性是不同的，實(shí)際上是不同的激勵(lì)機(jī)制。

與侵權(quán)不同，合同是當(dāng)事人之間自愿達(dá)成的交易協(xié)議。合同法所要做的只是幫助當(dāng)事人雙方嚴(yán)格履行合同中的義務(wù)，實(shí)現(xiàn)合同中表達(dá)的意愿，保證沒(méi)有違約發(fā)生，在雙方當(dāng)事人自己不能解決糾紛時(shí)，為解決合同糾紛提供的規(guī)則。合同法要解決的基本問(wèn)題一個(gè)是合同的可執(zhí)行性，即事前激勵(lì)，使當(dāng)事人有積極性簽訂一個(gè)帕累托最優(yōu)或近似最優(yōu)的合同，在規(guī)則設(shè)計(jì)中有締約抗辯、履約抗辯等；另一個(gè)是合同的違約補(bǔ)償，即事后激勵(lì)，使合同雙方有積極性履行合同，有積極性選擇帕累托最優(yōu)或近似最優(yōu)的行動(dòng)，并且做出正確的終止合同的決策，違約補(bǔ)償規(guī)則有預(yù)期損失補(bǔ)償規(guī)則、信賴(lài)損失補(bǔ)償規(guī)則、返還性補(bǔ)償規(guī)則以及有限預(yù)期損失補(bǔ)償?shù)取?/p>

合同法與侵權(quán)法貫穿的一個(gè)共同的思路是如何通過(guò)補(bǔ)償規(guī)則的設(shè)計(jì)誘導(dǎo)當(dāng)事人選擇最優(yōu)的預(yù)防（投資）水平。與侵權(quán)行為的一次性不同的是，合同的當(dāng)事人出于長(zhǎng)期合作關(guān)系的考慮使信譽(yù)機(jī)制更好地發(fā)揮作用，而法律是侵權(quán)的情形之下最有效的甚至是惟一手段。

財(cái)產(chǎn)法的目的是為人們提供一種有最優(yōu)的交易激勵(lì)和增加財(cái)產(chǎn)價(jià)值的投資激勵(lì)的交易規(guī)則。（1）產(chǎn)權(quán)規(guī)則與責(zé)任規(guī)則是保護(hù)個(gè)人權(quán)利的兩個(gè)基本規(guī)則。產(chǎn)權(quán)規(guī)則要求權(quán)利的轉(zhuǎn)移必須自愿，這種交易是互利的；責(zé)任規(guī)則應(yīng)用會(huì)帶來(lái)效率效應(yīng)和分配效應(yīng)，法律在兩者之間的取舍必須在產(chǎn)權(quán)規(guī)則導(dǎo)致的交易成本與責(zé)任規(guī)則可能導(dǎo)致非效率之間權(quán)衡。（2）逆向占有規(guī)則是大多數(shù)國(guó)家法律中運(yùn)用的原則，這是對(duì)所有者尋求侵權(quán)補(bǔ)償?shù)囊环N法律限制，但它合理性的經(jīng)濟(jì)解釋是其能減少明晰產(chǎn)權(quán)的交易成本，防止所有者對(duì)土地長(zhǎng)期閑置不用，更重要的是這是一個(gè)更有效的激勵(lì)機(jī)制。（3）占有制度與備案制度的有效性比較依賴(lài)于相關(guān)成本和收益大小的比較。⑷政府征用與政府規(guī)制（限制土地的私有用途）是政府對(duì)私有產(chǎn)權(quán)影響的兩個(gè)方面，這兩種情況都會(huì)影響土地的價(jià)值，不同的是政府對(duì)私人投資者給前者補(bǔ)償，而不給后者，不同的選擇激勵(lì)效應(yīng)不同。

法律是一種激勵(lì)機(jī)制，它通過(guò)責(zé)任的配置和賠償（懲罰）規(guī)則的實(shí)施，內(nèi)部化個(gè)人行為的外部成本，誘導(dǎo)個(gè)人選擇社會(huì)最優(yōu)的行為。激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)面臨的一個(gè)主要問(wèn)題是信息不對(duì)稱(chēng)，即個(gè)人的行為是難觀察的。因此法律只能誘導(dǎo)，而不可能強(qiáng)制人們選擇社會(huì)所希望的行動(dòng)。法律制度的有效性在于其激勵(lì)效應(yīng)。并且一個(gè)有效的法律制度必須對(duì)執(zhí)法人員形成有效的激勵(lì)。對(duì)執(zhí)法人員的激勵(lì)主要有三個(gè)方面：一是工資制度的激勵(lì)，二是職業(yè)聲譽(yù)的激勵(lì)，三是法律規(guī)則和執(zhí)法程序的約束。