文學(xué)的悲哀

符本清

《百年文學(xué)與主流意識(shí)形態(tài)》是一本文學(xué)理論力作，它通過(guò)對(duì)二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的深刻反思，在學(xué)術(shù)層面上對(duì)百年文學(xué)與主流意識(shí)形態(tài)做了人情人理、實(shí)事求是的價(jià)值評(píng)判。

本書作者認(rèn)為，近代中國(guó)的三次文學(xué)變革運(yùn)動(dòng)：梁?jiǎn)⒊I(lǐng)導(dǎo)的晚清文學(xué)改良運(yùn)動(dòng)，陳獨(dú)秀、胡適領(lǐng)導(dǎo)的五四文學(xué)革命運(yùn)動(dòng)，魯迅、周揚(yáng)等領(lǐng)導(dǎo)的左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)，雖然在中國(guó)文學(xué)史上產(chǎn)生了深刻的影響，但是其領(lǐng)導(dǎo)者都不是嚴(yán)格意義上的文學(xué)家，從他們的論著中我們可以看到這樣一個(gè)事實(shí)，他們對(duì)于文學(xué)的興趣遠(yuǎn)不及對(duì)于政治的亢奮。“因此由他們所發(fā)動(dòng)并領(lǐng)導(dǎo)的歷次中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)變革運(yùn)動(dòng)，以當(dāng)代文學(xué)的理性思維來(lái)加以審慎觀察，自然也就算不上是純粹意義上的文學(xué)運(yùn)動(dòng)，其真正的意圖只不過(guò)是要借助于文學(xué)的軀殼，來(lái)演繹他們的思想信仰和政治主張”(《百年文學(xué)與主流意識(shí)形態(tài)》緒論第3頁(yè))。“從梁?jiǎn)⒊盐膶W(xué)革新推崇為實(shí)現(xiàn)政治目的直接的根本的途徑，到毛澤東把文學(xué)視為革命的重要一翼……幾乎一個(gè)世紀(jì)，就其主流而言，文學(xué)都是作為工具的存在而服膺于政治使命(孔范今主編《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史》第41頁(yè))”。由于二十世紀(jì)中國(guó)政治和中國(guó)文學(xué)的這種特殊關(guān)系，在五十年代，尤其“文革”期間，對(duì)于某個(gè)文藝作品的批判，如對(duì)《武訓(xùn)傳》、《海瑞罷官》的批判等，預(yù)示著中國(guó)將發(fā)動(dòng)一場(chǎng)大規(guī)模的政治運(yùn)動(dòng)，因此，對(duì)于文學(xué)作品的褒貶成為政治風(fēng)向的潛臺(tái)詞。正是在這樣的歷史文化背景之下，形成了二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)與政治主流意識(shí)形態(tài)關(guān)系的基本特征。階級(jí)斗爭(zhēng)是二十世紀(jì)中國(guó)主流意識(shí)形態(tài)的核心問(wèn)題，它貫穿于整個(gè)二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)批評(píng)。在延安，王實(shí)味是最早觸犯政治主流意識(shí)形態(tài)的人，他的《野百合花》即是用知識(shí)分子正直的筆鋒直刺延安存在的“食分三色，衣分五等”封建色彩頗濃的等級(jí)制度。王實(shí)味的語(yǔ)言峻急、態(tài)度尖銳，以致犯忌，成了死在中國(guó)主流識(shí)意態(tài)文學(xué)槍口下的第一人。王實(shí)味的思想言論，從根本上觸及了文學(xué)與政治、文學(xué)與階級(jí)的敏感問(wèn)題。毛澤東針對(duì)王實(shí)味現(xiàn)象發(fā)表的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，從根本上規(guī)范了文學(xué)的政治標(biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。周揚(yáng)、馮雪峰、蕭三和國(guó)統(tǒng)區(qū)的茅盾等以其作為政治標(biāo)準(zhǔn)，全面闡釋毛澤東文藝主張的正確性，并以此營(yíng)造了中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)理論體系，強(qiáng)化了文學(xué)作為中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的政治宣傳工具的意義。概括為三個(gè)方面：一、古今中外的文學(xué)作品，無(wú)一例外都是政治意識(shí)形態(tài)的必然產(chǎn)物，故文學(xué)為現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng)服務(wù)，是文學(xué)自身內(nèi)在的根本屬性；二、無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)人民大眾政治利益的代表，故它最根本的存在目的，也應(yīng)該是傳播無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想意識(shí)或價(jià)值理念；三、文學(xué)“寓教于樂(lè)”的重心是“教”而不是“樂(lè)”，故無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)應(yīng)以對(duì)未來(lái)理想社會(huì)的前瞻性藝術(shù)描繪，去鼓舞人民大眾的革命士氣與必勝信心。這種價(jià)值理念給二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)創(chuàng)作劃下了一道警戒線，闖入禁區(qū)者得到的必將是王實(shí)味之流的下場(chǎng)。歷史的報(bào)應(yīng)是，曾經(jīng)積極營(yíng)造和維護(hù)或者贊成這種文學(xué)價(jià)值理念的作家、理論家，像周揚(yáng)、丁玲等一大批主流意識(shí)文學(xué)精英，最終都跌人自己設(shè)置的圈套之中。

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的主將們的文學(xué)實(shí)踐證明了這樣一個(gè)事實(shí)，他們都背叛了曾經(jīng)積極參與"tii四”中國(guó)文壇的思想解放與個(gè)性解放的新文學(xué)思想啟蒙運(yùn)動(dòng)的精神，而最終落人政治斗爭(zhēng)的窠臼。如魯迅自1926年以后，：基本上放棄了對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的具體實(shí)踐而將主要精力轉(zhuǎn)向了思想意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)，他說(shuō)“文學(xué)文學(xué)，是最不中用的，沒(méi)有力量的人講的”，“中國(guó)現(xiàn)在的社會(huì)情狀，止有實(shí)地的革命戰(zhàn)爭(zhēng)，一首詩(shī)嚇不走孫傳芳，一炮就把孫傳芳轟走了”(《魯迅全集》第三卷第417頁(yè))。曾經(jīng)視藝術(shù)為生命的郭沫若也自覺(jué)地逃離了藝術(shù)的宮殿，目的明確地加入到了政治革命的實(shí)踐中，“他們對(duì)于文學(xué)藝術(shù)自主意識(shí)的全然放棄，，是因?yàn)樗麄兠鞔_感覺(jué)到了文學(xué)藝術(shù)缺乏改造社會(huì)現(xiàn)實(shí)的直接效應(yīng)；而他們對(duì)于政治革命和武力崇拜的自覺(jué)認(rèn)同，則從更深層次的意義上反映出了他們對(duì)于五四人文主義啟蒙精神的潛在否定”(《百年文學(xué)與主流意識(shí)形態(tài)》笫8頁(yè))。

當(dāng)我們回憶中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)那段悲哀的歷史和展望二十一世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的時(shí)候，我想引用作者在緒論中一段發(fā)人深思的文字：“中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代化，首先還不是一個(gè)現(xiàn)代文論體系的創(chuàng)建問(wèn)題，而是一個(gè)文學(xué)基本觀念的理論還原問(wèn)題；只有徹底斷裂文學(xué)與政治的非理性聯(lián)盟關(guān)系，恢復(fù)文學(xué)純粹的藝術(shù)審美功能，我們才能運(yùn)用獨(dú)立的文學(xué)話語(yǔ)去建構(gòu)真正屬于藝術(shù)范疇的文學(xué)理論體系。這是我們對(duì)于未來(lái)中國(guó)作家和理論家的熱切期待，也是我們對(duì)于二十一世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的真誠(chéng)寄語(yǔ)”(《百年文學(xué)與主流意識(shí)形態(tài)》第27頁(yè))。

(《百年文學(xué)與主流意識(shí)形態(tài)》，宋劍華著，湖南教育出版社2002年8月版，21．70元)