誰剝奪了消費者的知情權？

呂亞非

以往人們對轉基因食品的關注，大多還停留在一些數(shù)字或文字概念上，諸如“我們每年可能要吃掉2000萬噸的轉基因食品”等，但我們是否一定吃過甚至是天天在食用轉基因食品呢？也許很少有人能真正說清。

日前，北京市農(nóng)業(yè)局公布了最近抽查轉基因食品的結果，公開曝光14個沒有依法進行標識的轉基因產(chǎn)品，同時責令9家相關企業(yè)限期改正，立即停止違法經(jīng)營行為。其中，北京食品市場到處可見的綠寶、火鳥、金龍魚等知名品牌的大豆色拉油，均是含有轉基因成分，卻沒有依法標識的產(chǎn)品。由此看來，無論我們是否自愿選擇食用轉基因食品，它都已在我們毫不知情的情況下悄然走上了餐桌。于是，由轉基因食品引出的消費權利的話題，也就不能不讓我們更加關注了。

轉基因食品與消費選擇權

所謂轉基因食品，是指利用分子生物學技術將某些生物的基因轉移到其它物種中去，改造生物的遺傳物質，使其在性狀、營養(yǎng)品質、消費品質方面向人類所需要的目標轉變，以轉基因生物為直接食品或為原料加工生產(chǎn)的食品。它的研究已有幾十年的歷史，但真正的商業(yè)化是近十年的事。食用轉基因食品是否安全，在科學界至今尚無定論。日前，國際科學聯(lián)合會理事會發(fā)表的一份調查報告中說，轉基因食品自上個世紀中期投放市場以來尚無不良后果報道。不過，這并不保證隨著越來越多的食品經(jīng)過改造具備新的特色之后就不會遇到危險，因此，今后必須加強管理，增加透明度，進行更有力的安全性測試。

轉基因食品的科學懸念，導致了人們消費選擇的巨大分歧，進而導致了政府行為的巨大分歧。以美國為主要代表的轉基因食品的支持力量，在大力生產(chǎn)和出口轉基因食品的同時，也在國內培育出大批的轉基因食品的擁護者。有數(shù)據(jù)表明，作為世界轉基因食品主要生產(chǎn)和出口大國，美國和它的鄰居加拿大大約有73％的人接受轉基因食品。但歐洲卻持相反態(tài)度，其中尤以英國為甚。數(shù)據(jù)顯示，79％的英國人反對試種基因改良作物，并抵制轉基因食品進入本國市場。也許正是處于公眾的強烈反對，5年前歐盟對轉基因產(chǎn)品進口實行禁令，但隨即遭致美國的抨擊并一直持續(xù)至今。美國稱歐盟的做法沒有科學依據(jù)，剝奪了消費者選擇的權利，同時導致一些出現(xiàn)饑荒的非洲國家因對轉基因食品懷疑和擔憂，拒絕美國食品援助，在國際上產(chǎn)生了消極影響。

今年7月2日，歐洲議會通過了新法規(guī)取消對轉基因農(nóng)產(chǎn)品貿易實行了5年的禁令，與以前相比歐洲對待轉基因食品的態(tài)度，確實有了明顯的松動。正如歐盟委員會負責消費者事務的委員所表示的那樣，歐盟現(xiàn)在已經(jīng)到了必須解除進口轉基因食品禁令的時候了，應當讓消費者自己選擇是否愿意購買轉基因食品。但附加條件依然十分嚴格。新法規(guī)規(guī)定，在允許轉基因產(chǎn)品進入歐盟市場的同時，要求必須對轉基因成分超過0．9％的產(chǎn)品予以標明。法規(guī)還要求轉基因農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者詳細提供各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)的情況，并規(guī)定任何一個成員國都可以對轉基因作物的生產(chǎn)方式進行限制，以避免“感染”傳統(tǒng)的農(nóng)作物。

透過目前國際間關于轉基因食品問題的種種紛爭，我們不難發(fā)現(xiàn)，無論是出于商業(yè)目的的美國，還是出于食品安全考慮的歐洲，公眾的消費選擇權始終是一個被分歧雙方爭奪的話題。而化解紛爭的最好辦法就是實施轉基因食品標識和檢測制度。2001年1月，包括我國在內的全球113個國家和地區(qū)簽署的聯(lián)合國《生物安全議定書》中明確規(guī)定，必須對轉基因產(chǎn)品進行安全評價，在轉基因產(chǎn)品越境轉移時，應當征求進口國的同意并進行標識。目前世界許多國家均已頒布了與此有關的大量法規(guī)。2000年拉美的墨西哥和巴西就通過了對轉基因生物的標識法。2001年，亞太地區(qū)的日本、韓國、菲律賓、印度尼西亞、沙特阿拉伯、斯里蘭卡也相繼頒布了自己的標識法規(guī)。我國于2002年3月出臺了《農(nóng)業(yè)轉基因生物安全評價管理辦法》等法規(guī)，加強對轉基因生物的安全管理，并要求對列入目錄的轉基因生物進行標識。

很顯然，建立這一制度規(guī)范不僅是處于科學本身的需要，而且是對公眾知情權的尊重。因為，公眾只有在充分知情的前提下，才有可能談得上消費選擇的自由。

誰剝奪了我們的消費知情權

轉基因食品在國外引發(fā)的種種爭論，從某種程度上說，應當是國內如何對待轉基因食品的一面鏡子。然而，奇怪的是自去年我國頒布《農(nóng)業(yè)轉基因生物安全評價管理辦法》以來，除了少數(shù)專家和掌握了大量資料的媒體記者之外，關于轉基因食品的話題似乎并沒有成為人們關注的熱點。

究其原因，也許是我國公眾對轉基因食品本身就缺乏了解。就在不久前北京市農(nóng)業(yè)局公布未經(jīng)標識的轉基產(chǎn)品名單后，一位了解這一消息的老知識分子表現(xiàn)出一臉無奈：“對于轉基因食品本身我并無惡感，問題是在這次公開曝光沒有明確標識的轉基因食品之前，我根本不知道我們每天食用的那些油就是轉基因食品，我們又從何關心這一話題呢？因為我們根本不知情，又從何談起消費選擇權呢。

另一位消費者的反應更為激烈。他表示，無論我是否愿意選擇轉基因食品，事先總要讓我知情吧，這是消費者起碼的權利呀。可是，我們的廠商在國家頒布有關法規(guī)后仍然置消費者的知情權于不顧，這就成問題了。這樣做的結果勢必會讓更多的人以為轉基因食品一定不是好東西，否則你隱瞞它干什么？

值得注意的是，我國從事轉基因食品業(yè)務的廠商并非都不了解標識和檢測的法規(guī)。由于歐盟、日本、加拿大、韓國及東南亞國家均已實施嚴格的轉基因產(chǎn)品標識制度，國內廠商在組織、產(chǎn)品出口時積極地向有關方面報檢，目的是得到具有法律意義的檢測認定，以利于自身業(yè)務的成長。然而對國內，一些轉基因食品生產(chǎn)廠商的做法卻完全不一樣了。據(jù)此間媒體報道，今年3月開始，北京市農(nóng)業(yè)局重點對北京市生產(chǎn)加工企業(yè)和市場上的大豆類轉基因產(chǎn)品進行監(jiān)督抽查，執(zhí)法人員在北京市場檢查時發(fā)現(xiàn)，沒有一例農(nóng)業(yè)轉基因生物標識，倒是有不少產(chǎn)品標識為“非轉基因產(chǎn)品?。在抽取14個品牌的22個樣品，送交農(nóng)業(yè)部認定的農(nóng)業(yè)轉基因產(chǎn)品檢驗機構進行檢測，結果顯示22個樣品全部為轉基因產(chǎn)品，而且部分聲稱為“非轉基因產(chǎn)品”的竟然也被檢測出轉基因成分。

其實，造成這種尷尬局面并不是轉基因食品本身的錯，而是生產(chǎn)廠商普遍缺乏對公眾知情權的起碼尊重。轉基因食品是否安全雖然沒有定論，但是實施標識和檢測制度卻在世界范圍內達成共識。如果我們的廠商能夠從政府有關部門采取的嚴格檢查中得到提醒，因此而充分尊重公眾的消費知情權，不能不說是我們企業(yè)行為的一大進步。當然，這樣的愿望有時會顯得蒼白。因為，在信息極度不對稱的情況下，如果生產(chǎn)廠商拒不對轉基因食品進行標識，消費者的知情權和選擇權幾乎無從談起。而如果僅僅依靠政府有關部門的監(jiān)督抽查，不僅管理成本會越來越高，而且也幾乎無法保證國內轉基因食品市場信息的真正透明化。所以，如果沒有更好的辦法，單靠政府乃至廣大公眾與廠商之間去玩“貓捉老鼠”的游戲，也許我們始終不能從根本上解決公眾的知情權問題。

面對這樣的兩難，換一種思維方式或許對我們加強轉基因食品的管理會有些幫助，那就是為了食品安全這樣一個人命關天的大事，我們是否可以采取一定范圍的強制標識制度呢？無論是轉基因食品和非轉基因食品，都應實施標識制度，再輔佐以一定范圍的強制性檢測和銷售環(huán)節(jié)的嚴格把關，從而使我們的公眾從幾乎毫不知情的狀況中逐步解脫出來，使我們的消費選擇權至少能夠通過食品標識來加以部分實現(xiàn)呢？至于說對于那些有意將轉基因食品標識為“非轉基因食品”的商家來說，其行為早已不僅僅是藐視公眾知情權的問題了，而根本就是商業(yè)欺詐。對此，我們當然要毫不留情地依法查處。

市場經(jīng)濟就是這樣，當層出不窮的新技術、新產(chǎn)品不斷闖入人們的生活，人們在日益擴大消費選擇自由的同時，也必須要承擔自主選擇的種種潛在風險。但如果我們的社會特別是企業(yè)能夠給予廣大民眾以更多的消費知情權，廣大民眾必然會自信地運用手中的消費選擇權給予我們經(jīng)濟社會進步以更為有力而活躍的推動。