讀王重民先生的《中國善本書提要》

白化文

王有三(重民)先生撰寫、劉修業先生整理的《中國善本書提要》(以下簡稱《提要》)及其《補編》，于1983年、1991年分別由上海古籍出版社、書目文獻出版社出版。計收提要七千余篇。

我在北京大學圖書館學系任教時，多有學生問到這兩部書。我對他們的建議是，要想了解和理解王先生這兩部書的內涵與真髓，只能用“笨”辦法，首先仔細閱讀傅振倫、楊殿殉(特別重要)、謝國楨諸先生的序，更須仔細閱讀并體會劉修業先生幾篇跋語的涵義。然后，結合自己的學習與工作，不斷地學習與使用這兩部書中的相關內容。我自己是這么做的，至今還在做。限于學力，體會當然膚淺。但從個人的線性思維歷程觀察，卻是越來越深。

首先，從內容看，這兩部書是未完成的著作，只是王先生1939~1949年約十年間在美國國會圖書館、中國國家圖書館(時稱北平圖書館)、北京大學圖書館整理、閱讀善本書所寫下的提要中的大部分。除去已經遺失的不計，還有收入《普林斯頓大學葛思德東方圖書館中文善本書志》(屈萬里主編，臺灣藝文印書館1974年出版)的，經過屈先生等位校訂的約一千篇提要，沒有收入王先生此二書。估計劉修業先生酌意思，一則那些經別人發表過了；二則經過屈先生等位校訂，雖然改動不大，可是原稿不在手中，難于分析與審訂。也就只好且自由他去了。這里表現出劉先生的審慎與寬容。拙見是，將來出“再補”本，似可酌量收入，算是物歸原主。

其次，從內容與編次看，王先生這兩部書頗有不同之處?！短嵋返幕A和主要部分是《美國國會圖書館藏中國善本書錄》的手稿。那是王先生1939-1947年八年間在美國整理閱讀善本書記錄的主要部分。除去在葛思德圖書館干的活計，其余的大體上全在那里了。這部分約占《提要》篇幅三分之二以上。

剩下的，可就是1947~1949年間在北平圖書館和北京大學圖書館閱讀留下的一部分記錄了。需要說明的是，那時王先生在北京大學圖書館所能讀到的善本書相當有限。因為，作為北京大學圖書館館藏善串主力的李木齋(盛鐸)藏書，雖于1939年進館，但因種種緣由，編目緩慢。此外，王先生只研究到傳統的四部書，沒怎么涉及到北大館藏馬氏書等稀見小說。建國后院系調整調入北京大學圖書館的燕京大學圖書館善本書那時尚未進館。王先生當時歸屬的工作單位是北平圖書館，在北大處于客卿地位，來北大的時間也不多。這些都多少限制了王先生的閱覽范圍。我們在這兩部書中看到，王先生在北大的閱讀記錄，還是以閱覽張允亮先生在1930年左右編成供本館使用和館際閱覽的《國立北京大學圖書館善本書目》記載的那些書為主。應該說明，抗戰前的老北大館藏四部書善本，是以1902年后“巴陵方氏碧琳瑯館”所藏的一部分善本為主力的。方柳橋(功惠)碧琳瑯館藏書中，原日本佐伯文庫(特別多)、曼殊院、尾府、尾張、知止堂等舊藏流入廣東而經方氏人藏者頗多。王先生閱讀的北大所藏，其中一大部分是這批善本。這一部分善本書，現在已經不大看作北大圖書館中文善本的主力了。料想王先生閱讀并作出提要后，未必有人再如此過細地對待過它們。再聯想到1937年馬氏書進館，1939年李氏書進館，1945~1948年間抗戰勝利后北大的滿壁琳瑯，1952年院系調整的豐收，那些善本中的大部分，由于種種外在和本身原因，王先生均未能為之“提要”。撫今追昔，能不慨然。

1947-1949年，王先生主要在北平圖書館工作。近水樓臺，得以博覽館內善本。但戰亂頻仍中生活不安定牽掣精力，還得兼顧北大圖書館學專修科創建事務，伏案時間與條件比起在美國相差頗多。王先生竟然又作出幾千篇提要，特別是《補編》中絕大部分為在北京圖書館期間所作。就是把節假日和調到北大前的日子完全計算在內，王先生一天連讀帶寫，恐怕也得作三五篇提要。真使晚學萬分欽佩先輩的干勁、水平與精力。我們前面述及，《提要》以在美所寫為主編成?！堆a編》則以北京圖書館所藏為主。這是兩者的主要區別。必須提請注意的是，王先生回國后撰寫提要時，心目中總有在美所寫的同書或同類書提要在?；蛘呖梢赃@樣揣測：王先生在為國內兩館善本撰寫提要時，手邊總是放著在美所撰同類提要，以資比較。應該說，對比法，特別是同類中的求異法，是極好的作學問的方法。王先生時時不忘使用此法。我們在閱讀《提要》時，一定要深人體會。在閱讀《補編》時，更應盡可能與《提要》所載對照。劉修業先生深知王先生之用心，所以順理成章地大體上按刊印前后順序，將同樣的書安排在一起；如系同一種版本，則往往先排出認為重要的，例如卷帙全備的本子。建議后學一定要理解這一點，閱讀這兩部書時對照讀，自己作學問時學著用，雖不中，亦不遠矣。下舉二例：

《經世八編類纂》先列北大藏本，并舉出八編名目，繼而指出此書在清代為禁書，《四庫總目》不載。流通本中多有抽去“女真”兩卷者。北大藏本獨有此二卷，而后列出之“國會”藏本無之。又指出，書賈將“國會”藏本的第一百五十八卷移至抽去的第二百五十八卷處(應為“女真”之下卷所在)。真是匪夷所思。王先生讀書，真乃心細如發也。

《山堂肆考》先列“國會”藏本，蓋以之為萬歷二十五年原刻本。次列北大藏本，有萬歷四十七年修訂本張幼學序，并進一步說明此本又是崇禎年間再次修版，而可能在清初印刷。一般人考至張序之年，也就不再往下考究了。王先生細讀張序并研究參校人題名等，才能得出嶄新的正確推論。先輩如此讀書，真夠晚學學習一輩子的。

三

閱讀王先生這兩部書，筆者的一個突出感覺是，王先生所寫的提要，學術性極強，給后來人無數的提示，這些提示中的一部分，思路和想法還十分現代化。這些，暗中顯示出王先生學貫中西，接受西方科學思想，并自發地(且不說“自覺地”)用于自己的科研，因而產生這許多小成果。這會促使后來的有心人順藤摸瓜。一句提示，幾乎就可以讓后來人作出一篇小論文。這是王先生所寫提要與眾不同之處，杰出之處。試以王先生所寫的某些提要與《四庫提要》或近現代一些名家所寫的對讀，就可明顯的發現這種區別。我們只就王先生所寫略加征引來說明，不涉及他人和別的書籍，因為在說明問題時無此必要，并借以免去抑揚之嫌。

《提要》第383頁，《朱翼》條，王先生所寫提要云：“按是書題為《朱翼》，而實為一普通類書，不過借朱子(化文按：朱熹)為號召耳。卷內采及《水滸傳》，《提要》(化文按：《四庫提要》)譏其龐雜不倫。而不知明末為我國學術極解放時代，亦為極盛興時代。當時雖無期刊日報之刊行，此種小類書實具有現代流行之刊物性質。一面征引古人之嘉言懿行，一面匯人當時之新知識、新思想，故雖朝生夕滅，已盡傳播文化之責矣。譬如撰書人江旭奇，既載入自己之言論，亦載人自己師友之言論，更盡量載人當時通俗社會內最通行之讀物，非以要名，亦非為師友作宣傳，乃以適應當時社會一般讀書識字者之需要也?！锻戤T部·兵器》目內引《水滸傳》，蓋即《提要》(按：《四庫提要》)所譏者，而《志林部·載籍》目下，以《三國》《水滸》與《六經》子史等論齊觀，并非有意作怪論，蓋正是一般讀書人實際需要……又如丙辰為萬歷四十四年，是時天主教士譯著之書方流行，讀書人方在歡迎新說(化文按：恐怕歡迎的主要是科學，如數學、地理等新說)，《委摯部·交道》目內引利瑪竇《友論》數則，且引馮應京序兩則，《志林部》所引尤多，凡引《七克》五條，龐迪我二十條，按語用龐說一條，西儒說一條?！镀呖恕房坛捎谌f歷四十二年，一年之后，即若是通行，在彼教中人將謂為其宗教之受人歡迎，余則以為明末之士習如此，而此類小書，正是期刊之先河也?！?/p>

以上引了幾乎是這一則提要的全部，這足以說明，不是我們引的多，而是王先生原提要實在是要言不煩，一句就是一句，每句話都能說明問題：1、為“朱翼”書題解題，說明為何文不對題。2、說明此書具有類似我們現代的“文摘”雜志性質，是一種新興的書籍類型。3、提示書中引用《水滸傳》等小說。小說研究者當注意并在適當的研究場合引用之?？上е两裰卟欢?，總因沒有讀到王先生這篇提要之故。4、提示書中引用當時新發表的耶穌會士著作不少，并分析其原因?？上е两窭脕硌芯窟@方面問題者亦不多。

再如《提要》第653頁著錄“《朱文肅公集》不分卷”。提要亦要言不煩：1、列出全書九冊每冊之簡要內容，使讀者對此書能有初步的概括的卻又能全面的把握。2、特別指出第八冊“自述行略”的起止年代，又指出此書未見著錄過。暗示這篇自傳系孤本。我的愛人李鼎霞由此受啟發，抄出這一冊，加以標點注釋，以專稿形式全文發表。3、由原書中避諱字推論抄寫時代。王先生在提要的最后說：“此本‘甯”醇皆避諱，則抄寫較晚；因無印記，不知誰氏所抄，為從何本出也?！辈蛔髅鞔_結論，乃大學者謹慎矜持之態度，并以為此乃避諱常識之故。筆者代為說明：王先生的意思是，此書乃清季抄本。因此，這部書在北大圖書館頗不受重視，陸續編出的幾部善本書目均未登錄。如果不是王先生獨具只眼，指出其特異之處，則此書只在書目卡片中方能撿出，卡片中缺乏指引性提要，如朱國禎自傳這樣的獨具的寶貴資料無從反映，只能養在深閨了。

四

向覺明(達)先生和王有三先生是中國敦煌學界第二代的代表，如果他二位能熬過“文革”，那肯定是二十世紀八十年代初成立的中國敦煌吐魯番學會的領軍人物。第二代的一大特點，也就是悠二位的特點，是親赴英法，目驗原卷。王先生還代伯希和為中文卷子編目，后來還主編《敦煌遺書總目索引》。另一個特點是，與我國第一代敦煌學者比較，第二代如陳寅恪、劉半農(復)、許國霖諸位先生，都極為重視敦煌俗文學作品，以及民間通俗實用書籍如日用小類書等。向、王兩位先生所見者多，爬梳剔抉的重點亦在此。王先生在巴黎編目在先，因歐戰避居美國閱覽中國善本書并作提要居后。在《提要》中重視為傳統的(即美國所存的)民間通俗實用書籍和詞曲、蒙童讀本等作提要，并與敦煌遺書中類似材料比較，在王先生來說，就是順理成章的事了。這卻在無形中構成王先生《提要》的一大特色，與傳統的《四庫提要》和與王先生同時代的《藏園群書題記》等形成鮮明對比。至于新舊兩種類型提要的成就，自然是雙峰并峙二水分流，各有千秋，不宜在此評議。但如前所述，王先生所寫的與這方面相關的提要，是如陳寅恪先生指出的“預流”的舉措，預示出中國善本書研究和為善本書作提要的一個重要方向。以下也試舉三例：

《新編對相四言》一卷，明司禮監刻本，王先生提要云：“‘對相謂為每字或每詞出一相，對刻于次行；以便童蒙，如今日‘識字圖說。”指出；“明初即已有此類課本。數百年前，此類兒童讀物已通行，實教育史上所應大書特書者?！惫P者近年來讀書不多，自張志公先生《傳統語文教育教材論——暨蒙學書目和書影》一書后，少見力作。實則如按照王先生的指引，即“中國古代文圖對照型讀物”便可寫出一篇優秀論文甚至專書。王先生并據此書所載算盤列于算子之前的情況，考出刻書時代當在嘉靖、萬歷之間。此種貫通文理之考證，當代新進人物中具有類似能力者不多。

《大干生鑒》六卷，系明代人編印。提要云：“按是書內容，與后人所編《百歲譜》相

同。自始生至百歲，依其事跡，按年編次?！鼗退鲇小蹲x史編年詩》，《祟文總目》卷五載《趙氏編年詩》，皆寫之以詩者。清代有丁文策、陳師錫合輯《百歲敘譜》六卷，諸家書目所載尚有數家，皆寫之以文者。敦煌本有序云：‘編年者，十三代史間，自初生至百歲，賦其詩，以編紀古人百年之跡。其用意古今皆同。是書每用四字標題，猶存古代小類書遺意，而又均注出處，尤高丁文策諸家一等。卷六為《續遺》，仍從始生至百余歲編次。明代應尚有此類著作不少，就余所見，現以此本為最早。”拙見以為，這一則提要是王先生《提要》中杰出的代表作之一。至少有如下值得提出的特點：1、是一篇中國傳統的“百歲譜類型詩文類書”源流的簡明小考證。上聯下掛，從敦煌遺書直說到“后人所編《百歲譜》”，注意：這“后人”一直連貫到近現代。2、說明此書四字標題存古意之特點，注出處之優點；3、說明“卷六”為《續遺》及其編錄方法，使只憑卡片“六卷”標題而未見此書者知道全書的構成。4、指出明代應尚有同類著作不少，“現以此本為最早”，為自己留后路，為后人留研究余地。

《云門傳》一卷，提要云：“今闕一至四葉，無撰人及刊刻年月。以版式觀之，為明嘉靖萬歷間刻本?！薄笆菚捏w與敦煌所出變文相同。變文多演佛家故事，演道家者余只見《葉法善詩》一卷。此傳或為唐宋以來相傳舊本，蓋明世宗好道，道徒又重演而重刻之，故其體例已不盡與變文相同。敦煌唱詞多作七字句，此則多加兩宇作襯宇。又加入《五更轉》《漁鼓簡》及散套，以變化其文詞?！稘O鼓簡》用三三四句法，敦煌本《十二時》已肇其端，近出《銷釋真空寶卷》更多用此句法，二書當為同時代產物也?！卑?，這一則提要從變文議論到寶卷，近年來敦煌俗文學和明清俗曲、寶卷的研究有長足進步，王先生的意見屬于早期研究者的一種看法，拙見以為未必準確，有可議之處，但是，作為老一代學者提出的一種思路，總可以議一議罷，但未見有人提到。估計是那幾門學術的研究者都沒有注意到?？梢?，“何妨下樓合作”，大家都來讀讀提要，也不算白費功夫也。

五

中國古代人常借名家以自重，花費大力氣著書寫文章，偏用大專家名義發表。就今所知，明代書賈為了射利，更把這一招發展到登峰造極。搞善本的，總得下功夫“辨正”之?！短嵋分凶匀蝗乱庋伞？梢哉f，王先生是現代這方面的辨偽大專家。如李贄，那是經常被人冒名頂替的。王先生為了他，很下過二番工夫?？础度f形實考》《三先生合評北西廂》《枕中十書》《殘唐五代史演義傳》等書的提要便知。再舉另外的書，如《圓機活法》，指出種種偽托，也是頗見功力的辨正篇章。王先生不能曲學阿世，最后還是栽在李贄偽書上面，身殉學術。我們現在紀念王先生，除了學習他的博大精深的學術，恐怕也應學習他老人家捍衛真理的獻身精神罷。[注釋]

[1]關于北大善本書編目等問題、，拙作《(北京大學圖書館藏古籍善本書目)讀后志感》一文中有簡箍討論；丈載《書品》2000年第6期，《承澤副墨》(東南大學出版社，2002年5月)轉載。

[2]包天笑《釧影樓回憶錄》(大華出版杜[香港]，1971年)中記載，清季《時務報》風行一時，包天笑等也在蘇州用木版刊印《勵學譯編》。《朱翼》當是這一類書籍型刊物的不祧之祖矣。一笑!至少可借以想見《朱翼》是什么樣予的書籍。

[3]辛鼎霞《朱國禎及其“自述行略”》一文，載于《中國典籍與文化論叢》第六輯(中華書局，2000年)。

[4]北京圖書館出版社1998年影印的明內府彩繪插圖本《明解增和千家詩注》，系手寫手繪未畢工僅有前半部(不宜說“僅存”前半，恐怕就沒有后半)的本子，可能供太予或小盅帝(嘉靖?)啟蒙用。嘉靖前后，明代官府以至內府刻印相關童蒙讀物，有自來矣。這部影印本已經成為文化教育系統領導出訪送“國禮”的首選，看來，對這類插圖本童蒙讀物的研究也應跟上，”以防洋人提問也。

[5]華君武先生于二十世紀六十年代畫過一幅漫畫，題為“何不下樓合作”，諷刺歷史學家和歷史劇作家互相指責而不合作。