企業領導權力制約機制法治化的思考

付聯宏

權力在人類社會中特別是在建立和完善社會主義市場經濟體制的過程中，是一種必然 的客觀存在，它本身并不意味著腐敗。但是權力一旦失去規范和制約，就必然導致腐敗。 這是被歷史反復證明了的規律。如何防止腐敗，自從權力產生以來，人們就探索并產生 許多制約機制，這些機制在制約權力的運行中發揮著各自特有的功能。但要達到標本兼治 ，根治腐敗，中外歷史實踐證明：依法治腐是根本之策，即建立法治化的權力制約機制。

一、權力制約機制法治化進程中存在的問題

1、權力設置的非法治化。在我國現行的規制權力的法律制度中，有的權力 在設定時 就沒有考慮它具有的腐敗傾向，進而設置防止其腐敗的機制，也就為其腐敗提供了可能性 。一個重要的表現就是權力配置上的集權：在權力等級體系中下級權力集中到上級，組織 權力集中到組織的最高領導者個人；在不同的權力等級中，上級的指示遠比法律更具威力 。目前少數企業領導，當上一把手后，開始還比較謹慎，千方百計為企業提高經濟效益而 勤奮地工作，但是時間長了，就逐步開始發生變化，認為"我是法人代表，我說了算"， 導致了工作上的權力濫用和決策失誤；表現在干部使用上，宣揚"我叫你干你就是領 導，我不讓你干就是草民"，私下許愿，拉幫結派；在用工上，順從的就用，反對的就 停工下崗；在資金管理上，大小事"一支筆"，違反財務規定，胡拉亂用，白條提取現金；在資產處置上，不研究、不通氣，隨意拍板，造成國有資產流失。

2、權利缺席。在我國現 行的法律中，一方面憲法和各組織法對中央國家機關的權力設定原則性有余而具體不足，地方法規對地方各級機關、部門的職權亦缺乏明細界定。另一方面，對駕馭全 局的執政黨 權力的規則更是原則甚少，具體規定幾乎未涉足，導致已制定的很多法律、法規的操作性很 差。法律上將這種現象稱為"權力缺席"。其產生的危害：一是控權主體異化，二是權力制 約喪失規范依據，三是侵害公民個體權利。權力缺席導致權力肥大，權力肥大則權利必然瘦 小，權力的任意性更是權利的消失。

3、權力與責任不統一。權力與責任相統一就是在權力運行之前，以法律規范的責任威懾 防止權力濫用。現階段國有企業權力運行中，就表現為權力與責任的非對應關系，權力與責 任不清，只行使權力而不承擔失誤責任，這種責任萎縮的現象造成權力行使者無所拘束，為 所欲為。一方面，從權力與掌權者利益關系看，權利本身具有腐蝕作用，企業領導的權力既 同企業、職工利益相聯系，同時又與掌權者個人利益相聯系。權力在運用過程中，又能給 權力主體帶來利益，而這種利益又具有腐蝕和誘惑作用，如果沒有嚴格的規范和限制，就可 能使一些意志薄弱者敗下陣來。另一方面，企業領導掌握著企業的人財物大權，一些職工為 謀私，也會投其所好，慫恿領導濫用職權，以借用領導的職權，撈取個人好處，從而使企業 領導堵塞言路，決策不民主。使權力潛在的濫用變為現實。

4、懲戒與激勵機制不統一。在廉政建設中，懲戒與激勵是統一目標的兩種 手段，是鞏 固反腐敗成果的必然要求，懲治腐敗不在于嚴酷，而在于有嚴密的制度，使腐敗分子恐懼名 譽地位喪失，恐懼個人既得利益喪失，恐懼個人人身自由喪失，以加大腐敗成本，形成掌權 者"不敢貪"、"不想貪"的約束機制，達到遏制腐敗的目的。而我國的腐敗成本很低，懲 戒與激勵機制不統一，使腐敗分子對其行為不以為恥，反而認為"他人可為我為何不可為"，對其腐敗行為心 安理得；辦案制度死板僵化，檢舉率和突破率不高，腐敗分子被揭露的概率低，促其心存僥 幸；腐敗分子"尋租"空間大，機會多，不需花多少代價就能容易得逞；揭露后處理較輕， 真正在監督場所改造僅是被證實的一部分，且他們感到腐敗收益大于付出成本。這種機制不 僅對腐敗行為難以產生應有的震懾，反而強化了其僥幸心理，致使腐敗沒有得到很好的遏 制。

5、權力制約機制內部協調性差，整合效果不佳。法治化的權力制約機制， 包括三 種制約機制：即以權力制約權力、以道德制約權力和以權利制約權力這三種制約機制是 相輔相成，共同作用的。要保證權力的相互制約正常運行，就得健全以權力制約權力的機 制，使公共利益的主體廣大人民群眾擔起監督者的責任。同時發揮權力對權力的制約作用 又離不開公共權力的恰當配置和有效的相互制約。

二、完善法治化權力制約機制的思路

1、建立完整的規制權力運行的法律體系，以法制權。要使權力運行機制在運行的過程中發揮有效作用，就必須在權力運行的決策、執行信息反饋，行為監督等環節建立起規范可行的制度，讓掌權者和監督者把握一個統一尺度，共同遵循，保障運行機制有效運轉。在法律體系建設中應抓好以下幾點；一是對與憲法、法律相抵觸的地方法規、規章的條款限期修改，否則予以撤銷，不能"法"出多門；二是對不健全甚至空白的領域立法以及滯后或條款不全，存在漏洞的法律抓緊修改、完善、出臺；三是盡快制定一些專門制約權力運行、保障民主政治的法律、法規；四是立法中要按照科學、民主、開放的原則規范權力運行的每個環節，并注意內部的協調一致，特別制定權力的邊界，明文規定從內容到范圍的責任追究條款，保證制約機制的整體功能切實有效發揮。

2、對權力運行實行全程制約。全程監督是確保權力良好運行的必要手段。 一是從授權源頭抓起，干部的選拔是關鍵一環。要按照德才兼備的原則和選拔企業領導的標 準，認真考核選拔企業的領導干部，尤其是一把手，建立用人責任制，把好提拔任用關。要 完善廉政鑒定制度，黨委（黨組）在討論決定干部任用前，將擬提拔的干部名單送同級紀檢 檢查機關征求意見，對其廉潔情況進行鑒定，合格的提交討論。在屆中、屆末考察干部時， 還要由紀檢監察機關派員參加，使同級紀委在參與中實現對同級黨委干部任用工作的有效監 督和制約，徹底杜絕用人上的不正之風。二是對權力的運行過程進行制約。掌權者在相對獨 立地運行權力的過程中，能否積極忠誠地依法用權，為民用權，權力的效能能否得以充分展 現，最重要的一條是對其運行整個過程，特別是重要事件、重要環節的監督制約，以便及時 發現、糾正權力運行中可能出現的偏差。為此就要制定嚴格的權力運作過程的實體標準和程 序規則，并使之制度化、法律化。企業必須建立和健全各項規章制度，尤其是建立和完善財 務管理、商品購銷、基建管理、人員調配、獎金分配、決策程序、議事規則等制度。要堅持 民主集中制原則，企業的重大問題的決策必須經過領導班子集體討論，既要保證企業領導人 的高度指揮權，又要發揚民主、科學決策、接受組織和群眾的監督。要堅持基建工程和物資 采購招標、分配住房、勞動用工、房屋租賃、干部任用等公示制度。企業領導要自覺執行收 入申報、禮品登記、重大事項報告、企業業務招待費使用情況報告制度，切實使企業管理制 度化、規范化。三是對權力運行后果進行制約，即對階段性的重大要事和卸任時的監督和檢 查。對后果的監督要褒善懲惡，并作為對其升降的主要依據。上級主管部門要制度嚴格，對 企業領導任期目標任務完成情況進行檢查考核，對造成經濟損失的要查明情況，追究責任。通過法治化使企業領導對職工全面負責，對企業發生的 各類問題承擔相關責任。把風險抵押制度法治化，把企業領導的各項權力與企業的投資、經 營風險、責任相聯系。

3、健全加強黨內、黨外監督制度，提高對權力制約的效果。黨組織要加強黨對企業的政治領 導，認真履行黨組織職責，按規定扎扎實實開好一年兩次領導班子廉潔自律專題民主生活 會，一年一次民主評議干部和民主評議黨員活動，督促一班人做好廉潔自律工作。加強黨 外監督主要是發揚人民民主，建立健全各方面監督的制度。建立健全工會、職代會組織， 定期召開職代會，聽取審議企業領導關于經營方針、資金分配、費用收入、招待費使用等 情況，評議監督企業領導提出的獎懲方案。在股份制和股份合作制企業要建立和完善監事會 制度。要搞好審計監督，每年定期搞好專項審計，年度審計和離任審計，尤其是離任審 計，要先審計，后走人。要嚴格執行每年一次財務大檢查制度。嚴格財務管理，堵塞漏洞 。組織人事部門要堅持每年一次年度考評制度。總之，應盡快制定出臺《監督法》，使監 督工作全方位地步入法治化軌道，最終實現領導權力制約機制法治化。