中國(guó)言論史上的王造時(shí)

不畏權(quán)勢(shì)伸張正

義發(fā)起憲政運(yùn)動(dòng)

1932年3月28日，南京，對(duì)話的雙方，一方是炙手可熱的國(guó)民黨政府行政院長(zhǎng)汪精衛(wèi)，一方為時(shí)為“國(guó)難會(huì)議”代表之一的一介書生王造時(shí)。

汪精衛(wèi)：“國(guó)難會(huì)議是政府召集的，我們是主人，諸位是客人。諸位如果不滿意政府的辦法，去革命好了！我們流血革命，打出來的政權(quán)，豈能隨便說開放就開放！”

王造時(shí)：“革命不是哪個(gè)人哪個(gè)黨派的專利品，如果逼得人民無路可走，自然有人會(huì)去革命。不過國(guó)難這么嚴(yán)重，我們是不愿同室操戈來鬧革命的。汪先生身為行政院院長(zhǎng)，負(fù)最高政治責(zé)任，當(dāng)此民族生死關(guān)頭，應(yīng)團(tuán)結(jié)全國(guó)，共赴國(guó)難才對(duì)，反叫人家去革命，我期期以為不可。不負(fù)政治責(zé)任的人，說說還無所謂，汪院長(zhǎng)萬萬說不得。我們固然是由政府聘請(qǐng)的，不是人民選出來的，但是國(guó)家是全國(guó)人民的國(guó)家，大家都有份兒，不能拿私人請(qǐng)客來比喻我們是客人，我們同樣是主人。政府既然聘請(qǐng)我們，我們有意見便要提出。中山先生的遺教‘天下為公’，汪先生的話，未免變?yōu)椤煜聻樗健耍　?/p>

汪精衛(wèi)在中國(guó)歷史上，先是“慷慨成一死”的少年英雄，英姿勃發(fā)，文采斐然，后是遺臭萬年的漢奸。1932年的他無疑是一個(gè)十足的政治流氓，視天下為私有，何等囂張、自私、不可一世！王造時(shí)雖年僅而立，卻曾是清華學(xué)生領(lǐng)袖，經(jīng)歷過轟轟烈烈的五四運(yùn)動(dòng)，為此坐過牢，又是留美的政治學(xué)博士，面對(duì)居高臨下的汪精衛(wèi)，他不亢不卑，針鋒相對(duì)，幾句大白話就將這位堂堂政府首腦駁得體無完膚。

蔣介石使出他慣用的拿手好戲，拉攏王造時(shí)，以為己用，先是通過王造時(shí)的江西同鄉(xiāng)、國(guó)民黨元老李烈鈞及中央政治大學(xué)教授、青年黨領(lǐng)袖左舜生出面邀請(qǐng)，王造時(shí)深知“無非是以高官厚祿為餌，要我為他所用”。因此婉言謝絕，既不上廬山，也不去南京。蔣不甘心，1932年秋天又派藍(lán)衣社特務(wù)頭子劉健群到上海，軟硬兼施，企圖逼王造時(shí)就范。于是就有了新亞旅館的一番對(duì)話——

劉威脅說：“蚊子嗡嗡叫有什么用呢？只要舉手一拍就完蛋了。”

王回敬他：“對(duì)國(guó)家大事發(fā)表意見是每個(gè)公民的權(quán)利。”

有了這兩番擲地有聲的對(duì)話，王造時(shí)的名字就足以載入史冊(cè)，何況他是盛名赫赫的“七君子”之一。與他熟悉的徐鑄成回首前塵，寫了一篇《記王造時(shí)》，首先提到“王是當(dāng)年為堅(jiān)持抗戰(zhàn)而下獄的‘七君子’之一，而且決不是‘湊數(shù)’的。”“寫出一篇篇犀利的戰(zhàn)斗文章的，主要是王造時(shí)。在蘇州法庭上，侃侃而談，據(jù)法據(jù)理，質(zhì)問得法官目瞪口呆的，也是王造時(shí)。現(xiàn)在如翻閱當(dāng)時(shí)的報(bào)刊，還可以看到他的演詞和文章，虎虎有聲，閃閃發(fā)光。”后人往往只知道他作為“七君子”之一下獄這段歷史，其實(shí)他一生最寶貴的年華都在辦刊、辦報(bào)、寫政論，在以“文人論政”為根本特征的中國(guó)言論史上，他當(dāng)然有一席之地。

從1925年到1930年，王造時(shí)留學(xué)美英5年，獲得美國(guó)威斯康辛大學(xué)政治學(xué)博士后，他到英國(guó)倫敦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院追隨拉斯基教授研究過“費(fèi)邊主義”。回國(guó)之初，他不顧老同學(xué)、老師的勸說，拒絕到南京做官，而是選擇到私立的上海光華大學(xué)當(dāng)教授。不過短短一年多時(shí)間，他就在《東方雜志》、《新月》等刊物上發(fā)表了《中國(guó)問題的物質(zhì)背景》、《中國(guó)問題的社會(huì)背景》、《中國(guó)問題的思想背景》、《中國(guó)問題的政治背景》、《中西接觸和中國(guó)問題的發(fā)生》、《中西接觸后政治上的變化》、《中西接觸后經(jīng)濟(jì)上的變化》、《中西接觸后社會(huì)上的變化》、《中西接觸后思想上的變化》等系列論文，在知識(shí)界引起很大的反響，并于1935年結(jié)集為《中國(guó)問題的分析》，由商務(wù)印書館出版。這些論文體現(xiàn)了王造時(shí)強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷精神，但還只是學(xué)院中的學(xué)理分析、學(xué)術(shù)探索，他很快就要破墻而出了。

在王造時(shí)回國(guó)之前，胡適、羅隆基等就在《新月》這個(gè)平臺(tái)上向國(guó)民黨的一黨專制發(fā)起了第一輪沖擊，史稱“人權(quán)運(yùn)動(dòng)”（或“新月人權(quán)運(yùn)動(dòng)”）。在羅隆基、胡適遭到迫害、相繼北上之后，王造時(shí)成為《新月》后期的一員大將，發(fā)表了一系列政論。1931年8月，他發(fā)表《由“真命天子”到“流氓皇帝”》一文成就了《新月》最后的輝煌：

從前中國(guó)的政治雖然腐敗，但是還有舊道德、舊倫理、舊禮教為之限制；到了現(xiàn)在，舊的東西，都被西洋來的潮流沖得粉碎，而新的道德紀(jì)律又沒有建立，于是自私自利，專制橫暴，更加原形畢露了。軍閥官僚的反復(fù)無常，朝秦暮楚，掠奪財(cái)產(chǎn)，喪權(quán)辱國(guó)，賣官鬻爵，引用私人，收入中飽，賄賂公行，欺善怕惡，吹牛拍馬，壓迫人民，強(qiáng)奸輿論……都一齊不顧，于是變成一個(gè)城狐社鼠、鬼魅魍魎的世界！武的流氓可以做軍閥，文的流氓可以做高官，誰愈流氓，誰愈得勢(shì)，誰不流氓，誰要餓飯。流氓世界，流氓政治，流氓皇帝……

這樣痛快淋漓、鋒芒畢露的文章，矛頭所向，“流氓皇帝”蔣介石幾乎已呼之欲出，這篇文章成了他在《新月》的最后一篇文章，“幾乎使新月書店被反動(dòng)當(dāng)局勒令關(guān)門大吉”。由于“九一八”事變發(fā)生，蔣介石玩弄“下野”游戲，王造時(shí)才幸而未遭什么迫害。10月10日，王造時(shí)寫出了《救亡兩大政策》，提出第一項(xiàng)救亡政策是“對(duì)日準(zhǔn)備殊死戰(zhàn)爭(zhēng)，與日拼命到底”，第二項(xiàng)是“對(duì)內(nèi)取消一黨專政，集中全國(guó)人才，組織國(guó)防政府”。這本小冊(cè)子由新月書店出版，并向上海和全國(guó)發(fā)行，產(chǎn)生了巨大影響，王造時(shí)迅速成為民間抗日救亡運(yùn)動(dòng)的重要人物。

在為抗日救亡大聲疾呼的同時(shí)，他和大批有聲望、有影響的著名知識(shí)分子一道發(fā)起了歷時(shí)一年的民主憲政運(yùn)動(dòng)。針對(duì)汪精衛(wèi)、于右任（時(shí)任國(guó)民黨政府監(jiān)察院長(zhǎng)）所謂“要實(shí)行真正的憲政，一定要經(jīng)過訓(xùn)政時(shí)期”等論點(diǎn)，1932年5月13日、14日，這位“手無寸鐵的教書匠”在上海《申報(bào)》、《新聞報(bào)》、《時(shí)事新報(bào)》三大報(bào)上同時(shí)發(fā)表《對(duì)于訓(xùn)政與憲政的意見——批評(píng)汪精衛(wèi)、于右任二氏的言論》，逐一反駁了汪、于“反對(duì)結(jié)束訓(xùn)政”的那些理由，他的論證可謂鞭辟入里，既有毋庸置疑的邏輯力量，又浸透著現(xiàn)實(shí)批評(píng)精神。6月19日，他又在《時(shí)事新報(bào)》發(fā)表《我為什么主張實(shí)行憲政》的長(zhǎng)文，以帶有感情的筆墨，從憲政能避免革命和內(nèi)戰(zhàn)、憲政是國(guó)家長(zhǎng)治久安的大計(jì)、憲政是法治的基礎(chǔ)和民治的條件等方面闡述了他主張實(shí)行憲政的理由，他接著寫下這樣一段話：

生在這種無法無天的國(guó)家，不說我們沒有權(quán)參加政治，連我們說話也不自由，出版也不自由，集會(huì)也不自由，結(jié)社也不自由，信仰也不自由。我們的生命，隨時(shí)可以被人家陷害；我們的財(cái)產(chǎn)，隨便可以被貪官充公；我們的住家，隨時(shí)可以被人家搜查；我們的名譽(yù)，隨時(shí)可以被人家毀誣。我們不能安全的耕種，不能安全的作工，不能安全的經(jīng)商，甚至于不能安全的教書。……我們有的是無限的義務(wù)與剝削；我們無的是任何的權(quán)利與保障。……現(xiàn)在各國(guó)憲法，大概都有保障個(gè)人基本權(quán)利的規(guī)定。

只有實(shí)行憲政，才能真正保障人民的基本權(quán)利，這是他之所以主張實(shí)行憲政的重要理由。他認(rèn)為，如果不能和平方法達(dá)成憲政，就“沒有理由否認(rèn)人民革命的權(quán)利”。

這些文章在當(dāng)時(shí)的中國(guó)產(chǎn)生了極大的反響，他所參與的這場(chǎng)歷時(shí)一年的民主憲政運(yùn)動(dòng)也得到了以孫科為代表的國(guó)民黨開明派的積極回應(yīng)。1933年1月，在孫科主持下，立法院成立了40多位立委和法律專家組成的憲法起草委員會(huì)，開始起草憲法。

辦刊、辦報(bào)、寫政稿，

痛砭國(guó)民黨腐朽統(tǒng)治

匿名信、帶子彈的包裹郵件都沒有讓王造時(shí)屈服。1932年11月，他和彭文應(yīng)、潘大逵等創(chuàng)辦了《主張與批評(píng)》半月刊，創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表了他執(zhí)筆的《我們的政治主張》，明確提出國(guó)家“不應(yīng)為一個(gè)人，一個(gè)黨派或一個(gè)階級(jí)所壟斷”，“有違背國(guó)家法律的行為，不任其居何地位，有何權(quán)勢(shì)，皆應(yīng)受同等的制裁”等主張。同一期還發(fā)表他的《國(guó)民黨怎么辦？》一文，一口氣向當(dāng)權(quán)的國(guó)民黨問了13個(gè)“怎么辦？”其中還提出了足以與羅隆基在《益世報(bào)》的“一國(guó)三公”社評(píng)相媲美的要命一問，蔣介石、汪精衛(wèi)、胡漢民這三個(gè)“中央政治會(huì)議常委”各居一地，“各有懷抱，不能合作，中樞久懸，負(fù)責(zé)無人，請(qǐng)問當(dāng)權(quán)的國(guó)民黨怎么辦？”

《主張與批評(píng)》是王造時(shí)自行創(chuàng)辦的第一個(gè)刊物，早在清華求學(xué)時(shí)期，他擔(dān)任過《清華周刊》編輯、主編，1925年“五卅慘案”后，他負(fù)責(zé)編輯北京學(xué)聯(lián)辦的《上海慘劇》日刊，得到邵飄萍、孫伏園的賞識(shí)，請(qǐng)他主編《京報(bào)副刊——上海慘劇特刊》，共出了12期。這是王造時(shí)早年與報(bào)刊結(jié)下的因緣。留學(xué)時(shí)代，他在留美同學(xué)中建議每月省些錢，“作為將來回國(guó)辦刊物的基金”，得到許多學(xué)子的熱烈響應(yīng)，創(chuàng)辦《主張與批評(píng)》以及之后《自由言論》的經(jīng)費(fèi)一部分就來自這個(gè)“基金”。

12月，王造時(shí)接連發(fā)表《怎樣打倒貪污》等文，他說：“在中國(guó)歷史上，恐怕任何一個(gè)時(shí)代找不出這么多的貪官污吏；在世界各國(guó)政府里面，更恐怕再找不出像我們這樣貪污的政治”，“貪官污吏簡(jiǎn)直是一群屠夫。”國(guó)民黨政府成了“有組織的強(qiáng)盜機(jī)關(guān)”。他根據(jù)世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)提出五條肅清貪污的辦法，包括選舉和監(jiān)督、文官制度、高薪養(yǎng)廉、嚴(yán)厲刑罰、開放新聞等。

這樣尖銳的言論自然為國(guó)民黨所不容，《主張與批評(píng)》只辦了四期，國(guó)民黨當(dāng)局就以言論“荒謬”、“肆意詆毀本黨”等罪名“秘密通令全國(guó)查禁”，被迫于12月15日停刊。王造時(shí)不服，向行政院代院長(zhǎng)宋子文抗議。

僅僅過了一個(gè)半月，1933年2月，他又在上海辦起了《自由言論》半月刊，他說：“去年我們辦了一種《主張與批評(píng)》半月刊，……我們自信沒有什么大逆不道的言論，所以早就向政府提出取消該項(xiàng)禁令的請(qǐng)求，交涉至今，仍無結(jié)果，而外患的嚴(yán)重與國(guó)勢(shì)的危急，已至千鈞一發(fā)的地位，再不容許我們?cè)偈戮}默，因此我們決定出版本刊，來繼續(xù)說我們應(yīng)該說的、并且不能不說的話。”雜志一出版，“四日內(nèi)”就銷售一空。由于經(jīng)費(fèi)匱乏，《自由言論》從撰寫文章、約稿、審稿到編輯、校對(duì)，幾乎都是他一個(gè)人。期間，他發(fā)表了《安內(nèi)必先攘外》等與當(dāng)局唱反調(diào)的政論，還參加了宋慶齡等發(fā)起的中國(guó)民權(quán)保障同盟，并在《自由言論》上為人權(quán)大聲疾呼，發(fā)表了《自由之戰(zhàn)爭(zhēng)——民權(quán)保障運(yùn)動(dòng)》、《對(duì)內(nèi)的平等》、《泛論愛國(guó)的功罪》等，他以酣暢淋漓的筆墨指控當(dāng)局“沒有法律根據(jù)”的“任意逮捕、拘禁、審問、處罰”，“捕了以后再說，這是中國(guó)當(dāng)局者的習(xí)慣。拘了以后再說，這是中國(guó)當(dāng)局者的手段。殺了以后再說，這是中國(guó)當(dāng)局者的威風(fēng)。”他無比痛心地說：“只有在野蠻老不長(zhǎng)進(jìn)的中國(guó)，民權(quán)還要我們來爭(zhēng)。”

高官厚祿沒能收買他，裝了炸彈和子彈的包裹也沒有嚇倒他。6月18日，中國(guó)民權(quán)同盟總干事楊杏佛被暗殺，王造時(shí)也名列藍(lán)衣社的黑名單，這是李烈鈞特地給他看的，他將黑名單交給《大美晚報(bào)》總編輯張似旭公開發(fā)表（這是美國(guó)人在上海辦的報(bào)紙），中外輿論一片嘩然。當(dāng)局惱羞成怒，7月，他就失去了光華大學(xué)的教職，國(guó)民黨還通令各大學(xué)不準(zhǔn)聘他，他被剝奪了上講臺(tái)的權(quán)利，一家九口一時(shí)生計(jì)無著。8月，在章士釗等的支持下，他開始掛牌做起律師，并應(yīng)王云五之約替商務(wù)印書館翻譯《近代歐洲外交史》、《現(xiàn)代歐洲外交史》、《美國(guó)外交政策史》等著作。哪怕在如此艱難的環(huán)境下，他依然堅(jiān)持辦《自由言論》，直到年底被查封，共出版了21期。

一年后，他把自己“九一八”以來發(fā)表的25篇文章編成《荒謬集》，以“自由言論社”的名義發(fā)行。他自述：

“九一八”是中國(guó)歷史上空前的一個(gè)事變。因?yàn)槭芰诉@種不可言喻的刺激，我才開始我的政論。起初是出了一本小冊(cè)子，后來是在報(bào)上發(fā)表文字，又其后是先后辦了《主張與批評(píng)》及《自由言論》兩種刊物。而結(jié)果是：刊物被禁了，書也教不成。為什么叫做“荒謬集”呢？因?yàn)槲以谘哉撋纤玫降淖锩恰把哉摶闹嚒保鋵?shí)內(nèi)容是否“荒謬”，只有請(qǐng)讀者來判決。

1936年3月、5月，作為上海文化界救國(guó)會(huì)、上海各界救國(guó)聯(lián)合會(huì)的負(fù)責(zé)人之一，王造時(shí)先后參與創(chuàng)辦《上海文化界救國(guó)會(huì)會(huì)刊》（周刊）和《救亡情報(bào)》。

1938年5月，他在江西戰(zhàn)時(shí)政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心吉安創(chuàng)辦《前方日?qǐng)?bào)》，篳路藍(lán)縷，慘淡經(jīng)營(yíng)，終于將這份資金、人才匱乏的地方小報(bào)辦成不僅在江西、而且在東南地區(qū)、甚至全國(guó)都有一定影響的報(bào)紙。1939年及1943年秋天，以重慶為中心曾兩次掀起民主憲政運(yùn)動(dòng)，王造時(shí)也揮動(dòng)如椽大筆在《前方日?qǐng)?bào)》發(fā)表了《什么是憲政？》、《憲政與人民的基本權(quán)利義務(wù)》、《政治家與政客》等一系列文章，與大西南遙相呼應(yīng)。他和馮英子等浸透著熱血和智慧的國(guó)際評(píng)論也讓人刮目相看。1942年6月，他在《前方日?qǐng)?bào)》發(fā)表致羅斯福總統(tǒng)的公開信，以其遠(yuǎn)見卓識(shí)而被全國(guó)許多報(bào)紙轉(zhuǎn)載，產(chǎn)生了很大影響。

抗戰(zhàn)勝利后，他一心想把《前方日?qǐng)?bào)》遷到上海，盡管國(guó)民黨中宣部副部長(zhǎng)李惟果、上海市長(zhǎng)吳國(guó)楨都是他的清華同學(xué)，吳為了敷衍他解決了一些房子，但許可證始終辦不下來，這一計(jì)劃只能化為泡影。

《前方日?qǐng)?bào)》在偏僻的吉安堅(jiān)持到1949年。1948年5月9日，《前方日?qǐng)?bào)》在創(chuàng)刊十周年的社評(píng)中自稱“站在超黨派的人民的立場(chǎng)”，“今日中國(guó)，實(shí)在太需要民主了！”這一天，王造時(shí)也發(fā)表了給報(bào)社全體同仁的公開信，他說，《前方日?qǐng)?bào)》“雖是一張地方報(bào)紙，但在抗戰(zhàn)當(dāng)中，被文化界譽(yù)之為一張新興的報(bào)紙，我們的社論被列為全國(guó)八、九種重要報(bào)紙之一，我們的專論常被別報(bào)轉(zhuǎn)載。到了現(xiàn)在我們更覺得驕傲，因?yàn)槲覀儹h(huán)顧國(guó)中，深信這是一張比較自由的報(bào)紙。”“這張報(bào)紙沒有背景，經(jīng)濟(jì)能力非常薄弱”，能維持十年以上也是“一個(gè)奇跡”。這個(gè)“奇跡”首先來自他本人的人格擔(dān)當(dāng)、他身上堅(jiān)定的道義理想。

國(guó)民黨特務(wù)不斷的恐嚇、當(dāng)局的“警告”乃至“暫行停刊”都未能改變其爭(zhēng)民主的基本態(tài)度，十年間，三位總編輯遭到迫害：一被迫離開，一被逮捕，一被通緝。另有兩位編輯、一位記者被捕，《前方日?qǐng)?bào)》從來沒有屈服。1949年5月，國(guó)民黨當(dāng)局出動(dòng)武裝強(qiáng)令停刊。“文人論政”的時(shí)代也隨之結(jié)束了，那個(gè)曾激揚(yáng)文字、糞土當(dāng)年萬戶侯的王造時(shí)將被漸漸遺忘。

終生未參加任何黨派，認(rèn)

為國(guó)家本身不是目的

王造時(shí)曾幾度被聘為國(guó)民參政員，但終其一生他都沒有加入過什么政黨，青年黨的曾、左、李以中央委員相許拉他入黨，他拒絕了。張君勱籌組國(guó)家社會(huì)黨，拉他作為共同發(fā)起人，他拒絕了。李濟(jì)深等組織“中華民族革命同盟”請(qǐng)他當(dāng)中央委員，他不參加。1938年至1940年，國(guó)民黨要人孫科、陳誠(chéng)、張群、陳立夫、陳果夫等曾多次拉他入黨“都被拒絕”。1940年甚至以他不是國(guó)民黨員的理由不準(zhǔn)其擔(dān)任中山大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)，可他寧愿不當(dāng)院長(zhǎng)，也不上國(guó)民黨這條船。1943年冬天，國(guó)民黨通過他的老同學(xué)、教育部次長(zhǎng)顧毓要他起草一部“適合最高當(dāng)局身材的，切合國(guó)情的憲法”，被他拒絕。除了民族危機(jī)關(guān)頭，他熱心參與組織了全國(guó)各界救國(guó)聯(lián)合會(huì)，連民盟等民主黨派他也沒有加入過，他只是一個(gè)獨(dú)立知識(shí)分子，一個(gè)“民主個(gè)人主義者”。

他在《對(duì)國(guó)家的認(rèn)識(shí)——我的自供》一文中說：“我不認(rèn)為國(guó)家本身是目的，我堅(jiān)決反對(duì)國(guó)家被一個(gè)人或少數(shù)人所操縱……我要國(guó)家，我愛國(guó)家，我要的是政治平等的國(guó)家，我愛的是經(jīng)濟(jì)平等的國(guó)家。我沒有政黨，但是我要為我的理想奮斗。抱如是的國(guó)家觀，‘人呼我為牛，我應(yīng)之為牛，呼我為馬，我應(yīng)之為馬’。”

1949年后，他的名字曾長(zhǎng)期被湮沒，與“七君子”中其他人的身居高位形成了鮮明的對(duì)比，原因是共產(chǎn)黨對(duì)他1941 年致斯大林的公開信問題“存有誤會(huì)”。傷害中華民族感情的《蘇日中立條約》簽訂后，正好他從江西到重慶，他受救國(guó)會(huì)委托，執(zhí)筆起草了那封措辭、語(yǔ)氣都很友好的、相當(dāng)克制的公開信，共有沈鈞儒、史良等九人簽名，“反蘇”這頂帽子卻落到他一人的頭上，其實(shí)他在1947—1948年的反美扶日運(yùn)動(dòng)中表現(xiàn)更積極，幾乎當(dāng)時(shí)在《大公報(bào)》發(fā)表的聯(lián)名信都有他的簽名。1949年5月，史良北上前夕特地看望他，并透露因?yàn)檫@封公開信的問題“共產(chǎn)黨對(duì)他有誤會(huì)”。因此，他只能在復(fù)旦大學(xué)歷史系當(dāng)教授。1957年他之成為右派，也與此有關(guān)。

“文革”中（1966年11月2日），他以莫須有的罪名被捕入獄，這是他一生中第三次入獄。1971年8月5日，這位曾以其熱忱、言論、活動(dòng)、書寫過大時(shí)代的知識(shí)分子病逝于獄中，骨灰盒上寫著他的原名“王雄生”。7年后（1978年2月31日），他獲得平反，接著，“右派”也“改正”了。隨著時(shí)光的流逝，后世的人們?cè)缫淹?0世紀(jì)三四十年代曾有過這樣一個(gè)人，一個(gè)曾深刻影響了歷史的人。1999年，《愛國(guó)君子·民主教授——王造時(shí)》在他故鄉(xiāng)的江西出版，這是第一部關(guān)于他生平的傳記。一部像樣的《王造時(shí)文集》至今尚未出現(xiàn)，更不用說他的全集。

（責(zé)任編輯吳思）