劉文彩的水牢和渣滓洞的紅旗

是潤煙池，不是水牢

當(dāng)年曾鋪天蓋地地宣傳過劉文彩剝削和迫害農(nóng)民的罪行，比較突出的是泥塑《收租院》和“水牢”。記得當(dāng)年渲染劉文彩地主莊園的“水牢”時，還特地找了一位嘗過“水牢”之苦的老太婆到處講她如何在“水牢”受到殘酷折磨等等，講得有聲有色，給我留下深刻印象。這次趁去四川旅游，專程到大邑縣劉文彩莊園，看看《收租院》群塑，看看“水牢”。

劉文彩莊園是當(dāng)年曾統(tǒng)管宜賓地區(qū)鹽務(wù)和稅務(wù)的劉文彩巧取豪奪積累的巨額財富之一。與山西的喬家大院、王家大院、常家大院相比，劉文彩莊園無論是建筑面積（加上劉文彩為其弟劉文輝所建的連片莊園共三處），還是奢華程度（劉文彩的睡床勝過清朝皇帝的龍床），都創(chuàng)下了地主莊園之最。在莊園的廊房里，布展著聞名全國的大型泥塑群《收租院》。《收租院》藝術(shù)再現(xiàn)了殘酷剝削當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的血淋淋的事實。我向講解員問起“水牢”的事，講解員帶我們走到一處像倉庫的地方。她說，這兒就是當(dāng)年被宣傳為“水牢”的地方。實際上不是“水牢”，是個潤煙池。劉文彩當(dāng)年除了當(dāng)鹽官和稅官撈取大錢并在本地收取地租外，還大肆販賣煙土（鴉片）。大煙怕干燥，每當(dāng)大批煙貨運進(jìn)后，需要放在水池上滋潤著，以確保質(zhì)量和分量。解放后，人民政府接管了這座莊園，也沒有聽說這兒有“水牢”。只是后來，一部分人在極左思潮的影響下，硬是把潤煙池毀掉，又加深加寬挖了一下，建成一處“水牢”。改革開放后，為了還原真實的歷史，又把“水牢”毀掉，恢復(fù)原來潤煙池的模樣，現(xiàn)在大家看到的就是它。我看了一下，這處潤煙池，很像農(nóng)村一家一戶用的菜窖，只不過是用水泥建成，以便下面盛水。

獄中繡紅旗者是羅廣斌不是江姐

早在上個世紀(jì)60年代，一部反映解放前夕被關(guān)押在重慶渣滓洞、白公館的革命者同國民黨警察特務(wù)進(jìn)行斗爭的紀(jì)實小說《紅巖》的出版，在社會上引起巨大的轟動。接著，戲劇、電影接踵而來。江姐（江竹筠）、許云峰、小蘿卜頭、雙槍老太婆等一大批鐵骨錚錚的革命者的形象，在人民群眾心目中高大地樹立起來。特別是江姐，她不是個藝術(shù)虛構(gòu)的形象，完全是真有其人。在反映江姐的作品中，尤以她獄中繡紅旗的一個情節(jié)最為生動細(xì)致，也最感人。不久前我去重慶旅游，重訪渣滓洞和紅巖魂紀(jì)念館，卻從布展的史料中意外地發(fā)現(xiàn)，獄中繡紅旗者不是江姐，而是《紅巖》的作者羅廣斌及其難友。講解員指著那件繡得不怎么規(guī)整的紅旗原件解釋說，重慶臨近解放時，都聽到解放軍的隆隆炮聲了，羅廣斌向難友們倡議，繡一面五星紅旗迎接解放。于是，他把自己的紅被面撕開，幾個人偷偷地繡成了這面旗子。那時，他們還不知旗子上的五星怎么擺，所以才繡成這個樣子。雖然在獄中繡紅旗者不是江姐，但江姐在入獄前和入獄后的表現(xiàn)，都充分說明她無愧是女中英豪，是一朵雪中紅梅。

既然獄中繡紅旗者不是江姐，那么，這件事又怎么扯到她身上去了呢?這還要從《紅巖》產(chǎn)生的那個年代說起。那時，一些文藝工作者搞文藝創(chuàng)作有一種誤區(qū)，即樹立的英雄形象必須是“高、大、全”。在這種思潮的影響下，說一個人好就什么都好，好得完美無缺；說一個人壞就什么都壞，壞事做絕。他們違背了藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律，也混同了真人真史同小說創(chuàng)作的根本區(qū)別，就連《紅巖》作者羅廣斌本人也未能逃脫這種誤區(qū)。正因為如此，才有了把羅廣斌的事跡生拉硬扯到江竹筠身上，以致謬史流傳。事實上，只要是以真人真事寫作的任何作品，在史實上是不能杜撰，不能張冠李戴，不能胡編亂造的。還是講解員說得好：“我們要對歷史負(fù)責(zé)。我們必須告訴參觀者真實的歷史。當(dāng)年，渣滓洞、白公館的斗爭那么慘烈，任何一點的胡編亂造都會造成后世人對整個這段歷史的信任危機，而這是我們絕對不愿看到的。”（責(zé)任編輯仲文）