是潤煙池,不是水牢
當(dāng)年曾鋪天蓋地地宣傳過劉文彩剝削和迫害農(nóng)民的罪行,比較突出的是泥塑《收租院》和“水牢”。記得當(dāng)年渲染劉文彩地主莊園的“水牢”時,還特地找了一位嘗過“水牢”之苦的老太婆到處講她如何在“水牢”受到殘酷折磨等等,講得有聲有色,給我留下深刻印象。這次趁去四川旅游,專程到大邑縣劉文彩莊園,看看《收租院》群塑,看看“水牢”。
劉文彩莊園是當(dāng)年曾統(tǒng)管宜賓地區(qū)鹽務(wù)和稅務(wù)的劉文彩巧取豪奪積累的巨額財富之一。與山西的喬家大院、王家大院、常家大院相比,劉文彩莊園無論是建筑面積(加上劉文彩為其弟劉文輝所建的連片莊園共三處),還是奢華程度(劉文彩的睡床勝過清朝皇帝的龍床),都創(chuàng)下了地主莊園之最。在莊園的廊房里,布展著聞名全國的大型泥塑群《收租院》。《收租院》藝術(shù)再現(xiàn)了殘酷剝削當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的血淋淋的事實。我向講解員問起“水牢”的事,講解員帶我們走到一處像倉庫的地方。她說,這兒就是當(dāng)年被宣傳為“水牢”的地方。實際上不是“水牢”,是個潤煙池。劉文彩當(dāng)年除了當(dāng)鹽官和稅官撈取大錢并在本地收取地租外,還大肆販賣煙土(鴉片)。大煙怕干燥,每當(dāng)大批煙貨運進(jìn)后,需要放在水池上滋潤著,以確保質(zhì)量和分量。解放后,人民政府接管了這座莊園,也沒有聽說這兒有“水牢”。只是后來,一部分人在極左思潮的影響下,硬是把潤煙池毀掉,又加深加寬挖了一下,建成一處“水牢”。改革開放后,為了還原真實的歷史,又把“水牢”毀掉,恢復(fù)原來潤煙池的模樣,現(xiàn)在大家看到的就是它。我看了一下,這處潤煙池,很像農(nóng)村一家一戶用的菜窖,只不過是用水泥建成,以便下面盛水。
獄中繡紅旗者是羅廣斌不是江姐
早在上個世紀(jì)60年代,一部反映解放前夕被關(guān)押在重慶渣滓洞、白公館的革命者同國民黨警察特務(wù)進(jìn)行斗爭的紀(jì)實小說《紅巖》的出版,在社會上引起巨大的轟動。接著,戲劇、電影接踵而來。江姐(江竹筠)、許云峰、小蘿卜頭、雙槍老太婆等一大批鐵骨錚錚的革命者的形象,在人民群眾心目中高大地樹立起來。特別是江姐,她不是個藝術(shù)虛構(gòu)的形象,完全是真有其人。在反映江姐的作品中,尤以她獄中繡紅旗的一個情節(jié)最為生動細(xì)致,也最感人。不久前我去重慶旅游,重訪渣滓洞和紅巖魂紀(jì)念館,卻從布展的史料中意外地發(fā)現(xiàn),獄中繡紅旗者不是江姐,而是《紅巖》的作者羅廣斌及其難友。講解員指著那件繡得不怎么規(guī)整的紅旗原件解釋說,重慶臨近解放時,都聽到解放軍的隆隆炮聲了,羅廣斌向難友們倡議,繡一面五星紅旗迎接解放。于是,他把自己的紅被面撕開,幾個人偷偷地繡成了這面旗子。那時,他們還不知旗子上的五星怎么擺,所以才繡成這個樣子。雖然在獄中繡紅旗者不是江姐,但江姐在入獄前和入獄后的表現(xiàn),都充分說明她無愧是女中英豪,是一朵雪中紅梅。
既然獄中繡紅旗者不是江姐,那么,這件事又怎么扯到她身上去了呢?這還要從《紅巖》產(chǎn)生的那個年代說起。那時,一些文藝工作者搞文藝創(chuàng)作有一種誤區(qū),即樹立的英雄形象必須是“高、大、全”。在這種思潮的影響下,說一個人好就什么都好,好得完美無缺;說一個人壞就什么都壞,壞事做絕。他們違背了藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律,也混同了真人真史同小說創(chuàng)作的根本區(qū)別,就連《紅巖》作者羅廣斌本人也未能逃脫這種誤區(qū)。正因為如此,才有了把羅廣斌的事跡生拉硬扯到江竹筠身上,以致謬史流傳。事實上,只要是以真人真事寫作的任何作品,在史實上是不能杜撰,不能張冠李戴,不能胡編亂造的。還是講解員說得好:“我們要對歷史負(fù)責(zé)。我們必須告訴參觀者真實的歷史。當(dāng)年,渣滓洞、白公館的斗爭那么慘烈,任何一點的胡編亂造都會造成后世人對整個這段歷史的信任危機,而這是我們絕對不愿看到的。”(責(zé)任編輯仲文)