克隆人：科學研究并非“價值中立”

“夏娃”的“誕生”攪動了又一輪有關克隆人的爭論。從無性繁殖和有性繁殖的優劣來分析，克隆人是反自然的；從人類的倫理問題看，克隆人的后果更為嚴重。

自1997年2月22日世界上第一頭體細胞克隆羊多莉在英國誕生以來，克隆技術一直備受世人關注。隨著克隆牛、克隆鼠、克隆豬、克隆兔和克隆貓的出現，人們對是否應該克隆人的問題爭論愈加激烈。然而，就在新年即將到來之際，一個叫雷爾教派的邪教組織成員、法國女生物學家布瓦瑟利耶在美國佛羅里達州宣布世界首例克隆嬰兒“夏娃”已于2002年12月26日降臨人世。消息傳出，國際社會一片嘩然，由此引發了新一輪有關克隆人的爭論。

與試管嬰兒比照并不恰當

事實上，在多莉羊誕生之時就有人宣布要克隆人，并預言不久就會問世。盡管全世界反對克隆人的呼聲高漲，不少國家已明確表態禁止克隆人，但克隆人的實驗從未停止。美國著名科普雜志《發現》估計，目前全球可能有數十個實驗室擁有克隆人的知識、設備和技能。雖然社會普遍反對，但名利的驅使會讓更多的克隆人陸續出現。

所謂克隆，乃是英文clone的音譯，即我們通常所說的無性繁殖。自然界生物繁衍后代的方式有兩種：無性繁殖和有性繁殖。無性繁殖主要發生在低等生物中，高等生物產生后代主要通過有性繁殖，即雌雄兩性生殖細胞的結合。克隆技術就是用人工手段通過無性生殖產生生物個體的技術。作為一項技術，它并非現代的產物，早在50年代生物學家就成功地克隆出兩棲動物蟾蜍，但將此技術成功地用于哺乳動物則是90年代的事，而今天的克隆技術已經發展到了克隆人類自身的地步，不能不令人驚嘆。克隆人不僅對它最初確立的造福人類的宗旨提出了挑戰，也對社會的倫理道德產生了巨大的沖擊。正因為如此，國際社會普遍反對的理由也主要基于這兩方面。

從技術上講，目前的克隆技術尚不能支持克隆人。動物實驗表明，克隆技術目前的成功率大約僅有2%，而且，克隆出來的后代常常短期內出現死亡、畸形和早衰等多種生理異常。而就目前的技術水平，科學家尚不清楚問題究竟出在何處。克隆人和克隆動物雖然原理一樣，但實驗要求更加苛刻，在此情況下，克隆人風險必然很大。另一方面，由于克隆人與供體的遺傳基因完全相同，必然會繼承前者的遺傳病史，加之操作上的偏差，會使克隆人患病機率較常人高。即使克隆人能夠健康成活，對于整個社會而言，大量基因結構完全相同的克隆人可能誘發新型疾病并廣泛傳播，對人類的生存不利。

然而，贊同克隆人者常常用試管嬰兒的成功事例來為克隆人辯護。美國撰寫科學方面文章的作家赫尼格曾在《紐約時報》上撰文指出，當前反對克隆人的很多觀點與當年反對試管嬰兒的理由非常類似。雖然對試管嬰兒的某些批評不乏合理性，但就近50萬的案例來看，當初的絕大多數預言都落了空。因此，他相信，隨著克隆嬰兒誕生的可能性日漸增大，人們對待克隆人的態度也將發生轉變，克隆人也許很快將像試管嬰兒一樣被社會接受。

應當指出，試管嬰兒與克隆人屬兩類性質不同的技術。試管嬰兒是將夫婦雙方的精子和卵子通過在體外授精的形式達到繁育后代的目的，仍然是有性生殖，只是授精方式（體內與體外）的差別。而克隆人是體細胞繁殖，屬無性生殖。因此，用試管嬰兒的例子比照克隆人是不恰當的。

從適應生存環境的角度講，有性生殖顯然要優越于無性生殖。因為有性生殖的基因來自父母雙方，這在一定程度上能夠掩蓋某些遺傳缺陷，從而使生物個體表現出更強的適應能力。克隆人的情況恰恰與此相反，因而在科學家內部就有不少人認為克隆人是反自然的行為，是一種倒退。

國際社會普遍反對克隆的更重要的原因不僅在科學研究的層面上，更多的是因為這一技術的運用所產生的一系列社會倫理問題。可以設想，即使未來的克隆技術能夠突破目前的各種障礙而使克隆人順利成長和發育健康，他（或她）能否順利地融于社會，被大眾認同也尚不能肯定。由于克隆人特殊的產生方式和在家庭中難以確定的成員關系，必然會帶來諸多的社會倫理問題。

形似而“神”不似

眾所周知，人是理性的生物，這意味著任何一個道德的人在與他人交往的過程中所做的一切決定都必須遵從社會認可的價值標準和道德原則。而在社會所認可的倫理價值標準中，“不傷害”原則（包括肉體和精神上的不傷害）、平等原則（每個人同等地享有資源和承擔義務）和自主原則（對人的價值與尊嚴的尊重和對人的知情同意、選擇權的尊重）是最基本的原則，個人利益的維護以及社會文明的進步都有賴于此。當把克隆技術引入到制造人本身的時候，就必然會發生與這些原則相沖突的情況。

人既具有生物屬性又具有社會屬性。從生物學上講，每個人都擁有的獨特的基因類型，使他具有了獨特的生命價值，這種神圣的生命價值是大自然最精致構造的展現。克隆人的出現卻消除了人的基因的獨特性，從而消解了人的獨特的生命價值，這顯然是一個反自然的過程。從文化的角度上看，人區別于動物的特質就在于他的文化內涵。當人僅僅被當做一種純粹的物質存在并淪為技術操縱和利用的對象而在流水線上被大量復制時，他作為文化主體的人的價值和尊嚴也就隨之消失了。

人的生命價值還在于它是兩性共同參與的結果，一個新生命的孕育必然是兩性之間相互依賴和相互協作的過程，這個過程在很大程度上是維系家庭、婚姻和情感的基礎。克隆人的出現表明新生命的產生不再需要兩性共同參與，因而也就無需傳統意義上的夫妻情感、婚姻乃至家庭。它的后果必然是促使穩定與和諧的家庭結構解體。由于克隆技術速度快、周期短，可以隨心所欲地復制生命個體的特點，大量復制的結果將勢必造成社會性別比例結構的失調。

另一方面，即使是一個標準的家庭，只要克隆人的身份不能確定，他與供體之間的關系就無法納入現有的倫理體系。即便克隆人發育正常，他（或她）們與被復制者是父母與子女的關系還是兄弟姊妹關系？從社會層面上看他們像是父母與子女的關系，但從其基因序列上看，倒是更像兄弟姊妹關系。在這種情況下如何讓克隆人與供體分享榮譽、財產或共同承擔犯罪過錯？由于無論從遺傳上還是生理上都無法區分兩者的父母、子女、兄弟姊妹等關系，克隆人的出現必然會給家庭成員角色的關系帶來麻煩和混亂，使法律地位難以確定，必定造成社會的混亂。相信任何一個有道德的人都會對一個年齡比當事人小30歲、卻說不清是當事人的弟弟還是叔叔的人要求平分財產這樣的事感到厭惡。

由于克隆人的出現，人被人為地分成了兩類：“自然”人和“技術”人。盡管從這兩類人中可以找到共同的基因類型，但他們仍然會有文化上的差距。由于我們目前尚不能對克隆人有一個準確的定位，如何能使“技術”人與“自然”人擁有同等的權利和義務將是未來社會面臨的一大難題。此外，人們還擔心，克隆人可能因自己的特殊身份而產生心理缺陷，形成新的社會問題。

兩個基本目標

克隆技術在發展之初就確立了兩個基本目標：弄清細胞全能性表達和細胞分化機理；通過克隆產品造福人類。盡管克隆技術用于動植物已經給人類社會帶來了巨大的效益，但克隆人的事件也使我們看到科學技術恰似一柄雙刃劍，在推動人類社會發展進步的同時，也難免給人類帶來一些始料不及的后果。克隆人的出現，向全社會傳達了一個明確的信息：雖然科學研究本質上是探求真理的活動，但科學研究活動并不是完全“價值中立”的，其中也蘊含著倫理問題。這意味著科學研究也要受到倫理規范的制約，科學家不僅應當考慮其研究所承載的倫理義務，還應當承擔研究所帶來的社會責任。

對克隆人的不同觀點反映了人類亟須科研道德和法律制度化的完善，而解決克隆人問題不能僅靠科學家的道德自律。對克隆人進行有效的社會控制莫過于通過立法使這項研究能夠在社會各方的嚴格監控下謹慎地進行，只有這樣才能盡可能地避免一切可能產生的不良后果。▲

閱讀背景

人類進行克隆的歷史

1952年·克隆蝌蚪

蝌蚪改寫了生物技術發展史，成為世界上第一種被克隆的動物。美國科學家羅伯特·布里格斯和托馬斯·金用一只蝌蚪的細胞創造了與原版完全一樣的復制品。

1972年·基因復制

克隆技術精細到以單個基因復制為單位。科學家將某種特定基因分離出來，將它與某有機體(最初是一種酵母)結合，有機體將新基因融入自己的DNA結構后再繁殖，產生出理想基因的復制品。

1978年·第一例試管嬰兒出生

整個世界吵嚷著想要目睹人類第一個體外受精嬰兒路易斯的“廬山真面目”。英國醫生用丈夫的精子在一個試管內使卵子受精，然后將胚胎植入健康母親的子宮內。

1997年·多莉，你好！

1996年，世界第一例從成年動物細胞克隆出的哺乳動物綿羊多莉誕生。這個秘密直到1997年2月才向世人公布。蘇格蘭胚胎學家伊恩·威爾姆特和同事用從一只成年母羊乳房內取出的細胞克隆出多莉。

1998年·克隆批量化

美國夏威夷大學的科學家用成年細胞克隆出50多只老鼠，并接著培育出三代遺傳特征完全一致的實驗鼠。與此同時，其他幾個私立研究機構也用不同的方法成功克隆出小牛。其中最引人注目的是，日本人用一個成年母牛的細胞培育出八只遺傳特征完全一樣的小牛，成功率高達80%。

2000年·猴子被克隆

美國俄勒岡的研究者用與克隆多莉羊截然不同的方法克隆出猴子，科學家將一個僅包含八個細胞的早期胚胎分裂為四份，再將它們分別培育出新胚胎，但只有一個成活。此外，幫助培育出多莉羊的生物技術公司宣布克隆出五只小豬仔。該公司宣稱，克隆豬終將成為人類移植器官的“加工廠”。

2001年·克隆人？

3月，美國一名生殖科學家和一個國際研究小組宣布，數百對夫婦已自愿報名參加培育克隆嬰兒的實驗。該小組宣稱最早至2003年便可幫助不孕夫婦培育克隆嬰兒。同年，英國成為全球第一個有效地使克隆人類胚胎合法化的國家。政府通過一項富有爭議性的法案，目的在于允許對人類胚胎內的根細胞進行科學實驗。該法案要求克隆體必須在誕生后14日內被毀滅。培育克隆嬰兒仍屬非法行為。

——轉摘自《南方網——南方都市報》2001.7.3