巴以沖突走出“邊緣化”意味著什么？

2002年巴以沖突波瀾迭起、難以平息。盡管死傷的人數(shù)已數(shù)以千計，雙方大多數(shù)群眾也已經(jīng)厭倦了“一報還一報”的爭斗，但事態(tài)往往在剛平緩之時突然又迸發(fā)為血腥的慘劇。考察其中的緣由，這一沖突在國際舞臺上被“邊緣化”無疑是最重要的原因之一。

干預(yù)的必要性

可以舉一個例子來說明“邊緣化”在本文中的含義：兩個孩子在眾目睽睽之下打得頭破血流，可就是沒有人出來勸阻；好心人想出來拉架，但卻被他人攔住，“道理”，一個愿打，一個愿挨”。在文明時代，“邊緣化”的作法有悖常理。不管是從秩序或道義哪個角度看，干預(yù)都是必要的。當(dāng)然，這種干預(yù)必須是善意的。

在國際舞臺講干預(yù)自然非常復(fù)雜，因為國際社會的主體是擁有主權(quán)的國家，同時《聯(lián)合國憲章》又明文規(guī)定“本憲章不得認(rèn)為授權(quán)聯(lián)合國干涉在本質(zhì)上屬于任何國家國內(nèi)管轄之事件”。干預(yù)可能被等同為“干涉”，即對另外一個國家的內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行強(qiáng)制性干預(yù)，而不干涉原則又是國際關(guān)系中必須遵守的基本規(guī)范。

然而，對于巴以沖突來說，國際干預(yù)卻有其必要性。首先，巴勒斯坦人尚未建立自己的主權(quán)國家，國際社會善意地干預(yù)不涉及損害巴主權(quán)的問題。其次，以色列雖然長期占領(lǐng)巴勒斯坦人居住的加沙和約旦河西岸，但從未正式宣布吞并這兩個地區(qū)。因為如果以色列這樣做的話，其境內(nèi)的阿拉伯人口將超過猶太人口，以色列作為猶太國家的性質(zhì)將發(fā)生根本變化。由此而言，國際社會對發(fā)生在加沙和西岸沖突的干預(yù)也不應(yīng)被視為對以色列內(nèi)政的干涉。再次，國際干預(yù)如能有助于平息沖突，維持地區(qū)乃至世界的和平，則不僅無干涉他國內(nèi)政之嫌，反倒是貫徹了《聯(lián)合國憲章》“維持國際和平及安全”，“彼此以善鄰之道，和睦相處”的基本宗旨。

善意干預(yù)為何不易

干預(yù)巴以沖突符合《聯(lián)合國憲章》，但因美國偏袒以色列，經(jīng)常在安理會行使否決權(quán)，使得以聯(lián)合國名義干預(yù)巴以沖突難以進(jìn)行。

布什上臺之初，對巴以沖突采取了撒手不管的政策。9.11事件發(fā)生后，為了集中力量打擊阿富汗的塔利班政權(quán)，美國重新派出特使調(diào)解巴以沖突，但敷衍塞責(zé)，不見成效。2002年中期，為了爭取聯(lián)合國、歐盟和俄羅斯在打擊伊拉克方面給予合作，美國同意建立“四方機(jī)制”，可是，在聯(lián)合國安理會通過了對伊實施核查的《第1441號決議》后，布什政府于年底又拒絕立即實施“四方機(jī)制”提出的解決巴以沖突的“路徑圖”。其實，這張“路徑圖”本身是依據(jù)美國“停火、巴勒斯坦先行建國和巴以談判解決最終地位問題”的三階段建議為基礎(chǔ)制定的。從某種意義上說，使巴以沖突在2002年被“邊緣化”的，非美國莫屬。

從“邊緣化”走向何方

巴以沖突在2003年會繼續(xù)被“邊緣化”嗎?這似乎要依賴于美國在伊拉克進(jìn)行“倒薩”戰(zhàn)爭的前景。如果美國在戰(zhàn)爭中出師不利，未能達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，那么巴以沖突有可能還將繼續(xù)被“邊緣化”。如果美國“倒薩”成功，巴以沖突或許會被拉出“邊緣化”的境地。但其走向何方，可能并不是如人們所期望的那樣——重新啟動和平進(jìn)程。

9.11事件發(fā)生后，根除恐怖主義和防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散成為美國消除潛在威脅的主要戰(zhàn)略目標(biāo)。由于把中東地區(qū)看作是恐怖主義的主要滋生地，美國已作好重新“整合”該地區(qū)的打算。“倒薩”是“整合”中東的第一步。有消息說，美國在其后將把矛頭指向沙特阿拉伯和埃及，“重新劃定中東的版圖”。

不過，將矛頭指向中東大國沙特阿拉伯和埃及，美國遇到的問題肯定會很多。在這種情況下，將解決巴以沖突作為美國“整合”中東的階段性目標(biāo)的幾率可能會大幅提高。假如美國真的這樣做了，巴以沖突的確會被拉出“邊緣化”的境地。然而，“西北望長安，可憐無數(shù)山”。以美國的價值觀“整合”中東事務(wù)會使巴以沖突得到如何的最終解決，人們或許不得不滿懷狐疑地拭目以待。▲