東歐與西歐曾擁有一個羅馬帝國

東歐的概念帶有歷史的延續性，可以上溯至西羅馬帝國滅亡時。羅馬帝國的幻影影響著現代歐洲人，包括東歐人與西歐人，或許這是歐洲聯盟的一個政治動力。東歐又是20世紀冷戰時期的一個人為產物。然而，即使在冷戰時期，東歐人回歸西方文明的愿望也沒有破滅，而是深深地埋藏在心里。歐洲聯盟對于西歐而言是東擴，對于東歐來說是回歸，他們都是歐洲人，都希望在歐洲這個大屋底下生活，他們要去創建一項無法預期的偉大的工程......在我們組織這期《封面話題》時，我有幸采訪了中國社會科學院前歐洲研究所所長、著名的歐洲學專家陳樂民先生。陳先生從近二十個世紀紛繁復雜的歷史變遷中，為我們梳理出一條歐洲風云變幻的清晰脈絡，一條東歐與西歐由分到合的脈絡。

下同的文字是根據采訪錄音整理而成的。

東歐與西歐的概念是在羅馬帝國一分為二時漸漸明確起來的

東歐與西歐的概念是從第二次世界大戰結束以后，冷戰時期形成的。冷戰使得東歐與西歐之間的區別帶有濃重的意識形態色彩。一提起西歐，便是資本主義的西歐，東歐就是社會主義的東歐。可見，這種提法帶有時代的烙印。其實，東歐與西歐的概念有其歷史文化的成因，可以上溯至西羅馬帝國滅亡，即公元500年左右。當時，北方的日爾曼民族大規模向南侵襲，于公元476年滅掉西羅馬帝國。西羅馬帝國滅亡時，東羅馬帝國還在，也就是我們通常所說的拜占庭帝國。東歐與西歐的概念就是在羅馬帝國一分為二時漸漸明確起來的。

當時拜占庭帝國地靠希臘、土耳其，南鄰阿拉伯半島，其文化是很繁榮的。羅馬帝國一分為二是，宗教也一分為二，西邊信奉基督教，東邊信奉以基督教血脈為基礎的東正教，其實也屬基督教，只因為在東半部，所以叫東正教，又因為它認定自己是正統的，所以又叫正教，與西方的基督教有分庭抗禮的意思。拜占庭帝國當時確實很繁榮。西羅馬帝國臨近滅亡時，西羅馬帝國的幾代皇帝已漸漸地向東羅馬帝國轉移，如把君士坦丁堡當做他們經常居住的地方。再加上與南部阿拉伯小亞細亞的文化交融，拜占庭帝國所覆蓋地區的文化、經濟的輝煌程度是壓倒西半部的。也就是說，早期東歐比西歐繁榮。公元10～13世紀，拜占庭帝國達到繁榮頂端。

到了十二三世紀時，情況發生了變化。西歐成為神圣日爾曼羅馬帝國。之所以叫神圣日爾曼羅馬帝國有兩層意思，一是它秉承了羅馬帝國的傳統，當時羅馬帝國是覆蓋全歐的一個大的概念。二是日爾曼族當家，因為日爾曼民族歸依了基督教，并且把基督教看做是自己的國教，所以名稱前面要加神圣，合起來就叫神圣日爾曼羅馬帝國，或者叫日爾曼神圣羅馬帝國。神圣日爾曼帝國（西歐地區）建立以后日漸繁榮。而與此同時，拜占庭帝國（東歐地區）則江河日下，日漸衰微。到13～14世紀時，西歐地區處在中世紀和近世紀的門檻，并已逐漸走向近代文明。史學家一般把當時意大利詩人但丁作為一個象征。但丁有兩部有影響的著作《神曲》和《新生》，反映了在基督教文明統治之下，一些先知先覺已表達出他們對一個新的世紀、一個新的世界的向往，他們的行為是不自覺的。恩格斯講，但丁是12世紀，即中世紀最后一位詩人，也是新世紀最初的一個詩人。恩格斯對但丁的認識已成為西方史學家的一個共識。在12世紀末13世紀初，西歐進入意大利文藝復興時期。相對于原有的歐洲，西歐這一時期在幾個方面出現了飛躍。如航海運動。哥倫布航行到達美洲，達伽馬航行到東方印度洋，麥哲倫繞地球一周。再如天文革命。哥白尼提出日心說，否定了以前的地心說，這是天文領域里的革命，它推進了西歐科學的發展，也可以說從此西歐有了科學思維。還有，16世紀宗教革命。宗教革命針對的是教會的腐敗、教會的壓迫，宗教革命從德國興起以后，普及到法國，成為歐洲西半部的一種運動，從此，基督教分成新舊兩派，舊派叫天主教，新派叫基督教，實際上都是基督教。新教去掉了天主教時期的繁文縟節，是一次思想的革命，也是一次社會革命。因為當時人人都相信宗教，都是教徒，所以這場宗教革命對社會的思想有很大沖擊，把整個社會思想向前推進一大步。總之，文藝復興不僅僅是達芬奇，拉菲爾等藝術家的復興，它反映的是一個時代，一個從13世紀到16世紀，甚至于17世紀的時代，這個時代包括航海的探險精神，天文革命的科學思維，宗教革命的社會躍進等。

那么，此時東歐地區發生了什么呢？由于日爾曼民族沒有沖擊到東歐地區，東歐地區主要民族是斯拉夫民族。斯拉夫人希望組成一個統一的斯拉夫國家，但這是不可能的。西歐有可能進步到日爾曼為主的日爾曼神圣羅馬帝國，但東歐絕不可能成為一個相對應的斯拉夫帝國。因為斯拉夫的民族太復雜，斯拉夫只是一個統稱，包括有各種各樣的斯拉夫派別。正是在西歐進入文藝復興的時候，東歐即拜占庭帝國已衰落下來。到15世紀，土耳其帝國滅掉了拜占庭帝國。

從以上可以看出，東歐是怎樣慢慢地落后于西歐，一是東歐已繁榮到頂，要走下坡路。二是土耳其帝國當時非常野蠻，東歐又不堪一擊，于是野蠻的民族將先進的民族滅掉。15世紀以后，東歐屢遭土耳其和俄國的侵占壓迫，這批弱小民族的經濟、政治、文化、社會都進入衰微的態勢，沒能發展成如法國、英國、德國、意大利的民族那樣。結果，這批弱小民族大多數都成為被壓伯民族。

歐洲有其特點，即每一個民族都向往建立一個自己的有主權的民族國家，這也是恩格斯所講到的，“大體上一個民族、一種語言，一定的邊界成為一個民族國家，這在歐洲是特色，別的地方沒有”。在歐洲，哪怕是一個小民族，它也要成為一個民族國家。巴爾干地區為什么有戰亂，就有這個因素，到現在它也沒有完全形成民族國家。西歐國家為什么發達，它較早地形成了民族國家的形態，如法國、英國等。

東歐的概念帶有歷史待續性，又是“冷戰”的產物

東歐是個模糊概念。實際上，東歐的界線不可能劃得一清二楚。東歐現在的劃法是由第二次世界大戰的戰場上決定的，是以丘吉爾、羅斯福為一方，斯大林為另一方默契下來的，那就是二戰結束時蘇聯紅軍打到哪里，就必定要把制度帶到哪里。果真，蘇聯紅軍所到之處，這些地方的共產黨便立即成為執政黨，實行“蘇聯模式下的社會主義制度”。丘吉爾在著名的《鐵幕》演說中說，從北方波羅的海的什切青到南方亞得里亞海的特里雅斯特的整個歐洲大陸，中間垂下一道鐵幕，鐵幕以西是資本主義的，以東是蘇聯的社會主義。波蘭、捷克，匈牙利這三個國家按地理劃分應該屬于中歐，但由于也在蘇聯的勢力范圍內，于是被劃為東歐之列。其實，波蘭、捷克、匈牙利的社會經濟條件比較接近西歐，其政治思想、哲學、宗教等方面也與西歐相似，歷史文化的交融比較多。假如沒有第二次世界大戰，它們有可能會實行與西歐相似的政治制度。這樣看來，東歐的概念帶有歷史的延續性，同時又是20世紀冷戰時期的一個產物。于是我們可以這樣總結，東歐與西歐在文明的起源上是同一的，同屬希臘、羅馬基督教文明，只是兩者的發展走向不同，東邊的拜占庭帝國先先進，后衰落，西歐則相反。到了近代以后，東歐才落后于西歐。需要說明的是，東歐包括中歐，這片土地歷來受到各列強的侵略甚至長期占領。最突出的就是波蘭，三次被（俄國、普魯士、奧帝利）瓜分。二戰前夕，蘇聯與希特勒通過《蘇德條約》又將波蘭瓜分，二戰以后，蘇聯將波蘭東部一塊土地據為己有，將東德一塊土地切給波蘭，波蘭便成了一個人為的新的波蘭。這樣的國家怎能發展呢？東歐與西歐的差距越來越大，加上冷戰時期蘇聯的控制。當然東歐國家先天的問題也有。

一次歷史性的會議：赫爾辛基歐安會

聯系到現在歐盟東擴問題，我認為對于整個歐洲來講，包括東歐與西歐，都有一個羅馬帝國的幻影在后面：歐洲應該成為一個歐洲，也許不再是帝國。因為歐洲有歷史文化上的同根同源――希臘羅馬基督教。有了羅馬帝國這樣一個幻影，西歐在歐盟東擴上有了積極成分。歐盟東擴與北約東擴不一樣，北約東擴有它的戰略性，也有它的政治性，但歐盟東擴更具有制度性，更具有文明的含義，它是想通過東擴來實現某種程度的歐洲統一，而這個統一在西歐看來古代時期曾經存在過。

再說東歐。東歐一直有認祖歸宗的沖動，即使在蘇聯勢力之下，在成為社會主義陣營中的一分子的時候，他們也時時想著自己是歐洲人，是希臘羅馬文化的繼承人，從屬于希臘羅馬文化這一傳統。可以說，東歐各民族與蘇聯同床異夢。東歐人向往西方，回歸西方文明的愿望在冷戰時期不得不深深地埋在心里。1975年赫爾辛基歐安會以后，東歐人看到了希望。在這次會議上，蘇聯與西方領導人達成妥協。蘇聯愿意接受西方的建議：加強雙方文化傳媒交流。西方承認蘇聯勢力范圍下的東歐領土不變、邊界不變。二戰以后，蘇聯社會主義陣營的一大片東歐領土從來沒有得到西方的書筆面承認，只不過是默契而已。70年代中期，蘇聯對東歐的控制已舉步維艱，東歐地區十分明顯地涌動著一種反對蘇聯模式的政治思潮。此時，蘇聯所控制的地區有了西方的保證，怎能不能不讓勃列日涅夫暗中高興。西方的滿足在于通過文化媒體的交流，可以向蘇聯陣營-東歐國家滲透。赫爾辛基歐安會為90年代初東歐劇變埋下附筆。應該說，1989年底1990年初東歐劇變不是偶然的，是水到渠成。一些標志著歷史某種新階段到來的突發事件，無例外地都是在貌似平靜的日積月累中變化發生的。冰凍三尺非一日之寒。

不要用“成功還是不成功”來判斷歐盟未來前景

以上我們可以看出東歐發展的一個歷史軌跡。歐盟東擴在西方叫東擴，在東方叫回歸，回歸到西方文明的傳統中來。這是符合自然規律的。由于東西歐之間經濟發展水平有差距，所以歐盟東擴進程不會是徑情直遂的，有時還會遇到困難，甚至會遇到難以想象的困難。

我不同意用成功還是不成功來形成歐盟未來前景，那是一種快速的價值判斷。歐洲聯盟是一個宏大的工程，這項工程不僅代表著歐洲發展的方向，而且標志著歐洲文明在全球化進程中的一個新躍進。歐洲統一的進程在可預見的將來可能沒有盡頭，但它是歐洲人在20世紀后期一個重大的歷史性的創舉。歐洲聯盟將永遠解決一個“一”和“多”的關系，“一”就是他們都是歐洲人，都希望在歐洲這個大屋底下生活，“多”就是指多種多樣的民族。

如果一定要用悲觀和樂觀來闡明態度，聯系到歷史發展的脈絡，我覺得應該樂觀，不要講歐洲人已有的幾個世紀的思想準備，就講二戰以后“小歐洲”的發展，就足以讓人樂觀。“小歐洲”即歐共體，最早是由六個國家組成，這六國存在許多民族芥蒂，成立初期它們勾心斗角。后來“小歐洲”擴大了――英國加入其中，這是一個進步，因為原來麥克米倫是抵制的，曾想用七國的自由貿易區來對抗六國的歐洲共同體。今天，“小歐洲”有了歐元，有了共同市場，可以說成績斐然。歐元啟動前，我自己也懷疑過，貨幣不是小問題，它關系到政治實體，即國家組織能不能存活的問題。那么多國家將貨幣統一起來談何容易。然而，他們居然成功了。哪個地區、哪個大陸能實現這個飛躍？對待歐盟，不能抱樂觀與悲觀的態度，也不能看它是否會成功，主要看它的發展過程。這將是很長的過程，這一過程會包括許多曲折，但它是一個偉大的創造。如果從歷史發展眼光看，不能不承認它是一個偉大的事物。

如果從經濟方面分析，歐盟的成立和發展也是一個符合自然規律的事物，是一個水到渠成的過程。歐洲這些先進國家，其經濟發展到一定程度，必然會形成一個共同市場。馬克思在《共產黨宣言》里講得非常清楚：商品、或者是資產階段生產方式的發展，必然增強他們間的互相依賴和互相交流，而這種交往，互相依賴必然要代替原來民族之間的相互隔絕，相互封閉，這是趨勢。歐洲為了自身的發展，需要聯盟。

歐洲聯盟的意義還在于，避免戰爭

歐洲是兩次世界大戰的發源地，歐洲聯盟的意義還在于，戰爭在歐洲已不可想象。

歐洲聯盟，以及以前的歐洲共同體，其綱領都有一條：避免歐洲國家再打仗。對發動戰爭的德國動向最為敏感的歷來是法國人，德法關系從來都有驅之不去的民族情結。從1872年到1945年法國德國三次在戰場上兵戎相見，在本世紀的兩次世界大戰中，法國雖然是“戰勝國”，但是戰敗的德國仍然其勢逼人。與之為鄰，法國人總是心有余悸。在戰爭的硝煙還未散盡之時，法國政治家首先考慮的是怎樣使魯爾鋼鐵基地不復為德國為所欲為地使用，因為那是使軍國主義重新武裝的物質基地。于是二戰后法國外交部長默利其·舒曼給阿登納寫了一封信。大概意思是，德國發動了二次大戰，現在雖然被打敗了，但發動戰爭的基本物質材料――鋼和煤的基地仍屬于德國。法國主張法德煤鋼聯營，這個聯營是開放性的，別的國家也可以加入進來……阿登納回了一封信，信寫得也很直白：德國明白法國的用意，德國愿意與法國聯營，以打消法國的顧慮……這些都是大政治家的謀略。當時阿登納有自己的想法。德國被打敗后非常孤立，德國要突破被孤立的狀況，成為煤鋼共同體的成員國是一個非常好的契機。現在看來，歐盟成立后，其內部發生各種各樣的沖突都有可能，但戰爭已不可想象了，當然巴爾干地區例外。▲