中國是美國世界霸權(quán)地位的最大挑戰(zhàn)者嗎？

很多人都把中國，這個世界上人口最多的國家，當(dāng)作潛在對手?！白罱舾赡暌詠?，幾乎每一個評論員都認為，中國將來最可能取得‘平等挑戰(zhàn)者’的地位，成為美國的對手?！泵褚鉁y驗顯示，有半數(shù)美國公眾相信，在今后一百年，中國將是美國世界霸權(quán)地位的最大挑戰(zhàn)者。與之相比較，認為日本是最大威脅的占８％，認為俄羅斯或歐洲是最大威脅的各占６％。一些觀察家把極權(quán)主義中國的興起比作第一次世界大戰(zhàn)以前的德意志帝國。

然而，我們對這些議論應(yīng)該持懷疑態(tài)度，不能僅僅從一些人的夸夸其談、臨時軍事計劃以及有嚴重缺陷的歷史類比，就得出結(jié)論。不管是中國還是美國，對對方的感知都帶有濃厚的國內(nèi)政治斗爭的色彩，兩國都有一些人希望把對方當(dāng)作敵人。即使沒有這些歪曲，兩國的軍界如果不做好應(yīng)付突發(fā)事件的準備，都會被民眾看成玩忽職守。至于歷史，記住這一點是重要的：在１９００年時，德國的工業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)超過英國，德皇執(zhí)行了一種冒險的、以全球為目標的外交政策，因此注定要與其他大國發(fā)生沖突。與此相反，中國的經(jīng)濟遠遠落后于美國，它的政策重點是地區(qū)事務(wù)和國家經(jīng)濟發(fā)展。盡管如此，中國的崛起使人們想起了修昔底德的警告：相信沖突必然會發(fā)生能夠成為發(fā)生沖突的一個主要原因。如果每一方都相信最終會與對方發(fā)生戰(zhàn)爭，就會合乎情理地進行軍事準備，而這在對方看來又證實了自己的恐懼是有道理的。

實際上，“中國的興起”是一個誤稱?！皬?fù)興”要準確得多，因為這個中央王國在歷史上以及按照國土面積衡量，一直是東亞的大國。公元５００年至１５００年，中國在技術(shù)上和經(jīng)濟上都是世界領(lǐng)袖（只是沒有全球影響）。只是在最近５００年里，它才被歐洲和美國超過。據(jù)亞洲開發(fā)銀行的分析，在１８２０年工業(yè)時代開始時，亞洲占世界生產(chǎn)的３／５，到１９４０年，這一比例下降到１／５，而這一地區(qū)的人口占世界的３／５。亞洲經(jīng)濟的高速發(fā)展使它在世界生產(chǎn)中的比例又上升到現(xiàn)在的２／５。亞洲開發(fā)銀行估計，亞洲將在２０２５年恢復(fù)占世界生產(chǎn)３／５的比例。當(dāng)然，亞洲包括日本、印度、朝鮮以及其他同家，但是中國終將擔(dān)任最重要的角色。每年８％－９％的增長率，使它的國內(nèi)生產(chǎn)總值在過去２０年時間里增長了三倍。中國在經(jīng)濟方面的卓越表現(xiàn)，加上儒家文化，加強了它在這一地區(qū)的軟實力。

盡管如此，中國還有很長的路要走，面臨很多發(fā)展障礙。在２１世紀開始的時候，美國的經(jīng)濟總量大約是中國的兩倍，如果美國保持２％的經(jīng)濟增長，而中國保持６％的經(jīng)濟增長，那么兩國在２０２０年經(jīng)濟規(guī)模持平。即使兩國的經(jīng)濟規(guī)模相等，而構(gòu)成卻不相等。中國將仍然有廣大的不發(fā)達的農(nóng)村。此外，即使我們假定中國的經(jīng)濟增長為６％，而美國的經(jīng)濟增長僅為２％，中國要到２０５６～２０９５年（根據(jù)比較標準的不同），才會在人均收入方面趕上美國。對政治力量而言，用人均收入的標準衡量復(fù)雜的經(jīng)濟，比用國內(nèi)生產(chǎn)總值加以衡量準確得多。亞洲開發(fā)銀行估計，到２０２５年，中國的人均收入將達到美國的３８％，這是韓國在１９９０年達到的標準。這樣的發(fā)展是驚人的，但遠遠達不到與美國平起平坐的程度。并且，由于美國在這一期間也不會停止不動，中國要對美國的優(yōu)勢構(gòu)成挑戰(zhàn)———類似威廉德國在上個世紀初超過英國時那樣，還差得很遠。

對經(jīng)濟發(fā)展趨勢做線性的預(yù)測也是不正確的。一個國家在經(jīng)濟起飛的初期受益于從國外進口技術(shù)，就好比是摘取樹上低垂的果實。而當(dāng)經(jīng)濟達到較高的發(fā)展水平時，一般說來，經(jīng)濟增長速度就會減慢。除此以外，中國的經(jīng)濟發(fā)展面臨嚴重的障礙，需要改造效率不高的國有企業(yè)、不穩(wěn)固的金融制度和不健全的基礎(chǔ)設(shè)施。不平等的加劇，大規(guī)模的國內(nèi)移民，不完整的社會保障體系，腐敗現(xiàn)象和機制上的缺陷有可能導(dǎo)致政治上的不穩(wěn)定。中國一方面要應(yīng)付大量信息的流入，另一方面又擔(dān)心采取限制措施會阻礙經(jīng)濟增長，這著實令它的領(lǐng)導(dǎo)人左右為難。哈佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家德懷特·珀金斯指出：“市場改革早期的成功……很多都與這個簡單的任務(wù)有關(guān)。”在經(jīng)濟領(lǐng)域建立法治和完善機制的過程，“需要幾十年的時間，而不是幾年或幾個月”。的確，一些觀察家擔(dān)心，中國的崩潰、而不是中國的興起會造成不穩(wěn)定。如果中國不能控制人口增長，發(fā)生移民潮，環(huán)境問題影響到全球氣候，國內(nèi)爆發(fā)沖突，都會造成嚴重的麻煩。政治在某種程度上會打亂經(jīng)濟預(yù)測。

隨著中國經(jīng)濟的增長，它的軍事力量也會增強，這使得中國看來對它的鄰國更有威脅，也影響到美國在這一地區(qū)的“義務(wù)”。蘭德公司預(yù)測，到２０１５年時中國的軍費開支將比日本高六倍，累計軍事股本將是日本的五倍（以購買力平價計）。中國領(lǐng)導(dǎo)人通過１９９１年的海灣戰(zhàn)爭、１９９５－１９９６年在臺灣問題上的緊張局勢以及１９９９年在科索沃的軍事行動看到，中國在軍事能力方面的差距有多大，其結(jié)果是，他們在９０年代把軍費開支幾乎增加了一倍。盡管如此，在２０世紀的最后幾十年，中國的軍費預(yù)算從占國內(nèi)生產(chǎn)總值的２．５％減少到２％，而政治制度的缺陷又造成不能很快將經(jīng)濟資源轉(zhuǎn)化為軍事力量。一些觀察家認為，到２００５年，中國有可能達到歐洲８０年代初所具備的軍事實力。另外一些人援引從俄國進口技術(shù)的事實，對中國的顧慮較重。無論如何，中國軍事力量的增長意味著美國要想在本地區(qū)發(fā)揮作用，就要有更大的投入。

不管這些對中國軍事力量增長的估計是否準確，對我們來說最有用的方法是比較評估法，而這有賴于美國以及其他國家在今后幾十年將會怎樣做。在信息時代，軍事力量主要取決于借助空間偵察、高速計算機和“智能”武器，對數(shù)據(jù)進行搜集、加工、傳播和匯總的能力。中國以及其他國家會發(fā)展某些這樣的能力，但是澳大利亞分析家保羅·迪布和他的同事研究后認為，軍事革命（ＲＭＡ）“將繼續(xù)加強美國的軍事優(yōu)勢。中國不大可能縮小與美國的ＲＭＡ差距”。

羅伯特·卡根認為，中國的“近期目標是取代美國成為遠東的主宰，長期目標是在全世界挑戰(zhàn)美國的主宰地位”。即使這確實是對中國意圖的正確評估（專家對此是有爭論的），中國是否有能力也頗令人懷疑。每一個國家都有自己的想法和愿望，仿佛是一份沒有標價的菜單。按照中國自己的想法，它可能想強迫臺灣回歸，統(tǒng)治南中國海，被人看作東亞第一大國；但是，中國領(lǐng)導(dǎo)人要同其他國家競標，同時還受到他們自己的經(jīng)濟增長目標以及對廣大市場和資源需求的限制。此外，如果中國的態(tài)度過于咄咄逼人，就會促使這一地區(qū)的其他國家結(jié)成同盟反對它，這樣既會削弱中國的硬實力，也會削弱它的軟實力。

中國不大可能在全球范圍內(nèi)成為美國同等地位的競爭者，但這并不意味著中國不能在東亞對美國進行挑戰(zhàn)，或中國不會對臺灣發(fā)動戰(zhàn)爭。實力較弱的國家當(dāng)感到自己陷于絕境時，有時會主動發(fā)起攻擊。日本襲擊珍珠港，中國在１９５０年卷入朝鮮戰(zhàn)爭，就是如此。“在某些情況下，北京有可能變得完全無法遏制，例如，假如臺灣宣布獨立，很難設(shè)想中國會不對臺灣使用武力，而不管這樣做的代價如何：例如預(yù)期的經(jīng)濟和軍事代價多大，美國干涉的時間和程度以及這一地區(qū)力量均勢受到的影響。”當(dāng)然，在這樣的戰(zhàn)爭中，獲勝的希望很渺茫。

克林頓和橋本龍?zhí)稍冢保梗梗赌暝俅未_認，美日同盟將是冷戰(zhàn)后東亞穩(wěn)定的基礎(chǔ)，這個同盟對中國的野心將起到重要的遏制作用。這意味著，在這一地區(qū)的三角政治中，中國不能拉日本反對美國，或試圖把美國趕出這一地區(qū)。從這一實力地位出發(fā)，當(dāng)中國力量增強后，美國和日本能夠?qū)λM行鉗制，并鼓勵它扮演一個負責(zé)任的角色。中國力量增強后將會如何行動，是一個懸而未決的問題。但只要美國在這一地區(qū)繼續(xù)存在，保持它與日本的關(guān)系，不支持臺灣獨立并合理地使用自己的力量，就不大可能有任何國家或國家聯(lián)盟挑戰(zhàn)它在這一地區(qū)的地位，更不用說在全球范圍內(nèi)對它進行挑戰(zhàn)了。假若美國與中國在東亞不慎交戰(zhàn)，或爆發(fā)冷戰(zhàn)，很可能是由于美國在涉及臺灣獨立問題上的政策失當(dāng)，而不大可能是由于中國在全球范圍內(nèi)對美國提出挑戰(zhàn)。