城市應該怎么建

確定“城市的審美”作為主題閱讀（２００２年第１１期）的命題是很不錯的。但我對刊登王軍、陳威威和謝泳三篇文章，持有不同看法。

我不是搞城市建設的，是個外行。但梁思成是個名人，以前，也多少知道一些。現在，全面肯定梁思成的設計思想，甚至說“批了一個人，少了座名城，”這是說梁思成的？我認為，言過其實，說得不對。

按我的理解，在城市建設中，如何對待歷史古跡，歷來是有爭議的，大家對于城市要建設，要現代化，以及要保護歷史古跡，都是贊成的。但在如何處理兩者的關系上，又是有分歧的。概括起來，可以分為兩派：一派是以城市現代化建設為主線，同時盡可能保護歷史古跡；另一派以保護歷史古跡為主線，實現城市現代化。前者，是解放后我們黨和政府實際執行的方案，后者，是梁思成希望實施的方案，焦點似乎在這里。

梁思成的出發點也是好的，化了很多時間和精力，先后修改制定了三個方案，也列入會議討論，但都沒有通過。大家不接受，這是事實。

梁思成認為北京是歷史名城，他想把整個北京都保留下來，另外再搞一個新城，我就不贊成。因為這個北京舊城，既有精華，又有糟粕，都保留，沒有必要。例如，吵吵嚷嚷最多的，講到北京的胡同和四合院，其實這里面就有不少糟粕。胡同路小，有的彎彎曲曲，大多數四合院破破爛爛，而占的地皮不少。居民生活總要現代化，要通汽車，要有抽水馬桶，這些基礎設施怎么處理？都把它保留下來，會成為包袱，完全沒有必要。留一部分有代表性的胡同和四合院就可以了。至于城樓和城墻，也是保留一部分即可。全國留下西安市的城墻，并對之進行維修加固，作為一個景點，也是可以的。

我記得，梁思成很欣賞古代大屋頂的建筑風格。五十年代初，他設計的國家計經委大樓，也是這樣搞的，后來受到了批判，樓是建了，大屋頂砍掉了。我認為批得對，問題不在于大屋頂這種設計美不美、好不好，而在于當時搞這種建筑不合時宜。那時，我們財政很困難，鋼鐵生產每年只幾十萬噸，沒有條件化那么多錢和那么多鋼材，去搞大屋頂。

從這里得到一個啟示：不管那一種設計方案，好與不好，不能從主觀愿望出發，而要從大多數的意見和當時的客觀條件出發。

那末，現在回過頭來看，現在，北京城市擴大了，逐步實現現代化了，是不是把歷史古跡都搞掉了？我看未必，而應該說，主要的歷史古跡都保留了。例如，故宮、北海、頤和園、天壇、雍和宮、大量寺廟、有代表性的原王府四個院等等，這是事實。北京市在舊城改造上是成功的，有沒有一些該保留的歷史古跡沒有保留住，這可以斟酌，也可以批評，但基本面不能否定。