完善國企效績評價的思路

我國國有企業長期存在經營效益低下甚至虧損的問題，這與國企自身的缺陷有直接關系。國企的政企不分、產權不清、權責不明以及經營目標的自相矛盾，導致在對國企的經營業績進行評價時，缺乏科學的評價方法和指標體系，使政府出資人不能及時掌握企業真實的運營狀況，無法作出正確的決策，助長了企業經營短期行為的發生，為國企的長遠發展埋下了隱患。因此，能否建立起科學、規范的新型國企效績評價體系，對企業經營行為和經營成果作出客觀、準確、公平的判斷，已成為關系我國國有企業能否健康、持續發展的關鍵問題。

我國國企的性質特點及現行國企效績評價體系的缺陷

我國企業效績評價問題的研究探索經歷了曲折的發展歷程，并隨著經濟體制的變化和國有企業的改革而漸進發展變化。1999年財政部會同國家經貿委、人事部和國家計委聯合頒布了《國有資本金效績評價規則》及其操作細則，2002年又頒布《企業效績評價操作細則(修訂)》，這不僅標志著新型企業效績評價體系和評價制度在我國的初步建立，又使效績評價的方法技術體系日趨完善。這套評價體系的設計遵循了系統的思想方法，按照多目標規劃原理開展多因素綜合評價分析，指標體系以效益為核心、采用多層次多因素互補、定量分析和定性分析相結合的方法，增強了評價體系的適用性。由于我國國企種類繁多、關系較復雜，這套評價體系仍然存在一定的缺陷，有待進一步完善。

從某種意義上說，企業經營業績就是指達到或完成目標的程度，對國企的經營業績評價也就是對國企目標完成情況的考核評價，因此，企業效績評價體系的設計應圍繞企業目標進行。

首先，現行的效績評價體系沒有滿足國企多目標的要求，評價內容不完整。國有企業的目標取決于國企的性質類別，從企業存在的目的來看，是為了盈利，企業的生產經營主要圍繞著提高經濟效益、獲取最大利潤來進行，企業性質只具有經濟性，以經濟目標為主，只承擔有限的社會責任。國企作為一種特殊性質的企業，是國家為了實行某些社會政策目標而建立的，是政府干預經濟、彌補市場缺陷的一種有效手段，也是國家調控能力的一種延伸，因而，國企的性質具有社會性(或政府性)。另一方面，與一般性企業一樣，國企的生產經營要講求投入與產出之比，要圍繞著經濟效益來進行，有的還要最大限度地追求盈利，因而·，國企還具有經濟性，國企的雙重特性決定企業的目標也存在雙重性，即：國企不僅具有社會目標，還具有經濟目標。國企的雙重目標要求企業效績評價體系的設計既要滿足社會目標酌要求，又要滿足經濟目標的要求。而目前的效績評價體系酌內容是以經濟目標為核心，指標體系的設計圍繞著經濟效益進行，如，定量的基本指標和修正指標反映的內容為：財務效益狀況、資產營運狀況、償債能力狀況、發展能力狀況，其主體內容就是投入產出效益。對企業的社會貢獻僅通過定性的評議指標中的個別指標反映；在指標權重的設定上，分別賦予定量指標和定性指標80％和20％的權重。這同樣說明指標體系是以經濟目標為核心的設計思路。

其次，不同類別國企的目標有差異；而選用的評價指標基本相同。新的效績評價體系的設計注重了評價體系的適用性而忽視了其差異性，對不同類別國企的效績評價指標及其數量的選定基本相同，或者說，現行的效績評價指標體系，從指標及其數量的選定、指標權重與評價標準的設定上，主要是針對競爭性國有企業，對其他類別的國企不適用。按照企業目標和效績評價的要求，我國國有企業大致分為三大類：

第一類，壟斷型國企。由于國家宏觀經濟調節、社會資源有效配置和國家安全等方面的需要，使一部分國有企業處于行業壟斷地位，不僅承擔政府和社會責任，還受到政府政策的扶植和幫助，能夠獲取壟斷收益。這類企業的目標應該是以社會目標為主，同時兼顧經濟目標，獲取壟斷利潤。

第二類，服務型國企。這類國企的特點是：雖然也處于壟斷地位，但在生產經營方面具有“非競爭性”，為社會提供公共產品和服務，其提供的產品和服務不能由以營利為目的的企業供給，是一種非營利性企業。這類企業能夠承擔社會經濟的公益性職能，對保障社會公平、提供社會經濟運行的基礎條件、擴大國民經濟的容量、穩定社會經濟等發揮重要作用。因而，這類企業的目標是：以完成社會目標為主，其經濟目標應為：在生產經營中盡量保本或盡量少虧損，能盈利更好。 ，第三類，競爭型國企。這類企業占我國國企的絕大部分，主要是一批以中小型企業為主的國有企業。改革之前，這類國企提出的經營目標同一般性質的企業一樣，以獲取利潤為主，但企業并不具有經濟上的獨立性，政府對企業的生產經營干預過多，企業實際上還承擔大量的社會責任，受到較多的政策性約束，使這類國企與非國企處于不平等的競爭地位。我國國企改革的方向是建立現代企業制度，使這類國企能夠與一般性質的企業公平競爭，因而企業目標主要是以經濟目標為主，同非國企—樣，只應承擔有限的社會責任。值得關注的是，這類國企在改革中，要么所有制性質發生了改變，國有資本不再占有主要地位，因而效績評價方法可與非國企相一致；要么所有制性質不變，還是國有企業，這類國企的實際目標同其他類別的國企一樣，既有社會目標又有經濟目懷。

從以上分類可以看出，不同類別國企的目標設定有差異，因而企業效績評價指標體系的設定不可能完全一致，例如，反映企業財務狀況的基本指標和修正指標用來評價服務型國企就有失公平；國企對社會做出的貢獻僅用“綜合社會貢獻”這一項定性的指標評價也不合理。效績評價指標的選定、權重及標準的設定應有針對性，對其差異性設置相關的評價指標和標準。

國外的國有企業效績評價相關經驗

當今世界，無論實行何種制度的國家，絕大多數都擁有國有企業，許多國家的國有企業還占據相當大的比重，如法國、英國、日本、韓國等。盡管國企成立的原因各異，但各國對國有企業的管理和對國企的效績評價有著共同之處。

(一)許多國家的政府都對國企的效績評價問題給予了高度關注和認真實踐，有效實施了對公營企業的監管。政府對國有企業效績評價從制度上甚至法律法規上作出明確規定，都制定了專門針對國有企業的效績評價體系，與一般性企業的效績評價區別開來，并指定專門的機構組織實施。

(二)根據國有企業目標的二重性開展企業效績評價。對國企的效績評價在目標的引導下進行，由于國有企業的目標包括了社會目標和經濟目標，國企的經營成果就應該包含財務成果和社會收益，對國企的效績評價內容除了考慮經濟目標外，還要考慮企業為社會利益做出的貢獻和相關政策性因素。在評價方法方面，普遍采用定量評價與定性評價相結合的方法，使效績評價結果更全面、公正地反映了企業的真實效績。

(三)評價指標設定較合理，增加了評價結果的準確性。各國政府在制定評價體系時，既充分考慮了各自不同的特點，也善于借鑒別國的經驗，并取得明顯的效果，有效實施了對國企的監管。如在美國的企業評價系統中，量化的評價標準所占比重小，評價分析員的主觀判斷是關鍵；韓國建立有完整的評價指標體系，包括綜合經營效率指標、經營目標指標和經營管理指標，指標權重大致按定量指標和定性指標分別占60％和40％；巴基斯坦在世界銀行專家的協助下，創立了一套以計算“公共利潤率”為核心內容的國企效績評價方法，從社會的角度看待企業的經營成果，把企業的社會貢獻也計算到企業的利潤中去。

國外的經驗對完善我國國企效績評價體系的啟示

1、由于國企目標的多元性，國企的效績評價不能片面針對某一個目標進行。英國學者拉馬蘭得哈姆曾提出：“必須把評估當作一個系統來考慮”，并設計出一套包含五個等級、四種關系、既有社會目標又有經濟目標的國企效績評價體系架構，使效績評價結果能客觀公正反映企業的經營業績。

2、在不同類別國企效績評價體系基本不變的原則下，明確不同類別國企的經營目標，在目標的引導下，充分考慮行業特點，考慮國企為社會利益做出的貢獻和相關政策性因素，設立滿足行業評價需要的方法和指標體系。

3、對于壟斷型國企，由于受到國家政策的幫助，處于行業壟斷地位，在完成社會公共目標的同時，往往可以獲取壟斷收益，這部分收益帶有明顯的政策性，也可能是暫時的。因此，在進行企業效績評價時，應從總收人中扣除，并相應調整有關損益；對于壟斷型和服務型國企，強調以社會目標為主，企業要受到國家政策的約束，要承擔大量的社會責任，如：冗員、職工醫療、養老、企業辦社會等，這會占用和耗費企業大量的經濟資源，增加國企的成本費用。在效績評價時，這部分成本費用也要相應從成本總額中扣除，將其作為國企對社會的貢獻來看待。

4、服務型國企效績評價，應考慮其為社會整體經濟運行所作的貢獻。由于服務型國企不以營利為目的，且投資方向和產品價格都由國家計劃安排，提供的產品和服務往往是單一的，缺乏可比性，其合理的收益和耗費的衡量都有較大難度。因此效績評價的內容應反映企業為社會提供的公共產品的數量和質量、計劃完成情況、成本耗費、承擔的社會責任等，在財務指標和非財務指標的設置上都應與其他類別的企業有較大區別。

5、競爭型國企目前仍然受到國家政策性因素的影響，雖然國企改革早已提出應以經濟目標為主，但這類國企同其他類別的國企一樣要承擔社會責任，這是由國企的政府性決定的。正如上述分析，國企的性質決定了政企無法完全分開，在目前情況下，對競爭型國企效績評價時，應從費用的角度考慮企業為社會承擔的責任，將這部分費用看作企業為社會做出的貢獻。相應地，在指標體系中應增加這方面指標的設置。

(作者：武漢科技大學城建學院管理系)