全球化：人類歷史的終點？

全球化時代信息傳播的速度是驚人的。比如，學術界能以極快的速度將美國思想界的最新聲音傳送到國內。不久前，美國著名學者法蘭西斯·福山訪問中國，使我們有機會近距離體察美國思想界的最新鋒芒。現在，美國著名專欄作家羅伯特·賴特《非零年代：人類命運的邏輯》中譯本出版，為我們了解美國思想界的最新動態提供了又一個機會。

《非零年代》用博弈論的方法解釋生物進化論，并進而應用進化理論解釋文化與歷史的演化。這本書清算了彌漫于20世紀人類學、歷史學界的對進化論的否定，重樹達爾文的權威，以新的進化論解釋了人類社會進化的歷程，揭示了人類發展的目標與方向。

用進化論解釋社會發展在19世紀曾大行其道，最著名者即“社會達爾文主義”。其基本信條是物競天擇，適者生存，弱肉強食，優勝劣敗。社會達爾文主義是一種歷史進化目的論，強者即“優者”，強者戰勝劣者、淘汰劣者推動人類社會由低級向高級的進化。這種進化法則以歷史發展的目標論證“強者的權利”，因而受到19世紀帝國主義政策鼓吹者的熱烈擁抱。

二戰之后，社會達爾文主義受到普遍唾棄，取而代之的是一種文化多元主義理論，其核心是反對將文化區分為由低級向高級的不同等級。與這種文化多元主義相聯系的是對歷史發展目的論的否定。

星移斗轉，進化論的命運從20世紀70年代起有了轉機。最初是在生物學、人類學、考古學等領域，人們開始小心翼翼地擁抱19世紀的進化理論，恢復歷史“進步”的理念，而賴特的著作則更進一步，他通過對進化論的革命性改造，全面恢復進化論在解釋人類社會發展中的主導地位。

賴特改造進化論的基石是引入所謂“非零和游戲”的概念。根據博弈論，零和游戲是一種競爭的游戲，一方所得必然是對方所失；而“非零和游戲”是一種雙贏游戲，在完全意義上的“非零和游戲”中，所有參與者的利益是完全重疊的。

盡管賴特在書中也用“非零和游戲”的概念解釋了一些生物學現象，但全書的重點是解釋文化進化的法則。他描述了人類早期的狩獵與采集、農業的起源、文字的發明、政治組織與國家的出現、近代資本主義的興起等過程，從這些歷史的描述中探索人類進化的法則，并探討“新世界秩序”的問題。如果用嚴格的學術視角觀之，正如一些評論者所敏銳地觀察到的那樣，這些描述實在不具備多少學術價值。他對人類幾萬年歷史的描述充其量只是用一些信手拈來的“事實”演繹某種理論邏輯而已。

但恰恰是這種演繹，凝聚了這本書的洞見與價值。可以這樣說，這本書的真正價值不在于博弈論，不在于生物學，甚至不在于人類學，而在于它所包含的歷史哲學。

這種歷史哲學的核心是“非零和游戲”在人類文化進化中的巨大作用。作者斷言，人類文化的進化過程就是愈來愈走向“非零和”。

這種歷史哲學在賴特的著作中具有雙重意義：第一，解釋過去歷史發展的軌跡；第二，展示未來歷史發展的方向。

對于歷史的解釋，賴特和19世紀社會達爾文主義一樣，關注的重點是各群體之間競爭的邏輯。他指出，一個群體競爭力之強弱端視該群體內部個人的行為方式。個人行為既有單純競爭性行為，即零和行為，也有合作行為，即非零和行為。一個群體進化程度愈高，其非零和行為愈普遍，內部組織愈復雜。群體之間的競爭必然是進化程度高的群體戰勝進化程度低的群體。

實在說，對于了解19世紀社會達爾文主義的人來說，這套道理不過是老生常談。賴特的貢獻僅在于，他將“群”的能力解釋為一個群體內部“非零和行為”的深度與廣度。進化程度高的文化首先表現為非零和行為的普遍化、制度化。其間最重要者，一曰制度，即國家的出現與法律的完善；二曰文化，文化基因乃“群”之核心，它最終決定一個“群”的競爭能力與生存能力。

當然，除了這些老生常談，賴特也有超越19世紀社會達爾文主義之處，這就是他對“新世界秩序”的描繪。新世界秩序必須最大限度地促進整個人類的非零和行為，為全人類提供公共產品。這一秩序只能由全球的“單一政府”來實現。作者對此充滿信心：“公元前1500年，地球上有大約60萬個自主政體。經過無數次合并與征服之后，今天地球上有193個自主政體。以這種速度看來，地球上應該很快出現單一政府。”他斷言，全球統治既是“數千年來人類中非零和不斷擴張的必然結果”，也是人類進化的終極目標。

賴特的單一政府是針對全球化的兩部分反對者說的。其一是美國國內的孤立主義傾向。作者試圖向美國人展示，國際競爭不完全是零和游戲，全球化時代要求全球化的政治。其二是美國之外的反全球化力量，不少人借強調文化多元的價值而否定全球化。為了反駁這種說法，賴特從人類作為一個特殊群體的角度強調非零和行為。他意味深長地提到“外太空的威脅”。他聲稱，建立單一統治的過程對于那些弱勢文化群體也許是殘酷的，甚至有違“絕對道德”。但是，從人類進化的偉大事業看，如果將來人類不得不面對外太空的挑戰，那么，未來的人類必定會感謝今天的人們選擇了一條正確的進化道路：沿著歷史進化的方向，不管那些失敗者的呻吟與哀嘆。

賴特的著作與福山的歷史終結論有互相呼應之功效。福山以黑格爾主義的深沉告訴我們，人有兩種不同的欲望，滿足物質利益的欲望與尋求承認的欲望。自由主義民主一勞永逸地解決了所有人希望得到承認的欲望，為人類的進化提供了“歷史的目標”。賴特則通過非零和的邏輯告訴人們，人類最終的物質福祉依賴于全球的“單一統治”。福山、賴特都似乎在傳遞一個共同的信念：20世紀結束了，隨之結束的是文化多元、民族國家的理念以及以伯林、波普為代表的自由主義多元主義。21世紀將是一個全新的世紀。我們真不知是否該歡呼、擁抱這一世紀的到來。