［背景］一個八旬老翁的收容

6月24日，曾因2000年5月收容遣送八旬老人而成為被告之一的深圳市收容遣送站，摘下了“深圳市收容遣送創始站”的牌子，即將改為深圳市城市流浪乞討人員救助站。

與此同時，深圳市中院下發了以“深圳市收容遣送站”和深圳上林派出所為被告的“八旬老人被收容”一案的判決書，判決書稱，撤消深圳市福田區法院的一審判決；確認兩被告行為違法；兩被告賠償原告誤工、餐費、交通費用等8977元；不支付原告要求的3萬元精神賠償等。

出門散步忘帶證件被收容

這位八旬老人名叫袁文，生于1920年，戶籍重慶永川市，因5個兒女全在深圳安家落戶，1986年，他到深圳與兒女住在一起。

2000年5月22日上午，袁文像往常一樣出了家門，行至八卦三路路口一帶散步，正好遇上深圳上林派出所工作人員在盤查“三無人員”。當查到他時，袁文一再聲稱自己在兒子家居住而忘帶證件，但執法人員強行將其拉上車，隨后將他送到銀湖深圳市收容站，在該站呆了一天一夜。23日上午，老人又被轉送到汕尾海豐收容站，該收容站沒有收留。

事后據汕尾市海豐收容遣送中轉站在《關于收容人員袁文的處理經過》中說：“袁文于2000年5月23日從深圳收容站遣送到我站，到達我站的時間是中午12時30分。到了我站后，對被收容人員進行審查登記。經我站工作人員審查，了解到袁文目前是居住在深圳其兒子家里，其本人強烈要求返回深圳。我站工作人員考慮到他個人的意愿，即向站領導請求，給袁文自行回深圳，并準備給他發放回去的路費。后袁文說自己身上還有60元。我站考慮到他有自理能力，經站領導批準，同意其提出自行自費回深圳的請求，當天下午1點鐘左右辦理了有關出站手續。臨走前，我們工作人員擔心他語言不通，特在他手上寫明乘車目的地深圳，還寫明票價約30～40元，并為其叫來一輛三輪車送他到車站搭車。”

袁文從海豐收容站出來，本想再搭乘原車回來，但遭到拒絕，于是一個人在海豐的大街上漫無目的地走著，后被好心人發現，才將他送上回深圳的火車。

收容站里老人赫然30歲

老人被收容的當天，子女們晚上下班后才發現中午給老人留的飯沒有動過。兒女們在泥崗派出所及“110”報了案，還查詢了交警大隊的事故處、各關口檢查站、有關醫院甚至殯儀館，一個晚上一無所獲。最后去銀湖深圳收容站查找，費盡口舌該所才打印出一個出人意料的單子：“袁文，30歲”。兒女們吃驚之余，要求查看原始單據，但該所工作人員堅決不肯。無奈，兒女們只好去海豐尋找，但仍一無所獲。

事后，袁文和其兒女們先后向多個部門投訴，后在深圳市人大和市政府信訪辦的干預下，收容站的主管單位民政局總算給了個說法。

2000年7月18日，深圳市民政局對深圳市人大辦公廳答復是：市收容站對袁文實行收容遣送是符合國家和市有關收容遣送政策法規的；市收容站遣送袁文是按照有關遣送路線執行的；目前國家有關收容遣送法規對收容遣送對象的年齡沒有限制，因此，對80歲老人實行收容遣送并沒有過錯；市收容站有關工作人員在對被收容人員情況進行電腦錄入時，由于公安部門送來的“收容遣送登記表”填寫不規范，難于辨清“3”字還是“8”字，因而把袁文的年齡80歲誤錄為30歲。因此，袁文家屬在市收容站進行查詢時，出現年齡有誤，使其家屬無法及時查找到其下落，這是收容站有關人員因工作責任心不強造成的失誤。

最后民政局決定：市收容站領導及有關工作人員對袁文同志表示親切慰問，并對其家屬表示歉意；對袁文家屬因收容站工作失誤沒及時查找到其下落而四處查找造成誤工、餐費、交通費用由市收容站給予適當補償；對市收容站進行一次行風整頓。

但是當袁文的兒女們拿著這一紙答復去深圳市收容站時，卻碰了釘子：深圳市收容站拒絕補償。

一審敗訴法院稱收容合理

2001年4月，袁文狀告上林派出所和深圳市民政局（后更改主體為深圳市收容站）。袁文認為，兩被告在對他作出收容、遣送的行為時，既沒有制作決定書，也沒有告知，請求法院確認兩被告的收容遣送行為不合法；判決兩被告賠償精神損失費3萬元；判決兩被告賠償其家屬為尋找他的費用開支8977元。

2001年7月、8月，福田區法院先后兩次開庭審理此案。最后，福田區法院經過審理認為，袁文沒有深圳經濟特區常住戶口，進入深圳應當辦理有效證件或暫住證件。對該情形，上林派出所有權將袁文移交民政部門遣離特區。對上林派出所移交的遣離的人員，深圳收容站有權將其遣離特區。

福田法院2001年9月一審判決如下：兩被告將原告遣離特區的行為合法；駁回原告的賠償要求。

被告被撤消判決依然有效

一審判決后，袁文及其兒女不服，遂向深圳市中級人民法院提起上訴。2001年12月4日，此案的二審在深圳市中級人民法院開庭，雙方展開激烈辯論。

袁文的兒媳汪女士稱，法院雖然沒有支持袁文的精神賠償要求，但判兩被告行政行為違法就夠了，我們不尋求賠多少錢，主要是政府要給個公道。

正值判決書下發之日，被告之一的深圳市收容站撤消，法院的判決結果還會不會有效？廣東國欣律師事務所律師賀樹奎稱，按照相關法律，行政機關成立之日，就具有法人資格，其名稱變更，更不會影響其作為法人的主體資格，它仍然要承接前后的法律義務關系。也就是說，即將成立的救助站仍然要承擔其前身收容站的法律責任。