新國(guó)家開發(fā)銀行

作為一家政策性銀行，國(guó)家開發(fā)銀行成了中國(guó)辦得最好的銀行。這已越來(lái)越得到國(guó)際金融界和眾多專家的稱贊，但也有來(lái)自國(guó)內(nèi)金融同業(yè)和一些學(xué)者的抱怨和質(zhì)疑，比如它在政策和市場(chǎng)上的兩頭討巧，國(guó)家大型基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目的獨(dú)包獨(dú)攬，甚至連它追求贏利都成了被指責(zé)的證據(jù)。被許多國(guó)際同行推崇為“政策性銀行典范”的開行，卻在國(guó)內(nèi)引起了爭(zhēng)議

“國(guó)家開發(fā)銀行是不是政策性銀行？”

10月20日，北京大學(xué)金融與證券研究中心副主任劉力沒(méi)有直接回答《商務(wù)周刊》這個(gè)“明知故問(wèn)”的詢問(wèn)，而是反問(wèn)道:“如果國(guó)家開發(fā)銀行的定位是必須要做賺錢的項(xiàng)目，那么和商業(yè)銀行有什么本質(zhì)區(qū)別？跟政府把利潤(rùn)和利息補(bǔ)貼給商業(yè)銀行有什么區(qū)別？”

這幾乎代表了對(duì)開行最典型的質(zhì)疑。

10年前，國(guó)務(wù)院對(duì)四大國(guó)有銀行的政策性業(yè)務(wù)和商業(yè)性業(yè)務(wù)進(jìn)行了分離，國(guó)家開發(fā)銀行、中國(guó)進(jìn)出口銀行和中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行三家政策性銀行由此成立。10年后的今天，開行成了中國(guó)銀行業(yè)最穩(wěn)健的銀行之一。截止到今年9月，不良資產(chǎn)率1.17%，累計(jì)貸款本息回收率在98%以上，2002年贏利達(dá)100億元。這樣的成績(jī)單，不論是按人均贏利能力還是資產(chǎn)質(zhì)量，美國(guó)花旗銀行亦難匹敵。

但贏利的開行卻招致了國(guó)有商業(yè)銀行的某些抱怨。這些被龐大不良資產(chǎn)纏身的名門正派們，認(rèn)為開行利用政策性銀行的優(yōu)勢(shì)與之爭(zhēng)食、吃政策偏飯。

10月27日，《商務(wù)周刊》記者把這些指責(zé)和抱怨統(tǒng)統(tǒng)擺到國(guó)家開發(fā)銀行政策研究室副主任陳民面前，他一臉平靜地告訴記者：“政策性銀行在國(guó)際上、尤其在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展歷程中，乃至在目前，都廣泛存在，由于各國(guó)體制發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)，政策性銀行還處在不斷探索和創(chuàng)新的過(guò)程中，它的確有不同于其他金融機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)，但它仍然是銀行而非其他。”在陳民看來(lái)，不能要求所有人都理解政策性銀行的運(yùn)行特點(diǎn)，“更何況國(guó)家開發(fā)銀行有它的生存追求，就是要在政策和市場(chǎng)上兩頭‘討巧’，即在政策和市場(chǎng)之間搭起‘橋梁’，發(fā)揮紐帶作用。”

陳民強(qiáng)調(diào)，開發(fā)銀行大多承擔(dān)著投資規(guī)模大、回報(bào)時(shí)間長(zhǎng)、效益比較低、綜合風(fēng)險(xiǎn)高的牽涉到國(guó)計(jì)民生的大型、長(zhǎng)期、低利的項(xiàng)目。在金融體系中，起著重要的金融穩(wěn)定器的作用。很多時(shí)候，往往是政策性銀行做好了前期開拓性的鋪墊工作后，商業(yè)銀行才介入。他認(rèn)為：“這樣政策性銀行與商業(yè)銀行合作搭配，長(zhǎng)期與短期結(jié)合，大資金與小資金結(jié)合，是最有利的金融配置，各有分工，相輔相成，互補(bǔ)互利。”

神秘的“大鱷”

北京西城區(qū)阜外大街29號(hào)國(guó)家開發(fā)銀行正門，矗立著一塊高兩米的圓柱形巨石，正面“國(guó)家開發(fā)銀行”六個(gè)大字，背面是“三峽壩址基石”。此石取自于三峽庫(kù)區(qū)壩底1000多米的地下巖石，按照開行高級(jí)客戶經(jīng)理孫家康的說(shuō)法，它代表著筑起三峽大壩工程重要的資金基石——300億元開行貸款。

開行的貸款項(xiàng)目從來(lái)都是像三峽水利樞紐工程、首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)、上海磁懸浮示范運(yùn)營(yíng)線、廣州市區(qū)交通改造工程等這些關(guān)系國(guó)計(jì)民生的大型建設(shè)項(xiàng)目。站在這些炫目工程后面做資金后盾的開行，遠(yuǎn)沒(méi)有其客戶風(fēng)光，加上不像商業(yè)銀行那樣直接與老百姓打交道，身為正部級(jí)金融機(jī)構(gòu)的開行，市場(chǎng)上卻絕少有它喧鬧的身影。

普華永道在2003年開行審計(jì)報(bào)告中寫道：“開行在多項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)上明顯高出國(guó)內(nèi)及國(guó)際同行，例如資產(chǎn)及股本收益率、人均凈收入、不良資產(chǎn)率及資本充足率等。它體現(xiàn)開行近幾年所做出的大量努力，特別是在信貸風(fēng)險(xiǎn)管理方面，它直接有助于銀行的贏利能力及資產(chǎn)質(zhì)量的結(jié)果。”

身處不良資產(chǎn)泥沼的中國(guó)銀行業(yè)，這樣的判定實(shí)在頗多意外。在這份報(bào)告中，記者發(fā)現(xiàn)，從1999到2000年，國(guó)家開發(fā)銀行贏利能力從0.83億美元升至1.02億美元，2001年突增到4.51億美元，2002年更刷新為12.1億美元。而不良貸款率則從1999年的18.66%降至次年的8.78%，2002年降至1.78%，今年9月份更低至1.17%。

陳民坦率地告訴記者，開行“曾經(jīng)非常艱難”。短短５年間，對(duì)一個(gè)金融機(jī)構(gòu)而言，卻是一個(gè)磨礪出鋒的過(guò)程。

開行上路

關(guān)于開行的故事，多年直接參與開行金融債券發(fā)行的開行資金局副局長(zhǎng)高新國(guó)同樣毫不諱言開行曾經(jīng)的篳路藍(lán)縷。

成立于1994年3月的開行，注冊(cè)資本500億元人民幣，100%政府擁有，直屬國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)，是中國(guó)三家政策性銀行中最大的一家，也是除央行外惟一正部級(jí)金融機(jī)構(gòu)。其主要職能就是支持基礎(chǔ)建設(shè)和國(guó)家區(qū)域發(fā)展政策。

高新國(guó)告訴記者：“開行成立以后首先面臨一個(gè)問(wèn)題就是，資金怎么來(lái)？當(dāng)時(shí)根據(jù)改革的需要和方向，國(guó)家確定開行的資金來(lái)源用發(fā)行金融債券的辦法解決。”

1998年以前的債券市場(chǎng)并沒(méi)有像今天這樣被熱捧，那時(shí)完全是一個(gè)按照行政攤派、計(jì)劃安排來(lái)發(fā)行債券的模式。簡(jiǎn)單說(shuō)，就是哪家金融機(jī)構(gòu)買多少開行的債券，什么時(shí)候買，以什么利率買，買什么期限的，都是人民銀行規(guī)定好的。開行不用通過(guò)零售存款，而是直接發(fā)債籌資把商業(yè)銀行的短期存款轉(zhuǎn)為長(zhǎng)期資金。

這種派購(gòu)模式?jīng)]有反映市場(chǎng)資金的供應(yīng)，影響了這些金融機(jī)構(gòu)的積極性，甚至造成一些不能及時(shí)足額到賬的情況。早期的開行也因此在籌集資金方面并不順利。

但這也同時(shí)強(qiáng)化了決策者對(duì)開行政策性的強(qiáng)調(diào)，覺(jué)得開行投資領(lǐng)域天生應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)效益不好或者不明顯的行業(yè)，應(yīng)該是資金門檻相對(duì)較高、一般金融企業(yè)難以勝任的領(lǐng)域，屬于扶助老少邊窮地區(qū)發(fā)展的政策性業(yè)務(wù)。換言之，就是干商業(yè)銀行不愿干的，效益不好的項(xiàng)目。

對(duì)開行改革稔熟的陳民也承認(rèn)，開行起步時(shí)，基本上是財(cái)政融資的觀念和框架，不是以信貸融資為基礎(chǔ)和框架，“項(xiàng)目是國(guó)家確定的，開行貸款資金雖然也是金融債券，但是由人民銀行指定攤派。管理上我們也只有總行，大部分貸款及管理是委托代理，即委托商業(yè)銀行辦理，根本談不上健全的風(fēng)險(xiǎn)管理。”

由于貸款項(xiàng)目是委代制，商業(yè)銀行沒(méi)有積極性，貸款回收自然不好，“客戶需要什么，客戶的效益怎么樣，甚至客戶在什么地方都不知道”。

“最令人啼笑皆非的是，甚至于開行連自己的賬都不全。”陳民記得，當(dāng)時(shí)開行內(nèi)部最大的呼聲就是——“我們要建立自己的賬”。

這一切似乎是情有可原的。政策性銀行如何運(yùn)營(yíng)，在國(guó)際金融界都一直是一個(gè)難題，世界上各種各樣的模式選擇，總結(jié)出來(lái)的規(guī)律更多體現(xiàn)的是因地制宜的靈活性，而不是“只此一家、別無(wú)分店”的道路惟一性。何況中國(guó)金融機(jī)構(gòu)慣于把“政策性”理解成虧損和計(jì)劃行為，拙于現(xiàn)代銀行的商業(yè)化操作。這樣，開行一開始出現(xiàn)“政策性”和運(yùn)營(yíng)效率上的首鼠兩端，就不難理解了。

但市場(chǎng)并沒(méi)有因此而“原諒”開行。1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)，國(guó)內(nèi)1993-1995年經(jīng)濟(jì)發(fā)燒時(shí)上馬的大工程、大項(xiàng)目、大建設(shè)，齊齊遭遇了從天堂到地獄的落差，市場(chǎng)一片蕭條，金融機(jī)構(gòu)壞賬頻生。與國(guó)內(nèi)其他金融機(jī)構(gòu)一樣，在資金投放上沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的開行，遭到金融風(fēng)暴的當(dāng)頭一棒，1998年不良貸款率攀高到驚人的32.6%。

陳元出山

事實(shí)上，此時(shí)開行遇到的最大問(wèn)題是，如何把過(guò)去那種大手大腳的財(cái)政融資的觀念和框架，變成真正有風(fēng)險(xiǎn)和管理意識(shí)的銀行信貸融資。但這種業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)變，需要一個(gè)大前提，開行整個(gè)團(tuán)隊(duì)是否有勇氣、有能力面對(duì)市場(chǎng)。否則，按照陳民的說(shuō)法，“開行將仍然沉疴難起”。

因此，扭轉(zhuǎn)開行的局面，需要的不僅僅是對(duì)現(xiàn)代金融業(yè)務(wù)的嫻熟，更需要繼往開來(lái)的勇氣、果斷和膽識(shí)。1998年年初，國(guó)務(wù)院把開行難題交給了時(shí)任人民銀行副行長(zhǎng)的陳元。

陳元，1945年出生，畢業(yè)于清華大學(xué)，在央行擔(dān)任過(guò)10年的副行長(zhǎng)。家學(xué)淵源的他以研究員的身份長(zhǎng)期從事金融工作，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)理論和國(guó)際金融有深刻的了解和研究，尤其對(duì)亞洲金融危機(jī)理解深刻，曾著書《香港金融體制與1997》和《美國(guó)銀行監(jiān)管》。

讓這樣一個(gè)人來(lái)為深受金融風(fēng)暴影響的開行“治病救人”，無(wú)疑多了“對(duì)癥下藥”的準(zhǔn)確性。這也被陳民和他的同事們所堅(jiān)信，認(rèn)為陳元上任行長(zhǎng)是“開行的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)”：“他重新調(diào)整了辦行思路，倡導(dǎo)‘在市場(chǎng)環(huán)境下銀行框架內(nèi)運(yùn)作’，明確了開行是信貸融資而不是財(cái)政融資，由此展開了一系列改革。”

陳元上任第一件事，就是抓金融風(fēng)險(xiǎn)管理。這既是亞洲銀行，也是開行血淋淋經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)所迫。在很多自豪的開行員工看來(lái)，能發(fā)現(xiàn)中國(guó)金融機(jī)構(gòu)這一“死穴”、并投著于巨力在1998年就開始創(chuàng)新銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，開行應(yīng)該是出手較早的一家。

第一招就是控制增量風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)陳民介紹，原來(lái)開行是8個(gè)行業(yè)局，各自連評(píng)審和后面的項(xiàng)目管理一竿子插到底，管理風(fēng)險(xiǎn)非常大。為此，開行決定審貸分離，之后又在評(píng)審之后設(shè)立防火墻，行業(yè)評(píng)審局形成防火墻外的初審。這是第一道關(guān)。

防火墻內(nèi)，開行再設(shè)立3個(gè)局：財(cái)務(wù)分析局、市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)分析局、評(píng)審管理局，分別從財(cái)務(wù)、市場(chǎng)、合規(guī)性的角度對(duì)同一個(gè)項(xiàng)目評(píng)審報(bào)告同時(shí)進(jìn)行相互獨(dú)立的審核，這是第二道關(guān)。

第三道關(guān)是由一個(gè)副行長(zhǎng)牽頭的貸款委員會(huì)，有七八個(gè)人組成，對(duì)報(bào)告進(jìn)行綜合審核，貸和不貸要拿出意見(jiàn)。

最后還有一道關(guān)，就是行長(zhǎng)的審批。但行長(zhǎng)只有否決權(quán)，沒(méi)有推薦權(quán)。就是說(shuō)前面否定的項(xiàng)目，陳元雖然是行長(zhǎng)，但也不能直接批。

“開行一個(gè)項(xiàng)目的通過(guò)，要經(jīng)過(guò)墻外的所在行業(yè)評(píng)審局評(píng)審——墻內(nèi)的３個(gè)相關(guān)局不同角度獨(dú)立評(píng)審——貸款委員會(huì)的綜合評(píng)審——陳行長(zhǎng)的審批，整整四道關(guān)。”陳民對(duì)這樣一套“防火”機(jī)制頗多自信，認(rèn)為這一內(nèi)控機(jī)制相比更為科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)。現(xiàn)在，開行又進(jìn)一步引入了資本市場(chǎng)原理，對(duì)貸款項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)審的機(jī)制更為科學(xué)、民主、透明。

最厲害的還是陳元的另一招——信用建設(shè)。1998年11月，中國(guó)投資銀行并入國(guó)家開發(fā)銀行，原投資銀行的省市分行更名為開行分行，這是中國(guó)銀行界第一例銀行間重組。借此，開行擁有了27個(gè)分行，1個(gè)營(yíng)業(yè)部，l個(gè)香港代表處。這與其說(shuō)是場(chǎng)兼并，還不如說(shuō)是陳元重組開行戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。開行的經(jīng)營(yíng)管理體制被轉(zhuǎn)為總分行兩級(jí)，信貸管理工作也由委托商業(yè)銀行代理轉(zhuǎn)變?yōu)楦鞣中兄苯庸芾怼＿@樣開行在掌握了自己生存主動(dòng)權(quán)的同時(shí)，又可以按照自己發(fā)展戰(zhàn)略建設(shè)現(xiàn)代銀行的基礎(chǔ)——信用制度。

開行投資的項(xiàng)目大多數(shù)是國(guó)家和地方政府的項(xiàng)目，與政府的配合是投資成功的關(guān)鍵。開行的所謂信用建設(shè)，其核心是與地方政府簽訂金融合作協(xié)議，互相承擔(dān)信用建設(shè)的責(zé)任。開行拿出的一個(gè)殺手锏就是對(duì)各地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)，如果地方不配合，不能排除一定的風(fēng)險(xiǎn)，就要遭到降級(jí)。而降級(jí)意味著這個(gè)地方今后的貸款額度降低，甚至就沒(méi)有了。地方政府要想獲得開行對(duì)本地區(qū)更大的投入資金，就必須認(rèn)真組織協(xié)調(diào)還款，降低地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)。

面對(duì)這一“狠招”，陳民說(shuō)，“地方政府要提高地區(qū)的信用評(píng)級(jí)，得到更多的貸款，開始對(duì)還不了款的項(xiàng)目積極進(jìn)行整頓”，它們破天荒第一次開始對(duì)開行投資的項(xiàng)目，“全程規(guī)劃，積極負(fù)責(zé)，主動(dòng)協(xié)調(diào)”。

應(yīng)該說(shuō)，這一招不但使開行在體制內(nèi)找回了可以良性循環(huán)的新鮮血液，而且激勵(lì)投資對(duì)象主動(dòng)降低項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，建設(shè)信用制度，頗有一石二鳥奇效。僅僅５年，開行不良貸款率就由32.6%降至1.17%。

現(xiàn)在，開行已經(jīng)把這種信用評(píng)級(jí)制度延伸到了企業(yè)、工程項(xiàng)目，形成了一個(gè)系統(tǒng)性的市場(chǎng)信用評(píng)級(jí)體系。這方面真正發(fā)揮作用的，國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)無(wú)出其右。

回顧開行金融風(fēng)險(xiǎn)控制的制勝招數(shù)，最有意義的可能還不僅僅在開行本身。1999年同時(shí)“享受”不良資產(chǎn)買單的四大國(guó)有商業(yè)銀行，注資2700億元、剝離1.4萬(wàn)億元后，如果也能像開行一樣積極快速推行強(qiáng)硬的改革，補(bǔ)救本已千瘡百孔的銀行風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控制度，那么到現(xiàn)在的結(jié)局就不僅是一家政策性銀行的風(fēng)頭，而更是整個(gè)國(guó)有銀行的風(fēng)光了。但正好相反，國(guó)有銀行改革的延誤，使自己成了中國(guó)改革前進(jìn)最致命的疽癰。

質(zhì)疑的起因

不能否認(rèn)，目前的開行具備著其他商業(yè)銀行所沒(méi)有的強(qiáng)大體制優(yōu)勢(shì)，在市場(chǎng)上也顯得咄咄逼人，爭(zhēng)議由此而生。

比如混業(yè)經(jīng)營(yíng)。2000年8月，經(jīng)國(guó)務(wù)院同意，央行170號(hào)文件批準(zhǔn)開行獲得承銷同其有信貸關(guān)系的企業(yè)債券資格，并擔(dān)當(dāng)10年期鐵路債券和上海城投債券的副主承銷商。開行因而間接地具備了部分投資銀行的功能。這一突破，讓仍處在嚴(yán)格分業(yè)管制下的商業(yè)銀行們一時(shí)氣結(jié)。

2001年，開行一口氣參與承銷4筆企業(yè)債券，總承銷額24.42億元人民幣。在全年國(guó)內(nèi)企業(yè)債券147億元的發(fā)行總額中，開行承銷筆數(shù)及承銷份額均居行業(yè)前列。

投行業(yè)務(wù)為開行帶來(lái)了相當(dāng)?shù)睦麧?rùn)。2001年12月12日，開行以主承銷商身份為廣東核電集團(tuán)發(fā)行25億企業(yè)債券。據(jù)廣東核電集團(tuán)有限責(zé)任公司副總經(jīng)理尤德良介紹，01廣核債的發(fā)行，開行承銷綜合收入應(yīng)該有1000多萬(wàn)元。

“開行作為政策性銀行不受《商業(yè)銀行法》的約束，但其他商業(yè)銀行必須按照《商業(yè)銀行法》經(jīng)營(yíng)運(yùn)作，因此不能開展投資銀行業(yè)務(wù)。這或許有些不平等。”中國(guó)建設(shè)銀行總行的一位研究人員小心地說(shuō)。

“商業(yè)性銀行不能做混業(yè)經(jīng)營(yíng)，政策性銀行反而可以混業(yè)經(jīng)營(yíng)。”作為北京大學(xué)金融與證券研究中心副主任的劉力認(rèn)為這樣必然造成混亂，“開行在與券商競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，以國(guó)家信用來(lái)做承銷業(yè)務(wù)，那它和商業(yè)化的券商是不是一種公平的競(jìng)爭(zhēng)？”

更大的質(zhì)疑是，許多券商抱怨，盡管他們也擁有投行業(yè)務(wù)資格，但當(dāng)他們作為企業(yè)債券承銷商時(shí)，是不允許再做擔(dān)保的，而開行因有“國(guó)家信用”，卻可以任意游走作擔(dān)保。

對(duì)此，高新國(guó)的回答是，“企業(yè)債只是開行的一個(gè)花絮，開行一年發(fā)債4000億，企業(yè)債不過(guò)300-400億，還不到金融債的10%。”他指出，相對(duì)于金融債來(lái)說(shuō)，企業(yè)債并不是開行的主營(yíng)業(yè)務(wù)。

據(jù)介紹，開行并沒(méi)有專門成立投資銀行搞企業(yè)債，更沒(méi)有專門部門，而只在資金局里設(shè)了一個(gè)企業(yè)債處，不到10個(gè)人。

“我們做企業(yè)債，主要是想延伸一下業(yè)務(wù)，當(dāng)好國(guó)有大型企業(yè)的財(cái)務(wù)參謀，一條龍地為企業(yè)服務(wù)。”高新國(guó)強(qiáng)調(diào)，開行所做的企業(yè)債項(xiàng)目，“是我們貸款項(xiàng)下的項(xiàng)目，是經(jīng)過(guò)我們的市場(chǎng)培育，就像三峽一樣，具備發(fā)行條件才上。如果不是，我們碰都不碰”。

但開行和券商的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已是既成的事實(shí)。2003年9月，國(guó)家發(fā)改委公布的352億企業(yè)債中，開行的承銷量又再一次排在了前頭。

商業(yè)銀行除了羨慕和妒嫉開行的投行功能之外，對(duì)開行進(jìn)入自己的領(lǐng)地也頗為敏感。它們第一次對(duì)開行產(chǎn)生“微詞”是在2001年，開行分別為華為、中興提供150億元和70億元的國(guó)內(nèi)買方信貸額度。商業(yè)銀行據(jù)此埋怨，開行享受的國(guó)家優(yōu)惠政策太多，大家根本未站在同一起跑線上。

陳民則解釋說(shuō)：“我們做的業(yè)務(wù)都是國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的，出發(fā)點(diǎn)就是為國(guó)有大型企業(yè)轉(zhuǎn)制和發(fā)展服務(wù)，而且是開行培育多年的企業(yè)，這是開行作為國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施中長(zhǎng)期貸款銀行的特點(diǎn)的要求，并不是去跟商業(yè)銀行搶什么項(xiàng)目，沒(méi)有這個(gè)意思。”

實(shí)際上，隨著國(guó)有商業(yè)銀行加快市場(chǎng)化改革，風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控加強(qiáng)，流動(dòng)性和保支付的要求突出，以及對(duì)中長(zhǎng)期貸款領(lǐng)域市場(chǎng)、風(fēng)險(xiǎn)、贏利等特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，他們應(yīng)該對(duì)這個(gè)領(lǐng)域的進(jìn)入越來(lái)越慎重。而開行在“兩基一支”中長(zhǎng)期貸款領(lǐng)域有著不同于商業(yè)銀行的體制優(yōu)勢(shì)，可以通過(guò)融資在所及領(lǐng)域進(jìn)行信用建設(shè)。因此一些政府開發(fā)性貸款的“任務(wù)”，就越來(lái)越多地落在了開行的肩上。

現(xiàn)在，一些有政府開發(fā)性貸款項(xiàng)目的地方，國(guó)家開發(fā)銀行是很受尊重的，一些地方甚至喊出了“翻身不忘共產(chǎn)黨，發(fā)展不忘開發(fā)行“的順口溜。這是玩笑，但其中的含義很值得玩味。

開行的另一“越位”之處就是它的贏利。在一些專家看來(lái)，政策性銀行的業(yè)務(wù)，主要是靠政府來(lái)做的，而政府要么是靠稅收，要么是靠補(bǔ)貼來(lái)履行政策。因此，政策性銀行的經(jīng)營(yíng)范圍顯然就是贏利不高或者不賺錢的，但又是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家所必需的，這才叫“政策性”。

“現(xiàn)在問(wèn)題的關(guān)鍵是，政策性銀行10年來(lái)連怎么運(yùn)作都沒(méi)有一個(gè)明確的規(guī)范或模式。”劉力說(shuō)，“因此，政策性銀行在中國(guó)的運(yùn)作，人的因素就變得非常重要，目前也沒(méi)有法規(guī)禁止開行瞄著商業(yè)銀行的模式運(yùn)作。”

劉力認(rèn)為，國(guó)家對(duì)政策性銀行既要求履行政策，又要求有效益，從執(zhí)行者本身來(lái)說(shuō)就很難把握。

但陳民認(rèn)為，過(guò)去開行更多地強(qiáng)調(diào)國(guó)家需要和技術(shù)、工程的可行，但對(duì)市場(chǎng)、風(fēng)險(xiǎn)、還本付息重視不夠。“開行是負(fù)債經(jīng)營(yíng)，財(cái)政沒(méi)有補(bǔ)貼，”他反問(wèn)道，“我國(guó)的國(guó)情是‘吃飯財(cái)政’，財(cái)政要支持的方面很多，僅強(qiáng)調(diào)政策性銀行是靠財(cái)政補(bǔ)貼，靠稅收，就叫政策性，這是不夠的。現(xiàn)階段是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要時(shí)期，各金融機(jī)構(gòu)都要為財(cái)政分憂，而不能只躺在國(guó)家財(cái)政懷里，要么就什么都不干，要么干了就虧損。而開行既干了國(guó)家政策想做的事，又沒(méi)有讓財(cái)政補(bǔ)貼，還使銀行辦好了，這有什么錯(cuò)？”

陳民強(qiáng)調(diào)，要立足國(guó)情，不能把發(fā)達(dá)國(guó)家補(bǔ)貼的“政策性”，機(jī)械地套用于中國(guó)。“這解決不了中國(guó)的問(wèn)題。”陳說(shuō)，“現(xiàn)在我們要從資產(chǎn)質(zhì)量上強(qiáng)調(diào)安全，從財(cái)務(wù)上強(qiáng)調(diào)贏利，要有現(xiàn)金流。不然如果虧空了拿什么來(lái)做下一個(gè)項(xiàng)目？”

這是一個(gè)不能說(shuō)不充分的理由，但隨著開行不斷迅速長(zhǎng)大，就必須有一套市場(chǎng)游戲規(guī)則來(lái)規(guī)范開行的成長(zhǎng)。據(jù)悉，銀監(jiān)會(huì)正在會(huì)同開行重新探討開行的市場(chǎng)定位，形成一個(gè)類似開發(fā)銀行運(yùn)行條例的辦法。

開行的雄心

然而，政策的出臺(tái)總是晚于市場(chǎng)的變幻。沒(méi)有一個(gè)有追求的人會(huì)等到有個(gè)正式的說(shuō)法再去做。

陳元到開行后講過(guò)一句話，“中國(guó)的國(guó)情決定我們的財(cái)政沒(méi)有那么多錢，財(cái)政要做的事情很多。開行作為開發(fā)性銀行，不能躺在財(cái)政上，做核銷、做補(bǔ)貼、做虧損，而是應(yīng)該做成一個(gè)面向市場(chǎng)的、做政策性業(yè)務(wù)的開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)。”

陳民說(shuō)，對(duì)這段話，開行員工一開始很難理解透徹。怎樣面對(duì)市場(chǎng)？什么叫開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)？政策性和市場(chǎng)的關(guān)系是什么？“大家邊干邊想了整整5年。”

“記得1999年的時(shí)候開始‘三講’，當(dāng)時(shí)對(duì)怎樣辦政策性銀行我們?nèi)惺遣灰恢碌摹！?陳民回憶說(shuō)，“政策性和銀行性，這兩個(gè)怎樣統(tǒng)一？我們要服從國(guó)家政策，國(guó)家讓我們干什么我們就干什么。但政策性銀行是不是也要面向市場(chǎng)？是不是市場(chǎng)化強(qiáng)了，政策性就弱了？我們自己也疑問(wèn)。”

但有一個(gè)現(xiàn)實(shí)很清楚，亞洲金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)表明，財(cái)政融資的觀念和方法，侵蝕信貸融資。經(jīng)過(guò)反復(fù)交鋒，最后開行內(nèi)部達(dá)成了一個(gè)初步共識(shí)——在市場(chǎng)環(huán)境下銀行框架內(nèi)辦政策性銀行，國(guó)家信用和市場(chǎng)業(yè)績(jī)相結(jié)合，政策和市場(chǎng)不對(duì)立，既要支持經(jīng)濟(jì)，又要防范風(fēng)險(xiǎn)。

這個(gè)過(guò)程中，開行有目的地走出去與國(guó)外政策性銀行比較對(duì)照。“結(jié)果竟然發(fā)現(xiàn)過(guò)去多年來(lái)自己‘跟著歪嘴和尚念歪了經(jīng)’，為開行找了一個(gè)錯(cuò)誤樣板——日本開發(fā)銀行。”原來(lái)很多人從概念和固有的模式出發(fā)，以日本開發(fā)銀行做樣板，但陳民介紹說(shuō)，日本銀行業(yè)現(xiàn)在形成了大量的不良資產(chǎn)，每年財(cái)政拼命注資，雖然它的財(cái)政有能力，但這種財(cái)政融資的方式已經(jīng)完全被亞洲金融危機(jī)證明是錯(cuò)誤的。現(xiàn)在，它們反過(guò)來(lái)在向開行學(xué)習(xí)，稱贊開行是世界上開發(fā)性金融的典范。

實(shí)際上，世界各國(guó)的政策性銀行有一些共同點(diǎn)，但在內(nèi)部的運(yùn)作卻又各不相同。“各國(guó)體制發(fā)展的程度不一樣，財(cái)政能力不一樣，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也不一樣，任務(wù)也不一樣，我們不能完全去照搬，”在陳民看來(lái)，“無(wú)論是高度發(fā)達(dá)的國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都有政策性銀行存在的現(xiàn)實(shí)需求，比如德國(guó)復(fù)興銀行、美國(guó)聯(lián)邦國(guó)民抵押貸款協(xié)會(huì)，都有很強(qiáng)的政府開發(fā)性金融的能力，但它的生存卻決非是靠補(bǔ)貼、核銷或者財(cái)政融資，而是開發(fā)。”

那么，什么是開發(fā)？陳民講了三峽工程的故事。1994年，國(guó)家要上三峽項(xiàng)目，但總工期17年、總投資額2039億元，商業(yè)銀行貸款有困難，國(guó)際上也認(rèn)為這個(gè)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)非常大。“資金從哪里來(lái)，當(dāng)時(shí)財(cái)政沒(méi)那么多錢。開行承諾，每年30個(gè)億、10年300個(gè)億”。

如此長(zhǎng)的貸款期限，又沒(méi)有任何一家機(jī)構(gòu)敢于承擔(dān)貸款擔(dān)保，逼迫開行想盡一切辦法化解風(fēng)險(xiǎn)。陳民說(shuō)，“不要以為政策性的項(xiàng)目都是國(guó)家擔(dān)保的，都是有效益的，錯(cuò)誤！這是計(jì)劃體制下的想法。過(guò)去那么多的重復(fù)建設(shè)的項(xiàng)目，都是國(guó)家的項(xiàng)目，那就都能還本付息嗎？在市場(chǎng)上都能成功嗎？不是！需要開發(fā)性金融的培育和孵化。”

開行開始與三峽工程共同做市場(chǎng)，建立商業(yè)化的項(xiàng)目運(yùn)作，把工程的計(jì)劃色彩改造成市場(chǎng)體制。開行的資金把一期工程建設(shè)引導(dǎo)出來(lái)后，就接著與三峽一道健全工程市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)機(jī)制，滿足市場(chǎng)要求后進(jìn)行發(fā)債。隨著風(fēng)險(xiǎn)的逐步明朗和可控，二期快結(jié)束時(shí)，商業(yè)銀行也蜂擁而至，一個(gè)持續(xù)不斷的資金鏈由此而成。

“這樣，國(guó)家的信用、國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)，就變成了市場(chǎng)的信用和風(fēng)險(xiǎn)。” 陳民說(shuō)，“開行就是通過(guò)這樣的培育、孵化，讓項(xiàng)目慢慢地得到市場(chǎng)的認(rèn)可。”據(jù)測(cè)算，三峽完工投產(chǎn)后，26臺(tái)機(jī)組年發(fā)電量847億千瓦時(shí)。按每千瓦時(shí)0.25元計(jì)算，只這一項(xiàng)現(xiàn)金流就達(dá)210億元。一個(gè)國(guó)際上沒(méi)人敢擔(dān)保的高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目最終變成了優(yōu)質(zhì)的低風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目。

現(xiàn)在，三峽有現(xiàn)金流了，開始發(fā)電了，可以上市了，最后獲得了市場(chǎng)的出口。而開行也獲得了還本付息。陳民認(rèn)為，正是在三峽工程中，開行上下真正理解了“開發(fā)”二字深刻而廣闊的市場(chǎng)意義。

2003年，在二季度工作會(huì)議上，開行提出，要將開行辦成一家“具有國(guó)際一流市場(chǎng)業(yè)績(jī)的開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)”。

這次會(huì)議認(rèn)為，開行成立初期，強(qiáng)調(diào)的是政策性金融，是補(bǔ)貼性的、準(zhǔn)財(cái)政性的，這給開行的資產(chǎn)質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)防范帶來(lái)了巨大的壓力。現(xiàn)在，開行已經(jīng)走過(guò)了政策性金融的低級(jí)階段，要向高級(jí)的政策性銀行階段過(guò)渡。而這一高級(jí)階段就是“開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)”。

前不久，開行副行長(zhǎng)劉克崮在一次投資洽談會(huì)上透露，開行正配合國(guó)務(wù)院有關(guān)部門研究開行的定位，一個(gè)基礎(chǔ)共識(shí)就是開發(fā)性金融。他介紹說(shuō)，“在財(cái)政撥款和市場(chǎng)資金之間，還有一些中間地帶，比如環(huán)境建設(shè)、西部開發(fā)、公共衛(wèi)生事業(yè)等。政府要做，但力量不夠，全由它做也沒(méi)有必要。商業(yè)銀行有做的愿望，但風(fēng)險(xiǎn)太大。這就是開發(fā)性金融的領(lǐng)域。”

中國(guó)2002年的基礎(chǔ)建設(shè)投資是1.73萬(wàn)億元，以年均15%的速度遞增，未來(lái)10年將有21萬(wàn)億元的投資市場(chǎng)。而涉及開行上述開發(fā)性市場(chǎng)則占有45%近9.5萬(wàn)億元的龐大空間。

陳民告訴記者，開行將專著于建設(shè)市場(chǎng)、培育市場(chǎng)的上游業(yè)務(wù)。具體地講，就是基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)建設(shè)和支柱產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。

“另外，像建設(shè)小康社會(huì)里面的新型工業(yè)化、城鎮(zhèn)化，以及就業(yè)問(wèn)題、中小企業(yè)發(fā)展問(wèn)題和公共衛(wèi)生問(wèn)題等等，都需要開行的介入，”陳民說(shuō)，“這些領(lǐng)域，已經(jīng)夠我們做幾十年的了。”