“內外兼修”：新型壽險產品永葆生機的關鍵

從1999年底深圳平安首次推出投資連結險至今短短三四年時間里，新型壽險產品經歷了從“投資連結險風波”到“分紅險危機”，新型壽險產品的發展似乎進入了一個困惑期。人們開始反思壽險產品的發展思路，很多人認為壽險產品應當從強調投資功能向保障功能理性回歸，筆者則認為，以此來否定新型壽險產品的發展是不足為據的。順應國際壽險業的發展趨勢，理性推廣投資型、分紅型及萬能壽險等新型險種是我國壽險業緊跟潮流不落伍、保持行業生命力和競爭力的必然要求。

新型壽險產品是壽險業發展的必然趨勢

保障型與投資型壽險產品滿足不同層次的需求

● 需求決定供給。市場需要什么是由消費者的“貨幣選票”決定的，既然新型壽險產品能夠熱銷，說明它的市場需求所在。一方面，理性的人們已經發現投資于“投機”色彩濃厚的資本市場，作為散戶盈利很少，而且風險很大；另一方面，銀行利率一降再降，儲蓄已經對居民無實質性的吸引力，居民投資于新型壽險產品以求投資回報無疑是替代性的必然選擇。

● 傳統思想觀念發揮作用。就中國人的傳統觀念而言，為家庭主要經濟支柱購買保險提供家庭保障沒有為孩子購買保險有吸引力，而為孩子買保險又沒有“錢生錢”的投資型產品更能吸引購買者的眼球。這些有待于人們對保險保障認識的不斷提高。

● 我國的保險人口結構特殊，我國的保費收入主要來源于較發達地區的少數大中城市，保險密度差距懸殊。（見表1）

正是由于保險對象主要集中于少數“有錢人”，因而他們不僅有能力支付價格相對較低的保障型傳統壽險產品，也有能力購買具有保值增值功能的新型壽險產品。據有關資料統計，分紅險、投資連結險和萬能壽險產品均保費分別為2500元，5100元和27000元，它們滿足了不同的消費層次。

壽險公司持續健康發展的必然之路

目前我國各大壽險經營機構均存在一定的支付缺口，是由于早期銷售大量高預定利率的傳統保單所致。由于傳統保單的預定利率與中央銀行基準利率掛鉤，央行基準利率的頻繁波動必然引起壽險產品的銷售價格與成本支出產生較大偏差，而且保單期限越長，偏差越大，嚴重危害到壽險公司的經營穩定性，形成巨額利差損。當然對此并非無切實的解決辦法，壽險公司由以往的負債管理到資產管理直至今天的資產負債管理正是用以解決經濟波動對壽險業的沖擊。只要壽險各類資產的期限、利率結構與各類負債相匹配，由于保險資金放在與負債相匹配的資產上，即使市場利率波動，壽險公司仍可以獲得穩定收益。但我國缺乏長期投資工具，基本上沒有長期投資市場，因而我國利用資產負債管理來解決利率變動，對壽險業的沖擊并不具備操作性，而新型壽險產品則很好地轉嫁了系統風險，是壽險公司持續健康發展的必然選擇。

那么這是否如很多人所說，必然增加被保險人的風險呢？理論上是不會的。新型壽險產品的一個共同特征是保障與投資的適度分離。即使投資賬戶不理想，或者壽險公司狀況不理想，并不會影響其保障部分。之所以造成被保險的風險在于兩個方面：第一，很多實際無購買力的人被誤導購買新型壽險產品，其本身抗風險有限，或者承擔的風險不是出于自愿，而是被誤導的結果，這些與新型壽險產品本身并無必然聯系；第二，從目前壽險公司的投資技術水平和外部環境來看，要提供更高的投資回報實屬困難。因而，壽險公司要新型壽險產品之長還面臨較大的挑戰。

綜上所述，盡管目前新型壽險產品的發展面臨一些困難，如果僅僅將我國壽險業定位于純保障型的險種，無異于作繭自縛，這將損害我國壽險業在整個金融體系中的競爭地位。

新型壽險應強化保障功能

伴隨著投資連結險和分紅險發展受阻，目前業界對新型壽險產品的批評聲不斷，問題主要集中在以下兩個方面，值得我們深刻反思。

● 新型壽險產品保障功能亟待加強。現在熱銷的諸多投資連結險、分紅險，絕大多數保障范圍十分有限，附加險缺乏，除少數險種承諾給付少量生存保險金外，其他險種都只能承保死亡風險和傷亡風險，對于疾病、養老等常規風險未能考慮，而且保障金額普遍很低，無法滿足人們的保障需求。如此一來引起兩方面的問題：一方面，缺失保障功能的壽險產品實質是在同銀行、證券等其他金融機構搶占市場份額，其替代性很強，一旦市場利率發生變動，其投資部分很容易被其他金融機構所取代，造成保費收入的巨大波動，不利于壽險公司的持續經營；另一方面，由于新型壽險產品開辦以后，各家公司忙于拓展業務，無暇對市場做細致有效的分析和調研，只是將目標瞄準同行業已推出的產品，在細枝末節上加以修補的推出，致使目前市場上壽險產品趨同率率高達90%，造成壽險行業內部的惡性競爭，形成新的利差損。

壽險公司必須實行差異化戰略，強化新型壽險產品的保障功能，提高保障金額，形成合理的產品結構，打造壽險公司的核心競爭力。

● 代理人行為亟待規范。目前新型壽險產品的保費收入很大一部分源自代理人的不實宣傳。借保險之名，片面夸大產品投資功能，用以圈定自己的客戶范圍。代理人的誤導行為主要有以下幾種方式：一，向客戶保證投資收益；二，向客戶做出無風險承諾；三，故意隱瞞推保事項；四，誘導無繳費能力客戶投保；五，混淆新型產品與股票、國庫券的區別。正是這些誤導形成了新型壽險產品的“虛假繁榮”。一方面，巨額的保費收入中絕大部分歸保單持有人所有，并不形成壽險公司的利潤增長點。只有保障部分才能導致公司的實存資產增加，形成利潤來源。因此，雖然目前國內各大壽險公司每年保費收入增幅很大，但其利潤增長遠不如外資保險公司。（見表2）另一方面，誤導使得市場往往錯誤地形成對新型壽險產品的過高預期，由此引發整個行業的信用風險，不利于壽險業的健康發展。

壽險公司必須改變“保費至上”的傳統經營思想，本著“利潤最大化”的原則開展壽險業務；提高代理人素質，改變傳統業務考核辦法，規范代理人行為，至少應該“以誠為本，以誠服人”；還應當承擔起保險業的社會責任，提高民眾的保險意識。

新型壽險產品面臨良性發展空間

隨著新型壽險產品的發展，其所具備的保障、投資、儲蓄等多元化屬性使得分業經營已經無法適應產品創新的發展要求。有條不紊地推進混業經營將為我國新型壽險產品的良性發展提供更為廣闊的空間。

壽險市場與資本市場的良性互動

投資是壽險公司的生命力，是其核心競爭力的重要方面。投資不是新型壽險的“專利”，無論何種壽險產品，壽險公司要保持其競爭都離不開投資。在激烈的競爭環境下，壽險公司的兩大利潤來源中，承保利潤日益萎縮，基本為負。壽險公司往往利用投資收益來彌補承保的虧損。（見表3）因此壽險公司要發展壯大，就必須提供成本低廉的壽險產品，這必然要求其具有較高的投資管理能力和投資水平。

從壽險公司的角度來說，有兩個方面亟待加強。第一，允許更多資金進入資本市場。目前我國保險資金限制進入資本市場，損害了保險資金的投資收益，嚴重影響壽險業在整個金融行業的競爭地位，也不利于證券市場的繁榮穩定。新型壽險產品中的投資部分進入資本市場應當不受阻礙。保監會放開了投資連結險中投資賬戶內資金購買證券投資資本的比例限制，允許其最高比例可達100%。萬能壽險產品的獨立賬戶中證券投資基金最高可達80%。第二，目前我國保險資金進入資本市場的方式仍以間接入市為主，壽險公司自行組建保險基金管理公司，由間接入市到直接入市勢在必行。證監會已明確表示，待條件成熟，可以允許保險公司參與發動設立基金管理公司，更深入地參與我國基金業和證券市場的發展。

除投資股票外，金融品種的多樣化將為壽險公司創造更多的投資機會。壽險公司可以大力投資于長期債券市場，包括政府長期債券、公司債券等，這有利于其資產負債匹配管理。有實力的壽險公司也可以上市，改變普遍存在的資金短缺和償付能力不足的現狀，也有利于與資本市場的繁榮。

銀保長期合作，利益共享

銀行同保險業的合作是國際金融業發展的趨勢。目前大多壽險公司已將銀行代理業務作為繼個人營銷、團體保險之后的又一重點，成為公司業務發展的一大支柱。但銀保合作也出現一些問題：在產品上，各大公司趨同現象嚴重，無法滿足客戶的個性化需求；在合作模式上，一家銀行代理多家壽險公司的產品，銀行成為稀缺資源，加劇壽險公司之間的手續費大戰和不良競爭；在服務上，新型壽險產品更加豐富，條款復雜，需要專業保險代理人介入，在銀行網點設立專柜十分必要。

目前，客戶除了購買分紅類型保險外，還存在對養老、健康、意外傷害等險種的多樣化需求。因而，銀行保險過度依賴分紅產品的局面有待改善。很多壽險公司已經意識到這個問題，如太平洋壽險已將“少兒樂”兩全保險等三款市場熱銷的傳統非分紅險搬上柜臺。應大力發展“泛保險”業務，跳出傳統業務的框架，綜合金融咨詢服務、資產經營管理等，使保險產品成為一種廣泛意義上的金融投資工具。同時，銀行網點設立專柜，借助銀行渠道和客戶資源，實現對客戶理財的一條龍服務。從銀保合作模式來看，積極探討變通合作模式，尋求銀保長期合作，利益共享。