試析黨的歷史方位的變化與“左”傾右傾表現的同異

[摘 要]黨內“左”傾與右傾的本質區別并不是黨的路線方針政策超越或者是落后于客觀發展階段，而是如何對待舊形式。但在不同的時間和空間內，“左”傾與右傾的表現形式并不同。這種表現形式的差異源于黨的歷史方位的變化。要立足于黨的歷史方位的變化來研究反對黨內錯誤傾向的新特點。

[關鍵詞]歷史方位；“左”傾右傾；表現形式；本質特征

[中圖分類號]D23 [文獻標識碼]A [文章編號]1672—2426(2003)06-0011-03

“三個代表”重要思想，是在科學判斷黨的歷史方位的基礎上提出來的。貫徹“三個代表”重要思想，就必須準確把握時代特點和黨的任務，使黨的路線方針政策既不落后于時代又不超越階段，這是黨的十六大對新時期黨的建設提出的新要求。要做到黨的路線方針政策既不落后于時代又不超越階段，就必然要克服“左”右兩種錯誤傾向的干擾。而戰勝“左”右傾錯誤干擾的前提，是對“左”傾右傾的本質屬性和不同時期的表現形態有著清醒的認識。

一、在不同的時間和空間內，“左”傾右傾的表現形式存在差異

“左”傾、右傾，是在黨的歷史上和現時黨內生活中都頻繁出現的概念，似乎屬于不需要辨析的常識。然而，何為“左”傾?何為右傾?在不同的時間和空間內，“左”傾右傾的表現形式有何不同?對于這些問題，如果按照熟知的常識去解釋，還不能給人以心悅誠服的回答。

通常，人們是以黨的路線方針政策超越或者是落后客觀發展階段作為區別“左”傾與右傾的標準的。超越，就是“左”傾；落后，即為右傾。以“左”傾為例，黨在民主革命時期連續發生過三次“左”傾錯誤，即土地革命戰爭時期的瞿秋白“左”傾盲動錯誤、李立三“左”傾冒險錯誤和王明教條主義錯誤。雖然這三次“左”傾錯誤的程度不同，表現也有區別，但共同特征都是制定的路線方針政策超越革命發展階段，“都混淆了民主革命和社會主義革命的一定界限，并主觀地急于要超過民主革命。”[1]新中國成立后，經濟生活中出現了以高指標、瞎指揮、浮夸風和“共產風”為主要標志的“大躍進”運動和人民公社化運動，政治生活中爆發了在執政黨內部搞“一個階級推翻另一個階級的政治大革命”的“文化大革命”。這些“左”傾錯誤的基本特征，也都表現為急躁冒進，超越階段，背離客觀實際。

但是，進入以黨的十一屆三中全會為標志的改革開放新時期后，黨內出現的“左”傾錯誤則主要表現為固守舊體制，保守僵化，反對改革開放，不能夠與時俱進，與此前的“左”傾表現形式出現了較大的不同。而且這種表現形式的差異也引起了人們認識上的一些困惑，有人甚至提出，應當把保守僵化、反對改革開放的錯誤傾向認定為右傾，把主張資產階級自由化的錯誤傾向認定為“左”傾。

雖然我們不能同意這種觀點，但應當承認，在不同的時間和空間內，“左”右傾錯誤的表現形式確有不同。“左”傾右傾在不同環境下的差異是本質特征的變化還是表現形式的不同?對于這個問題的回答，應當從“左”傾右傾的本質屬性談起。

二、“左”傾右傾的本質區別在于如何對待舊形式

“左”傾與右傾原出于“左”派與右派。“左”派與右派一般指政治上激進或保守的派別或政黨，源于法國大革命時期的激進派與保皇派。中國共產黨是從俄國共產黨那里引進“左”傾右傾概念的。1918年初，俄國共產黨在是否簽訂對德和約問題上出現了嚴重分歧。以布哈林為代表的“左派共產主義者”反對列寧提出的盡快同德國媾和的建議，列寧在《論“左派”幼稚性和小資產階級性》一文中批評了他們的錯誤觀點，指出:“必須善于估計力量的對比，不要在社會主義力量還薄弱、作戰時機顯然不利于社會主義的時候同帝國主義者作戰，便于他們反對社會主義。”[2]1920年4-5月，列寧撰寫了著名的《共產主義運動中的“左派”幼稚病》。列寧在批判“左派”幼稚病時，對何謂“左”傾與右傾作了原則上的界定。提出:“右傾學理主義固執地只承認舊形式，而不顧新內容，結果破產了。左傾學理主義則固執地絕對否定某些舊形式，看不見新內容正在通過各種各樣的形式為自己開辟道路。”[3]中國共產黨成立后，“左”傾右傾的概念逐步引入黨內。1925年1月，中共第四次代表大會通過的《對于民族革命運動之決議案》中，認為黨內在國共合作問題上出現了“左傾或右傾的錯誤”。左傾的主要表現，是“主張繼續做無產階級的革命運動及無產階級專政的宣傳，反對加入國民黨，甚至反對參加國民革命，以為這是和資產階級妥協，使我們的黨變成黃色。”；右傾的主要表現，是“忘了無產階級的經濟組織及黨的工作”，“忘了民族運動中無產階級的經濟爭斗”，“忘了無產階級在民族革命中自己階級革命之準備。”[4]

從上述考證中可知，無論從列寧對“左”傾右傾的界定還是從中國共產黨引入“左”傾右傾的原意來看，“左”傾右傾的本質區別并不在于超越或者落后于客觀發展階段，而在于如何對待舊形式，也即如何對待與自身有重大區別的團體、政權和制度。右傾的本質特征是“固執地只承認舊形式，而不顧新內容”；“左”傾的本質特征與此相反，“固執地絕對否定某些舊形式，看不見新內容正在通過各種各樣的形式為自己開辟道路”。超越或者是落后于客觀發展階段，只是這種本質特征在具體條件下的表現形式。

中國共產黨成立以來所發生的各次“左”右傾錯誤，對這種界定的科學性已經作出了證明。大革命時期黨在國共合作問題上的右傾與“左”傾，就是在如何對待國民黨的問題上，前者“固執地只承認舊形式，而不顧新內容”，后者則“固執地絕對否定某些舊形式，看不見新內容正在通過各種各樣的形式為自己開辟道路”。

大革命后期的右傾錯誤和土地革命戰爭時期的“左”傾錯誤，在路線方針政策上都表現為超越或者是落后于革命發展階段。以陳獨秀為代表的右傾錯誤是在與國民黨合作時放棄了自己的獨立性，而三次“左”傾錯誤的共同表現是急于在民主革命階段就要完成社會主義革命的任務。但是，雖然“左”傾右傾主要表現為超越或者是落后于革命發展階段，究其實質，都是在如何對待國民黨和民主革命任務的問題上出現了偏差。右傾，是在與國民黨合作時過分依賴于國民黨這個舊形式，放棄了自己的獨立性，停留在民主革命階段不想向社會主義前進；“左”傾，則是看不到國民黨這個舊形式所具有的積極意義，認識不到民主主義革命是社會主義革命的必經階段。

新中國成立后所出現的大躍進”運動和“文化大革命”，雖然也都表現為急躁冒進，超越階段，但其實質也是“固執地絕對否定某些舊形式，看不見新內容正在通過各種各樣的形式為自己開辟道路”，甚至連農民的小塊自留地都要鏟掉，幻想讓“小生產在中國絕種”。

改革開放后的“左”傾錯誤雖然主要表現為固守舊體制，在形式上與以往的“左”傾錯誤出現了差異，但這種差異僅是現象上的區別，其本質特征并沒有發生改變。因為固守舊體制，反對改革開放，實質上是反對借鑒資本主義的舊形式來鞏固和發展自己。而且“左”傾錯誤所固守的“一大二公”的舊體制，本身就是一個急躁冒進的、超越客觀發展階段的“左”傾體制。所以，不管是主張在這個體制的基礎上繼續冒進也好，還是僵化地固守這個超越客觀發展實際的體制也好，“左”傾的實質并沒有改變。

三、“左”右傾表現形式的差異源于黨的歷史方位的變化

雖然中國共產黨成立以來不同表現形式的“左”右傾錯誤都有其共同的本質特征，但改革開放前后“左”右傾錯誤在表現形式上的差異，終究是一種客觀存在的現象。而且這種變化對于我們正確認識并進而克服“左”右傾錯誤的干擾也帶來了一定的影響。所以，分析這種變化的原因，對于我們貫徹“三個代表”重要思想，全面理解黨中央制定的路線方針政策，有著現實的意義。

“左”傾與右傾，雖然源于黨外的“左”派與右派，但自引入黨內后一般指黨內偏離了事物客觀發展規律而制定的路線方針政策和主張。在戰爭年代，黨的政治目標是領導人民推翻舊政權的統治，建立人民當家作主的新政權。在這一歷史進程中，由于中國半封建半殖民地性質，只能是先進行資產階級性質的民主主義革命，然后再過渡到社會主義革命階段，并進而建立社會主義制度。如果不首先完成民主主義革命任務，就不可能進入社會主義革命階段，這是中國革命發展的客觀規律。認識不到這一點，企圖在民主革命階段就完成社會主義革命的任務，就是“左”傾；如果看不到民主革命必然要發展到社會主義革命階段，使黨的奮斗目標僅僅停留在民主革命階段，就是右傾。因此，新中國成立以前所發生的“左”右傾錯誤，往往表現為超越或者是落后于客觀發展階段。

新中國成立后，黨的歷史方位發生了變化，黨的政治目標已經由推翻舊政權轉變為建設新國家，鞏固社會主義制度和建設繁榮富強的社會主義國家成為頭等重要的任務。在實現這一任務的歷史進程中，如何對待與社會主義制度相對立的資本主義制度，就成為“左”右傾錯誤產生的主要原因。拒絕學習吸收資本主義的合理成分為我所用，以姓“社”姓“資”劃線來判定先進與落后，就是“左”傾；主張全盤西化，看不到社會主義制度的先進性和忘卻共產黨人實現共產主義的遠大目標，就是右傾。因此，黨執政后所發生的“左”右傾錯誤，主要表現為保守僵化還是全盤西化。

但是，既然黨執政后的“左”右傾錯誤主要表現在保守僵化和全盤西化，為什么改革開放之前的“左”傾錯誤卻表現為急躁冒進、超越階段呢?

中國共產黨經過八十多年的艱苦奮斗，經歷了革命、建設和改革三個階段，已經從領導人民為奪取全國政權而奮斗的黨，成為領導人民掌握全國政權并長期執政的黨；已經從受到外部封鎖和實行計劃經濟條件下領導國家建設的黨，成為對外開放和發展社會主義市場經濟條件下領導國家建設的黨。黨的這種歷史方位的變化，不可避免地帶來了黨內“左”右傾錯誤表現形式的差異。從革命黨到執政黨的轉變，是黨和國家政權關系的改變；從封閉條件下領導國家建設到開放條件下領導國家建設，是黨的執政環境的改變。如果比較一下這兩次變化就會發現，第一次變化與第二次變化具有質的不同，是革命黨到執政黨的轉變，而第二次變化是在執政黨地位不變的情況下執政環境的改變。因此，改革開放之前出現的“左”右傾錯誤，本來應當與改革開放之后出現的“左”右傾錯誤具有更大的相似性。但是，由于我們對如何建設社會主義缺乏經驗，對資本主義制度存在的合理因素一概排斥，而且仍然采用革命戰爭年代的習慣方法搞經濟建設，所以，此時出現的“左”傾錯誤在表現形式上反倒與革命戰爭年代的“左”傾錯誤具有了更大的相似性，而與改革開放后的“左”傾表現有了形式上的差異。

四、要立足于黨的歷史方位來研究反對黨內錯誤傾向的新特點

“左”傾與右傾，是黨加強自身建設的一個頑疾。由于黨在領導中國革命和建設的歷史進程中，必須不斷地面對新情況，解決新問題，也就必然地會產生各種各樣的“左”傾與右傾認識。因此，不斷地克服“左”傾右傾錯誤的干擾，是加強黨的建設的歷史進程中的一項長期任務。在當前全面貫徹落實“三個代表”重要思想的進程中，在反對黨內錯誤傾向問題上，特別應當注意以下兩個方面:

第一，在正確判斷黨的歷史方位的前提下，認清不同環境下“左”右傾錯誤的不同特點。黨的十六大全面總結了黨成立以來特別是執政以來的經驗教訓，從中國和世界的歷史、現狀和未來著眼，準確把握時代特點和黨的任務，明確提出，我們的黨已經從受到外部封鎖和實行計劃經濟條件下領導國家建設的黨，成為對外開放和發展社會主義市場經濟條件下領導國家建設的黨。黨的這種歷史方位的重大變化，是我們提出“三個代表”重要思想的立論基礎，也是我們貫徹“三個代表”重要思想的客觀依據。新時期的所有黨建工作，都必須緊緊把握住黨的歷史方位的這個變化來展開。反對黨內“左”右傾錯誤的斗爭，更要研究隨著黨的歷史方位的變化而出現的新情況。既要認清“左”傾與右傾的本質特征，更要看到隨著黨的歷史方位的變化，“左”傾右傾在不同的時期內會有不同的表現特點。做到不為現象所迷惑，不犯黨的歷史上曾經出現過的把“左”傾當作右傾來反對的錯誤。

第二，根據黨的主要任務的變化來確定反對錯誤傾向的重點。在正確區分“左”右傾錯誤在不同時期表現形式同異的基礎上，還必須認識到，伴隨著黨的主要任務的變化，反對“左”傾右傾錯誤的斗爭也會有不同的重點。改革開放之前，黨在計劃經濟和封閉的條件下領導國家建設，沒有融合到世界經濟體系之中，交流范圍局限于蘇聯等少數社會主義國家，自然難以認識、吸收和借鑒資本主義制度所創造的經濟政治文明，黨內的“左”傾錯誤易于成為主要傾向。進入改革開放新時期，既要破除長期“左”傾錯誤的影響所造成的思想僵化，又要防止打開國門后放棄四項基本原則的自由化傾向，出現了“左”傾右傾錯誤交織在一起的新情況。

雖然黨在改革開放和社會主義市場經濟條件下“左”右兩種錯誤傾向會交織出現，但是，由于黨的主要任務是不斷地擴大開放和深入地進行改革，必須正確地認識和借鑒資本主義和人類所創造的一切文明成果，因此，防止和反對“左”傾錯誤，仍然是反對黨內錯誤傾向的主要任務。而且，伴隨著每次重大改革措施的出臺，無論是初期的改革還是社會主義市場經濟的建立乃至政治體制改革的推進，都必須克服“左”右傾錯誤的干擾，特別是“左”傾的影響。這是我們在貫徹“三個代表”重要思想，保證黨的路線方針政策既不落后于時代又不超越階段的進程中，應當加以特殊警覺的。

參考文獻:

[1]毛澤東選集[M].(3)人民出版，.1991.972.

[2][3]列寧選集[M].(3)(4).人民出版社，1995.514、211.

[4]中央檔案館.中共中央文件選集[M].(1921-1925).中共中央黨校出版社，1982.276-277.

責任編輯 魏子揚

[作者簡介]戴茂林1957-，男，吉林敦化人，中共遼寧省委黨校教授、副教育長，主要從事中共黨史的理論研究和教學工作。