從伊拉克問題看“一超多強”的國際格局

自蘇聯解體、美蘇爭霸的兩極世界格局結束后，國際政治格局就進入了“一超多強”的過渡時期。而伊拉克問題至少從以下三個層面體現出“一超多強”過渡格局的特點。

1.從“一超”的層面來說，目前的國際政治格局具有單極格局的某些特點。從美國開始在輿論、外交上準備對伊拉克進行戰爭的時候起，世界上絕大多數國家就表態：沒有聯合國的授權，美國對一個主權國家發動戰爭，美國對伊拉克的戰爭“不要打、不能打、不該打”。但是，由于在目前的國際舞臺上，畢竟沒有一種實實在在的力量可以像前蘇聯那樣，足以對美國進行制約和抗衡，因而最終沒有力量能夠阻止這場戰爭。

顯然，冷戰后美國作為惟一的超級大國，在世界政治、經濟、軍事、科技、外交等各個領域都具有全面優勢。美國也正是以其強大的經濟實力作后盾，以其絕對的軍事優勢作依托，極力推行單極霸權。面對美國霸氣十足的行徑，聯合國有時顯得軟弱無力、處境尷尬；世界上比較弱小的國家，往往敢怒而不敢言；就連歐盟、俄羅斯等等被稱為“多強”的力量，也有些許的無可奈何。美國的“一超獨大”，體現了當前國際戰略力量的嚴重失衡。

所以，目前國際政治格局中的這種一定程度上的單極特點，我們認為還是沒法避諱的，也是沒有必要避諱的。認清這一現實、承認這一現實，也是一種實事求是的態度。

2.從“多強”的層面來說，目前的國際政治格局具有多元性、沖突性。對伊拉克問題，國際社會分歧嚴重。絕大多數國家“主和”，只有美國等少數國家“主戰”。這種狀況清晰地告訴我們，美國在目前的國際事務中并不能一呼百應。美國尚未能整合世界各種力量，使所有國家圍繞其指揮棒轉動。可見，目前的國際政治格局并不是純粹的單極格局，相反，具有明顯的多元性、沖突性。俄羅斯、中國等反對美國的霸權主張；德國、法國等不同意世界由美國單獨領導；廣大的第三世界國家更是積極主張多極化。

在伊拉克問題上，盡管美國“我行我素”，但實際上自始至終都受到了一定的牽制：德、法、俄等國協調立場，聯手制約美國的戰爭行為；在聯合國安理會，美國軟硬兼施、使盡招數，最終也沒有拿到對伊戰爭的授權；阿拉伯世界反戰反美更是呼聲高漲。這充分體現了目前國際政治格局的這種一定程度上的多元性、沖突性。

面對伊拉克問題的分歧，很多人驚呼，伊拉克危機使“美歐分裂了”、“歐盟分裂了”、“北約分裂了”、“聯合國分裂了”、甚至“世界分裂”了。實際上，并非伊拉克危機使世界“分裂”，而是世界格局中早已存在的多元性、沖突性在伊拉克危機中得以集中、充分的體現，是各大國反對單極霸權、強烈要求多極化的主張在伊拉克問題上得以進一步公開化、具體化。

3.從基本走向的層面來說，未來的國際政治格局取決于“一超”與“多強”的斗爭。從以上國際政治格局的兩面性可以看出，目前的國際格局的確是一種不穩定的、變動中的過渡性格局。國際政治格局作為國際舞臺上各種力量在一定時期內形成的一種結構狀態，它取決于各個大國從自身利益出發，相互聯系、相互作用、相互制約而進行的協調和斗爭。目前國際格局內的斗爭集中體現在“一超”美國竭力確立單極霸權和“多強”各國主張多極化、努力反對霸權的斗爭。伊拉克問題表明，這種斗爭已經越來越表面化、公開化、激烈化。由于雙方都把目前這一過渡時期作為實現自己未來格局的“戰略機遇期”，從而高度重視，這就使未來世界格局的發展走向具有某些不確定性。伊拉克戰爭使國際政治格局的多極化進程更加艱難曲折。

但是，世界多極化的進程畢竟具有客觀必然性。第一，從世界各種力量的發展看，各主要力量的對比趨于相對均衡，這必然導致世界的多極化。第二，從國際秩序的合理性看，現代國際事務紛繁復雜，各種國際問題不斷出現，多極化有利于絕大多數國家的利益。伊拉克戰爭表明，一國霸權不可能給世界帶來和平與穩定。第三，從人類社會發展的規律看，多極化趨勢符合世界多樣性的客觀規律。江澤民同志曾深刻指出，世界是豐富多彩的，如同宇宙間不能只有一種色彩一樣，“世界上也不能只有一種文明、一種社會制度、一種發展模式、一種價值觀念。”因此，多極化仍將是世界格局的最終趨勢。

(作者單位：中共濟南市委黨校、山東財政學院)

責任編輯 姚黎君