讓中等收入者多起來

擴大中等收入者的比重，是近年來廣受關注的社會問題。黨的十六大在這個重大理論和實踐問題上實現了歷史性突破。擴大中等收入者比重，從近期看有助于固本培元，緩和社會矛盾、穩定社會的重要作用；從長遠來看，則有建設和完善與現代化相匹配的社會階層結構，開萬世之太平的經濟取向。

對于“中等收入者”，學術界有不同的表述。在國外許多經濟學文獻中，一般稱之為“中產階級”或“中等階級”。國內學者大都用“中產階層”或者“中收入階層”來表述，以避免同我國長期使用的“階級”的內涵相混淆。有學者指出，為了避免使用“階級”“階層”這些敏感概念引起不必要的爭議，不妨采用“中收入群體”這種提法。黨的十六大明確“中等收入者”這一概念，是非常準確科學的。

那么，現階段為什么要特別強調擴大中等收入者比重呢？

這主要是因為我國收入差距加大，貧富懸殊。

改革開放20多年來，我國社會生活有兩個非常重要的變化。一是人民生活水平大幅提高，到21世紀初，城鄉居民人均收入比改革初期分別增長了近21倍和17倍，生活水平總體上達到小康。二是我國長期存在的分配制度的平均主義和腦體倒掛現象被打破，進一步解放了社會生產力。但是，與此同時，也產生了另一個嚴峻的社會問題，就是居民收入差距不斷拉大。

首先，貧富差距快速加大。采用國際通行的基尼系數方法測量，我國城鄉居民家庭人均收入的基尼系數從改革開放初期的0.2 左右，上升到目前的0.4577，超過了國際公認的警戒線。據權威統計，在全部居民收入中，占居民總戶數20％的最富有戶占有51％以上，20％低收入戶只占4％左右，兩者之比從改革初期的4.5:1擴大到12.66:1。專家預計，這一比例差距在相當長時間內還會增加。按照國際通行慣例，衡量一個國家是否發達，不僅要看GDP等指標，還要看基尼系數。基尼系數超過國際公認的0.3～0.4這個警戒線，就成為現代化全局木桶效應的短板。

其次，收入分布嚴重畸形。 國際公認的比較合理的收入分布應該是“橄欖型”，中等收入階層人數最多。而我國不同收入階層分布是金字塔型，年平均收入接近和超過20000元的占總人口的3.5％左右，而一半以上的人口年平均收入在2000元以下。

第三，城鄉差距不斷加大。我國城鎮居民人均可支配收入6860元，農村只有2366元。而農民的可支配收入中還有相當一部分是實物折算來的。即使在經濟最發達省份之一的廣東，2001年也有近一半的農戶收入減少了。據測算，目前城鄉生活消費水平差距達到6:1。

第四，地區之間差距越來越明顯。東部地區12個省及直轄市農村居民年人均現金收入為3649.4元，比全國水平高出1215.4元。西部10個省份農村居民年人均現金收入為1605.8元，比全國平均水平低828元。2001年，上海市黨政機關公務員人均收入是山西的2.8倍；國企職工人均收入是海南的2.7倍。

第五，行業收入差距擴大。2001年行業職工年平均工資差距為2.9倍，一些金融保險、科技服務業和壟斷行業職工收入已是農業部門職工收入的10倍～20倍。而國外行業收入差距一般在2倍以內。

收入分配和貧富之間巨大而且繼續拉大的差距，對社會發展具有很大的負面作用。

貧富差距過大，在道義上，有違社會公平原則；在政治上，將破壞社會穩定；在經濟上，財富過分集中將阻礙經濟的全面均衡發展。這樣的趨勢如果繼續惡化，全面建設小康社會的目標就將受阻。要達到共同富裕的目標，就不能任由貧富差距的擴大；要體現社會主義的優越性，就必須遏止社會鴻溝的出現。要實現國家長治久安，實現現代化的宏偉目標，就一定要建設合理的收入分布結構，讓中等收入者盡快多起來。