關(guān)于民營銀行的三個核心問題

從制度上來講民營銀行確實有很多國有銀行不具備的優(yōu)勢，但國有銀行也擁有民營銀行不可比的長處。市場關(guān)心的是銀行的經(jīng)營機制，而不是所有制。究竟市場需要什么樣的銀行，只有市場說了算，最終要由市場來說話，切莫陷入新自由主義金融的陷阱。□上海銀行發(fā)展研究部 張吉光

工行上海市閘北支行 郭凌凌

在今年“兩會”會議期間，政協(xié)委員就發(fā)展民營銀行問題提出議案，從而使一度淡化的民營銀行問題再次成為人們爭論的焦點。此前，有關(guān)學(xué)者已就民營銀行問題進(jìn)行了激烈爭論，但由于分析問題的角度不同、出發(fā)點不同，在一些關(guān)鍵問題上依然存在很大分歧。這主要表現(xiàn)在三個方面，即：什么是民營銀行、為什么需要民營銀行和通過何種方式建立民營銀行。正如有關(guān)學(xué)者所說，只有通過辯論才能夠讓更多的人了解金融改革的必要性，才能使理論更好的服務(wù)于現(xiàn)實。因此，筆者也想就以上三個問題談點自己的看法。

什么是民營銀行

這一問題是民營銀行爭論的首要問題。正是基于對民營銀行定義的不同認(rèn)識，不同的人得出不同的結(jié)論。關(guān)于對民營銀行定義的爭論，筆者曾將其劃分為產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)論、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)論和治理結(jié)構(gòu)論三類。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)論認(rèn)為由民間資本控股的就是民營銀行；資產(chǎn)結(jié)構(gòu)論認(rèn)為民營銀行是主要為民營企業(yè)提供資金支持和服務(wù)的銀行；而治理結(jié)構(gòu)論則認(rèn)為凡是采用市場化運作的銀行就是民營銀行。現(xiàn)在重新看來，關(guān)于民營銀行定義爭論的焦點集中在兩個方面：強調(diào)產(chǎn)權(quán)模式和強調(diào)經(jīng)營模式。強調(diào)產(chǎn)權(quán)模式的學(xué)者認(rèn)為民營銀行必須是民有民營。而強調(diào)經(jīng)營模式的學(xué)者則認(rèn)為民營銀行重點在于強調(diào)經(jīng)營模式，只要是由民間經(jīng)營，只要是按市場機制經(jīng)營都可以稱為民營銀行。筆者認(rèn)為，“民營”一詞是一個很模糊的概念，具有很大爭議，而且國外并沒有這一提法。翻閱《新帕爾戈雷夫金融大辭典》，筆者只找到一個與所謂的民營銀行含義相近的private bank，但它是指私人銀行。因而，民營銀行不是一個所有制概念，而是對經(jīng)營權(quán)問題的描述。既然有關(guān)學(xué)者提出民有民營的概念，與之對應(yīng)的當(dāng)然是國有民營。因此，筆者認(rèn)為準(zhǔn)確的民營銀行概念應(yīng)包括：民有民營和國有民營，而民有民營只不過是民營銀行的一種特例。顯然，那些主張設(shè)立民營銀行的學(xué)者只承認(rèn)民有民營的概念。而香港地鐵的官有民營、農(nóng)行臺州分行的“國有民營管理法”無疑為我們提供了國有民營的案例。這說明了在國有民營的情況下，不觸動產(chǎn)權(quán)也可實現(xiàn)政企分開。這也是對“只有觸動產(chǎn)權(quán)才能實現(xiàn)政企分開”觀點的最好回應(yīng)。而十六大報告中關(guān)于國有資產(chǎn)管理問題的進(jìn)一步闡述，為我們理解國有民營問題進(jìn)一步提供了依據(jù)，即：不是再強調(diào)國有企業(yè)改革的問題，而是強調(diào)國有資產(chǎn)的管理問題，也就是強調(diào)政府只是作為國有資產(chǎn)的出資人存在，而不是作為企業(yè)的管理者存在，即使對那些完全使用國有資產(chǎn)的企業(yè)，政府也不能過渡干預(yù)，因為政府只是作為出資人而存在，企業(yè)則是具有完整獨立法人地位的主體，出資人是以承認(rèn)企業(yè)擁有完整的獨立法人地位為前提的。可見，問題的關(guān)鍵并不在于企業(yè)歸誰所有，只要其產(chǎn)權(quán)清晰，并按照市場機制經(jīng)營，能實現(xiàn)資產(chǎn)增值，國有企業(yè)也可以實行民營。因而民營銀行并不等同于“民有銀行”，只要是由民間經(jīng)營，股東大會與董事會真正擁有決定權(quán)即可。正如中國人民銀行副行長吳曉靈在最近召開的由北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心與香港大學(xué)經(jīng)濟(jì)金融學(xué)院聯(lián)合舉辦的“中國證券市場和金融體制改革”理論研討會上所講，“從城市信用社的發(fā)展歷程看，民營銀行并沒有因為非公經(jīng)濟(jì)的存在而具有更好的經(jīng)營績效；所有制的改變是不可能完全改變金融機構(gòu)的行為的”。

為什么需要民

設(shè)立民營銀行需要回答的另一個問題就是“我們?yōu)槭裁葱枰駹I銀行，民營銀行能為我們帶來什么”。如果連設(shè)立民營銀行的目的都不清楚，站不住腳，設(shè)立民營銀行的想法無異于一時沖動的個人美好愿望。歸納起來，主張設(shè)立民營銀行的學(xué)者認(rèn)為設(shè)立民營銀行的目的有三個：打破壟斷格局，加強銀行之間的競爭；解決中小企業(yè)融資難題；抵御外資銀行的入侵。可是細(xì)細(xì)想來，這三個方面的理由并不充分。

（1）民營銀行的設(shè)立是否可以打破壟斷格局，加強銀行之間的競爭？回答這一問題不能脫離我們的金融現(xiàn)狀，并要考慮銀行業(yè)自身的特點。就我國金融現(xiàn)狀來看，嚴(yán)格的金融管制依然存在，即嚴(yán)格的利率管制和銀行業(yè)務(wù)的管制。在這種情況下，民營銀行不可能真正實現(xiàn)以價格（利率）為杠桿的市場經(jīng)營。因為它們不可能通過價格（利率）競爭和服務(wù)競爭（金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新）同其他銀行展開競爭。銀行業(yè)務(wù)特點的統(tǒng)一性和利率價格的一致性阻礙了市場競爭的展開。同時，銀行業(yè)中的規(guī)模優(yōu)勢是不容忽視的。從國際經(jīng)驗來看，在業(yè)務(wù)創(chuàng)新和價格制定方面大銀行總是處于有利地位。因而，即使是我國的金融管制逐步取消，新興民營銀行的競爭力也是值得懷疑的。在分析這一問題時，人們常以“鯰魚效應(yīng)”為例。鯰魚是大家熟知的一種魚類：體長形，頭扁平，為兩棲類魚類，生性兇猛，以小魚、小蝦等為食。在平靜的池塘中放入鯰魚后，由于受到威脅，其他魚類必然快速游動起來，于是平靜的水面就會被打破。而主張設(shè)立民營銀行的學(xué)者認(rèn)為，設(shè)立民營銀行無異于在中國金融業(yè)這塊靜水中放入鯰魚，民營銀行的強大沖擊力必然激活中國的國有銀行，促使它們行動起來，加快改革。筆者分析后認(rèn)為，這個比喻很形象、生動，但用來形容中國的金融業(yè)并不恰當(dāng)。因為，這個比喻隱含了一個假設(shè)，即放入池塘中的鯰魚已經(jīng)成熟，且池塘中的魚多為小魚。只有在這種情況下，鯰魚效應(yīng)才會出現(xiàn)。可目前我國金融業(yè)的現(xiàn)狀與此大相徑庭，在金融業(yè)池塘中的國有銀行可以視作大鯨魚，而新設(shè)的民營銀行充其量只是鯰魚魚苗而已，在這種情況下究竟是會出現(xiàn)鯰魚效應(yīng)，還是上演大魚吃小魚，一目了然。

（2）民營銀行的設(shè)立是否可以解決中小企業(yè)融資難題？根據(jù)民營銀行的定義，它的經(jīng)營目標(biāo)應(yīng)是利潤最大化，并盡可能降低風(fēng)險。因而，只有當(dāng)收益大于成本，并且風(fēng)險較小時，它們才會發(fā)放貸款。也就是說，只有當(dāng)一個中小企業(yè)經(jīng)營狀況良好，信用級別還可以，對其發(fā)放的貸款不會產(chǎn)生壞帳的時候，民營銀行才可能發(fā)放貸款給它。可是現(xiàn)實中的狀況是，中小企業(yè)雖然發(fā)展迅速，但其財務(wù)狀況混亂、家族式經(jīng)營問題嚴(yán)重、經(jīng)營很不規(guī)范、信用較低，在這種情況下，民營銀行為了避免壞帳風(fēng)險就不會發(fā)放貸款。因此，那些融資困難的中小企業(yè)必定是經(jīng)營不善、信用較低的中小企業(yè)。所以，民營銀行的設(shè)立不可能解決中小企業(yè)融資難的問題，銀行并不是慈善機構(gòu)，銀行也要生存，也要獲取利潤，賠本的買賣是不會做的。而張軍的調(diào)查也證實了這一點（參見《被誤解了的金融》，《經(jīng)濟(jì)展望》，2001/10）：“事實上，我們在江陰的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，與很多學(xué)者的良好愿望相反，信改制出來的農(nóng)村商業(yè)銀行并不愿意向私人企業(yè)貸款。在我看來，不愿向私人企業(yè)貸款并不證明銀行沒有效率，只能說明我們的想法太情感化了。沒有理論證明中小企業(yè)的融資需求必須由銀行來解決。所以，靠改制或組建新的股份制商業(yè)銀行并不能解決民營中小企業(yè)的融資需求問題”。我國中小企業(yè)融資難題的形成更大程度上是由于中小企業(yè)自身和社會信用體系不健全的原因。因而解決這一問題就應(yīng)從多方面入手，不能只靠銀行這一條途徑。完善社會信用體系、健全擔(dān)保體系、設(shè)立中小企業(yè)基金、健全風(fēng)險投資基金等全方面入手才是解決問題的關(guān)鍵。此外，民營銀行在向中小企業(yè)貸款時，還會面臨資金短缺的問題。正如亞洲開發(fā)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家湯敏所指出的，在缺乏存款保險制度的情況下，民營銀行將會面臨信譽危機。存款人考慮到存款的安全，肯定將錢存到有國家作為擔(dān)保的國有銀行，而不是民營銀行。在沒有充足資金的情況下，民營銀行即使是有滿腔熱血，為中小企業(yè)貸款也只能是一句空話。

（3）民營銀行可以抵御外資銀行的入侵嗎？按照主張設(shè)立民營銀行的學(xué)者的說法，加快民營銀行的放開，是考慮到國有銀行已經(jīng)病入膏肓，積重難返，不可能通過現(xiàn)有的改革實現(xiàn)徹底的轉(zhuǎn)變。而民營銀行是“初生牛犢”，具有朝氣和活力，并不懼怕“外資老虎”。筆者認(rèn)為，這種想法太過于情感化，不符合實際情況。我們很難想象，如果為應(yīng)對“外資老虎”而歷經(jīng)兩輪洗牌作了充分準(zhǔn)備的國有銀行都難以低檔這只老虎，那么即缺乏經(jīng)驗和優(yōu)秀人才，又缺少完善規(guī)章制度的一個小規(guī)模的新興民營銀行，如果沒有政府的扶持，它又能在多大程度上抵抗國外的巨型金融航母呢？就拿泰隆信用社來講，與國外巨型金融航母（如花旗）相比，只能算是一條小漁船，它怎么可以低檔住裝備了現(xiàn)代化武器的金融航母的入侵？

通過何種方式建立民營銀行

有關(guān)學(xué)者在分析我國金融改革時指出，當(dāng)前金融改革只有兩條路：第一，在對外開放之前，首先實現(xiàn)對內(nèi)開放，組建一些民營銀行，讓民營銀行來挑戰(zhàn)國有銀行，逐步打破國有銀行的壟斷局面，通過競爭提高國有銀行的素質(zhì)。在國內(nèi)初步具備了競爭環(huán)境的情況下，再考慮對外開放，逐步允許外資銀行進(jìn)入中國的金融市場。這被稱為漸進(jìn)式改革。第二，在繼續(xù)維持國有銀行對國內(nèi)金融市場壟斷的情況下，修修補補，在中國加入世貿(mào)組織后的時間表到期之后，允許外資銀行進(jìn)入國內(nèi)金融市場。這被總結(jié)為拖延戰(zhàn)術(shù)。第一種方式，由于中國目前還沒有真正意義上的民營銀行，就是馬上動手，民營銀行還只不過像剛出生的孩子，規(guī)模肯定很小，尚需若干年的成長期。在相當(dāng)長的時間內(nèi)，規(guī)模很小的民營銀行在制度創(chuàng)新上的意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于在實際業(yè)務(wù)上對國有銀行的挑戰(zhàn)。隨著民營銀行的成長，國有銀行有可能在競爭中完善自身的運行和監(jiān)管機制。第二種方式，最大的好處就是可以拖上一段時間。在這段時間內(nèi)，既不用為外資銀行的競爭而擔(dān)憂，也不用為民營銀行的挑戰(zhàn)而煩惱。在這兩、三年內(nèi)，國內(nèi)的金融市場還是國有銀行一統(tǒng)江山，各個既得利益集團(tuán)都不會受到觸動。拖延戰(zhàn)術(shù)將導(dǎo)致非常激進(jìn)的改革。拖延戰(zhàn)術(shù)把中國的金融體制放在非常危險的境地。在未來某一時刻，國有銀行將突然面對非常強大的競爭對手。外資銀行取得經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)的許可之后，將在我國的幾個金融中心城市爭奪優(yōu)質(zhì)客戶，爭奪人才。國有銀行根本就不是那些強大的外資銀行的對手。據(jù)此，這些學(xué)者主張第一種改革方式，即建立新的民營銀行。對于這兩種改革方式的爭論，筆者將其總結(jié)為新設(shè)與重組之爭，即新設(shè)立一批民營銀行還是對現(xiàn)有銀行機構(gòu)進(jìn)行重組改造。

主張設(shè)立民營銀行的學(xué)者認(rèn)為民營銀行的設(shè)立可以打破金融壟斷格局，促進(jìn)銀行之間的競爭。在他們看來，目前我國的金融格局仍是國有銀行一統(tǒng)江山。但事實上，我國金融業(yè)確切說是銀行業(yè)有序競爭的格局正逐步形成。在與股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行的爭奪中，國有銀行的壟斷地位正逐步削弱。而外資銀行的進(jìn)入進(jìn)一步打破了現(xiàn)有格局，加強了銀行業(yè)之間的競爭。南京愛立信倒戈事件、上海個人理財大戰(zhàn)、外匯業(yè)務(wù)爭奪戰(zhàn)、汽車貸款搶奪戰(zhàn)等都是很好的說明。正如有人所分析的，國有銀行根本不是那些強大的外資銀行的對手。那么，那些新生的民營銀行又怎么可能承擔(dān)起抵御外資銀行入侵的歷史使命？讓我們通過一個例子來看一下：泰隆城市信用社是一家公認(rèn)的經(jīng)營不錯的民營金融機構(gòu)，其1993年成立時資產(chǎn)僅100萬元，到現(xiàn)在則達(dá)到了19億元，增長速度是其他銀行所不能及的。但一個不容忽視的事實是，從100萬元到19億元，泰隆用了7年多的時間。而19 億元的規(guī)模不用說在國外，就是在國內(nèi)銀行業(yè)中也只能處于銀行金字塔的最底層，其對國有銀行的沖擊力小到幾乎可以忽略不計。況且，加入世貿(mào)組織留給我們的時間已經(jīng)不足5年。如何讓民營銀行在最短的時間內(nèi)快速膨脹確實是一個令人頭疼的難題。而快速發(fā)展伴隨而來的金融風(fēng)險也是不容忽視的。因此，加快對現(xiàn)有銀行、金融機構(gòu)的重組改造才是我國金融改革的唯一道路。這種趨勢在近期得到很好的體現(xiàn)：農(nóng)村商業(yè)銀行成立，允許私人投資；浙江8家城市商業(yè)銀行向民營資本開放，人民銀行首肯；人行課題報告《進(jìn)一步發(fā)揮現(xiàn)有中小商業(yè)銀行的作用》提出，民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域有望解禁；全國城市商業(yè)銀行發(fā)展論壇召開，人行允許民間資本入股。重組改造的改革思路無疑已成為當(dāng)局的首選。就筆者分析，問題的關(guān)鍵不是在于重組還是新設(shè)，要看在當(dāng)前的環(huán)境條件下，哪種方式更適合市場需要，哪種方式更經(jīng)濟(jì)。只要嚴(yán)格按照市場原則將現(xiàn)有中小銀行、信用社改造成產(chǎn)權(quán)清晰的股份制銀行，同樣可以增強銀行之間的競爭，促進(jìn)產(chǎn)權(quán)清晰，同樣可以促使國有銀行加快改革的步伐。

綜上看來，設(shè)立民營銀行的理由似乎并不充分。正如央行官員所強調(diào)，當(dāng)前的任務(wù)是對現(xiàn)有金融機構(gòu)的改革和完善。與以往不同的是，引入民間資本加快商業(yè)銀行的改革已為當(dāng)局所認(rèn)可。這一點才是最重要的。

民營銀行從制度上來講確實有很多國有銀行不可比的優(yōu)勢，但國有銀行也有自身的長處。而且市場所關(guān)心的是銀行的經(jīng)營機制，而不是所有制。究竟市場需要什么樣的銀行，只有市場說了算，最終要由市場來說話，切莫陷入新自由主義金融的陷阱。