經理人，遠離“職業非典”

有些風險對經理人職業生涯的影響遠遠不亞于非典對人的生命和健康的影響。

“五一”期間與一位昆明的老總電話談業務，也不知是通訊信號的原因，還是對非典過于敏感，每每提及“風險”兩個字，這位老總總是聽成“非典”，笑談之余，深感非典影響之至深至遠。

不過仔細分析一下“風險”和“非典”倒頗有相似之處：非典作為一種突發性傳染病，對任何人都是一種潛在的風險。正如經理人在職場上總要面臨種種風險一樣，特別是有些風險對經理人職業生涯的影響遠遠不亞于非典對人的生命和健康的影響。

有一個全部由自然人投資設立的有限責任公司，其中占注冊資本85％的最大股東擔任公司董事長。出于信用的考慮，董事長聘用了自己的老同學為總經理，負責公司的經營管理工作。公司為拓展其贏利空間，擬投資設立子公司。出于某種特殊考慮，經董事長口頭授意，由公司出資，以總經理的名義另行投資設立子公司，經營業務與母公司同類。這樣，在董事長的安排下，總經理以自己的名義、并利用母公司的資金設立了子公司，總經理成了子公司的股東、董事長和總經理。出于信任，總經理沒有收集、保存董事長授意的任何證據。此后不久，“同窗”危機爆發，母公司董事長舉報了自己的老同學，檢察院以涉嫌侵占公司財產罪逮捕了這位總經理。理由是這位總經理母未經公司和投資人同意，私自利用公司資金，另行設立經營與其任職的公司同類業務的公司，牟取私利。同時，母公司也以同樣的理由對這位經理人提起民事訴訟，要求經理人賠償因其犯罪行為給母公司造成的損失，并要求將其因違反競業禁止規定的所得收入歸母公司所有。后經法院審理，認定總經理侵占罪名成立，判處有期徒刑，將總經理名下的股權變更為母公司，總經理在子公司的所有所得歸母公司所有，并賠償母公司其他損失共計20萬元。

本案中總經理的職業命運令人震驚，而這種震驚又怎一個“冤”字了得。仔細分析本案，其所折射出來的職場法律風險和陷阱，著實有必要引起經理人的注意，正如有必要認真研究和防范非典一樣。因為這種風險不在于你已經知道自己的頭上正懸著一把利劍，而在于你不知道這把利劍會不會落下來、什么時候落下來以及落下來的后果是什么。因為，這把利劍始終掌控于投資人手中，也就是說主動權不在經理人手上，而是在投資人手上。這時的經理人完全被控制于投資人的掌股之間。

這種致經理人于“回天乏術”境地的“職業非典”在現實中有多種“臨床表現”，如： 癥狀一，投資人對經理人的承諾不兌現。動機：既讓馬兒快點跑，又不給馬兒吃草。風險等級中級。表現形式：拒絕向經理人兌付曾經承諾的薪酬待遇，甚至矢口否認曾經有過任何承諾。這種情況往往發生在雙方沒有合同也沒有任何其他證據的情況下。

癥狀二，投資人利用合同陷阱或者人事調整陷阱惡意侵犯經理人權利。動機：既讓馬兒快點跑，又讓馬兒吃不到草。風險等級中級偏上。表現形式：如，在聘用合同中約定經理人在任期屆滿時完成相應指標的，于任期屆滿后結算并支付高額酬金。但投資人卻在經理人任期屆滿前為其升職，于是投資人以不符合約定條件為由拒絕支付酬金。又如，投資人將經理人在同一集團公司的各個子公司之間進行調整，承諾職位不變，福利待遇不變，相應聘用合同不再重新簽訂。其實，各個子公司之間都是相互獨立的法人主體，相互之間不存在雇員“調轉”和相應福利待遇“調轉”的關系，必須另行簽署合同予以確定。否則，一旦發生爭議，投資人以經理人已經與原公司解除勞動關系為由，拒絕履行相應的義務。而現任職的公司又可能以相互間沒有正式合同約定為由，拒絕支付在原公司的福利待遇。這樣，即使投資人對經理人有過再好的承諾，經理人也得不到相應的回報，而且浪費職業生命，法律救濟也存在相當的困難。