土地儲備制度九大弊端

弊端之一：破壞土地資源配置

無疑，土地儲備制度的建立，破壞了土地資源的自由流動。土地儲備制度的建立，使政府絕對壟斷了一級土地市場，成了土地的供應商。政府以最低價把土地收回，并絕對控制土地供應量以尋求最高價位，土地資源完全掌握在土地儲備中心手里，打破了土地市場的自然供需平衡，同時往往使城市閑置土地增加，而且由于沒有合理的預期，沒有預期的談判對象，土地儲備機構不愿意出讓土地，使城市中的閑置土地可能會被更長期的閑置，所以，一方面是大量土地被閑置，一方面，大量的用地方沒有土地可用。

弊端之二：破壞企業競爭

市場經濟的根本法則之一就是競爭。土地儲備制度的出現使得所有的“水”從土地儲備中心流進流出，土地真正進入市場成為一句空話。在這一制度下，出賣方和買方都沒有更多的選擇余地，市場競爭在政府行政意志下不再存在本來的意義。同時，這一制度提高了市場準入成本，使大批中小房地產企業由于沒有實力退出市場競爭，妨害了企業競爭；最終帶來的結果是大企業與土地儲備中心共同壟斷土地市場，有些大的房地產企業開始退化為土地“批發商”，企業不思進取卻有錢可賺，破壞了優勝劣汰的競爭秩序。

弊端之三：危害金融資產的安全性

土地儲備中心在回收土地時，所要支付的回收資金自己并沒有，大部分都要靠銀行貸款，其實本質上是政府利用本身的行政權力進行貸款，增加了金融機構與行政權力的依賴，妨害了金融改革；而且，土地在收回后，政府并不清楚什么時候才能把土地賣出去，何時還貸。另外，目前土地儲備中心的法人資格模糊不清，是企業法人還是行政法人沒有明確的規定，所以，承擔怎樣的責任，也沒有明確規定。央行剛剛出臺的121號文件，就規定了限制給土地儲備機構貸款。在目前土地價格節節攀升的情況下，一些大銀行也開始參與炒賣土地，銀行風險提高。

弊端之四：哄抬地價，侵害民生

土地儲備制度建立后，政府追求土地收益的最大化，所以在土地拍賣過程中，政府有意限制土地供應量，并且地價上不封頂，誰出價高誰擁有土地，所以，很多城市的地價飛速攀升，造成的結果是房地產開發成本中的土地成本所占比例越來越高，房價飛速上升，最終由老百姓來買單。另一方面，大企業壟斷二級土地市場，形成土地市場的莊家，進行土地炒作，牟取暴利。

弊端之五：破壞農業經濟

郊區土地由于面積大、靠近城市，發展潛力巨大，所以最有可能獲取最高利潤，是土地儲備機構最看好的。城鄉結合部農村土地經常被以行政手段征用收回，農民的利益受到侵害，而且大量的耕地被破壞閑置。由于各種原因，土地補償金也不能全部到農民手里，農民失去了賴以生存的土地，國家農業經濟安全受到威脅。

弊端之六：損害政府公信力

世界的潮流是各國政府正在積極退出市場，成為服務型的政府。市場經濟條件下，政府只是一個中立者，不應該參與市場競爭，更不應該與民爭利。但土地儲備制度使政府直接參與到土地市場中去，既當運動員，又當裁判員，依靠行政手段壟斷了土地市場與土地拍賣市場。地方政府在追求土地收益最大化的同時，大量財富向政府轉移，在有效監督機制缺位的情況下，很容易形成暗箱操作，這違背了WTO的透明化原則。同時財富很難實現取之于民，用之于民，政府形象受損。

弊端之七：引發腐敗

土地儲備制度在操作中存在著很大的不透明性，很多環節都有暗箱操作的可能，比如在《擔保法》規定政府不能擔保貸款給第三方情況下，仍然由政府擔保貸款給土地儲備機構，其間回旋的余地很大，在土地的收購、收購定價、拆遷過程中，最容易產生貓膩；國家對土地出讓金的合理利用和有效監管不到位，很難保證國家和人民的利益受到侵害，很難保證土地官員不貪污腐敗。

弊端之八：提高社會的管制成本

由于與土地儲備制度相關的法律、法規嚴重不配套，所以在收購拍賣、支付方式、支付過程等環節經常會出現很多問題，提高了土地利用的成本；這一制度威脅到了政府的公信力和權威性，會帶來嚴重的社會后果，政府要想重新樹立權威，必須要付出很高的代價，國家為了保證金融安全，也必須承擔更高的風險，付出更高的成本。

弊端之九：增加社會不安定因素

土地儲備制度的不合理，使土地價格無節制上升，造成的最后結果就是老百姓必須承擔過高的房價，同時使炒樓等投機行為增加，民間輿論怨聲不斷；農民特別是城鄉結合部的農民的土地被低價收購，使他們陷入生存的困境，不得不大量流進城市，帶來很多社會不穩定因素；用于收購土地的大量銀行貸款增加了國家金融風險，不利于社會的穩定和發展。