公訴操縱交易價(jià)格案紀(jì)實(shí)（下）

一、被告人丁福根、董沛霖、龐博、何寧一、李蕓、邊軍勇、被告人上海華亞實(shí)業(yè)發(fā)展公司的行為構(gòu)成操縱證券交易價(jià)格罪。

我國(guó)刑法182條明確規(guī)定，操縱證券交易價(jià)格，獲取不正當(dāng)利益或者轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成操縱證券交易價(jià)格罪。就本案而言，1998年12月到2001年間呂梁與朱煥良經(jīng)合謀意圖操縱股票代碼為0048、股票名稱為康達(dá)爾（后更名為中科創(chuàng)業(yè)，以下簡(jiǎn)稱0048股票）的流通股。呂梁先后指使被告人丁福根、龐博、邊軍勇等人，并聯(lián)合被告人上海華亞實(shí)業(yè)發(fā)展公司、董沛霖等，在北京、上海、浙江等地以中科創(chuàng)業(yè)投資有限公司、北京克沃科技有限公司等公司的名義或被告人丁福根、邊軍勇等個(gè)人名義，與出資單位或個(gè)人簽定合作協(xié)議、委托理財(cái)協(xié)議等，籌集資金共計(jì)約54億余元，在申銀萬(wàn)國(guó)證券股份有限公司上海陸家浜營(yíng)業(yè)部、中興信托投資有限責(zé)任公司北京亞運(yùn)村營(yíng)業(yè)部等120余家營(yíng)業(yè)部，先后開(kāi)設(shè)股東帳戶1500余個(gè)，同時(shí)采取以不轉(zhuǎn)移實(shí)際控制權(quán)為目的的自買自賣、自行倒倉(cāng)方式，及利用購(gòu)買深圳康達(dá)爾公司法人股并進(jìn)入該上市公司董事會(huì)發(fā)布信息，影響“0048”交易價(jià)格等方法，聯(lián)合或連續(xù)買賣“0048”，最高持有“0048”共計(jì)5600余萬(wàn)股（持股占“0048”流通股份的55.36%），嚴(yán)重影響“0048”股票的交易價(jià)格及交易量，操縱“0048”的交易價(jià)格。

本案數(shù)被告人在明知呂梁意圖操縱“0048”交易價(jià)格的情況下，在呂梁的指揮下，完成了代理人、資金調(diào)撥人、交易指令下達(dá)人、為操縱行為成立公司擔(dān)任法定代表人等多種角色；被告人龐博在呂梁、丁福根的指揮下成為了管理行為的幫助人、交易指令的下達(dá)人；被告人董沛霖不僅代表上海華亞實(shí)業(yè)發(fā)展公司，也親自幫助呂梁籌集資金，而且指使何寧一、李蕓等幫助籌集資金，不僅使自己成為呂梁資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)的制造者，交易行為的完成人，而且使被告人何寧一、李蕓也成為了上述優(yōu)勢(shì)的參與制造者、行為完成人，當(dāng)然邊軍勇的行為也證實(shí)了他的作用就是資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)的制造人、交易行為的完成人。

綜上，本案數(shù)被告人的行為符合操縱證券交易價(jià)格罪的構(gòu)成要件，已構(gòu)成了操縱證券交易價(jià)格罪，理應(yīng)懲處。

二、被告人劉蕾的行為構(gòu)成窩藏罪。

我國(guó)刑法規(guī)定的窩藏罪是指：明知是犯罪的人，而為其提供隱藏處所、財(cái)物，幫助其逃匿的行為。

本案被告人劉蕾在明知中科事件的發(fā)生，丁福根因涉嫌犯罪可能被公安機(jī)關(guān)查處的情況下，將被告人丁福根藏匿，為使丁福根逃避抓捕還制造了假身份證，幫助丁福根銷毀公司文件、多方打探消息等。其行為符合窩藏罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成了窩藏罪，理應(yīng)懲處。

三、被告人丁福根、董沛霖、龐博、何寧一、李蕓、邊軍勇、被告人上海華亞實(shí)業(yè)發(fā)展公司的行為情節(jié)嚴(yán)重、具有較大的社會(huì)危害性、對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展產(chǎn)生了不利影響。被告人劉蕾的行為具有社會(huì)危害性。

1、操縱證券交易價(jià)格罪

證券市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)遵循公開(kāi)、公平、公正的交易原則，有其本身的影響價(jià)格波動(dòng)的客觀規(guī)律。

對(duì)于本案而言，在案的被告人在呂梁等人的指揮下，按照各自不同的分工和角色，完成了起訴書(shū)指控的在一段時(shí)間內(nèi)操縱股票代碼為“0048”、股票名稱為中科創(chuàng)業(yè)（又名康達(dá)爾）的過(guò)程，且對(duì)“0048”這只股票的操縱行為的手段之隱蔽、造成股票價(jià)格異常反映之強(qiáng)烈、結(jié)果之罕見(jiàn)、對(duì)中國(guó)股市負(fù)面影響之大，我們相信從法庭調(diào)查階段的訊問(wèn)、示證、質(zhì)證過(guò)程中，所有的人都已有所了解。僅呂梁一方指使被告人等人就籌集資金54億元之巨，控盤(pán)比例高達(dá)50%以上，還不包括與其合謀的朱煥良的控盤(pán)，長(zhǎng)期自買自賣占當(dāng)日成交量50%～90%的比例，從10元的價(jià)格上漲40元再到84元，價(jià)格波動(dòng)之大，而由于自身原因最終造成“0048”連續(xù)9個(gè)跌停，這些數(shù)據(jù)足以讓人咋舌。且呂梁所指揮下的整個(gè)操縱行為已不僅僅是簡(jiǎn)單的金錢賭博，而是為自己的操縱行為先披上各種神話外衣，取信于人，然后將資產(chǎn)重組作為自己手中的道具，在大肆操縱股票交易價(jià)格的同時(shí)，用從股票交易的獲利款去收購(gòu)上市公司，入主上市公司董事會(huì)，進(jìn)一步控制上市公司法人行為，發(fā)布各種利好消息，刺激股票價(jià)格，而做這一切的目的只有一個(gè)：更好地完成操縱股票交易價(jià)格的行為，同時(shí)逃避監(jiān)管、懲處。不僅如此，呂梁還在操縱“0048”交易價(jià)格的同時(shí)，利用相同或類似的手法在操縱著中西藥業(yè)、萊鋼股份、歲寶熱電等數(shù)只股票的價(jià)格，目的很簡(jiǎn)單：形成其所謂的“中科系”。正是由于呂梁指揮下的整個(gè)操縱行為涉及面廣、資金量需求巨大、最終由于自身原因，導(dǎo)致資金鏈斷裂，并形成了各種連鎖反映，一只股票連續(xù)十個(gè)跌停。一只股票跌停，數(shù)只股票價(jià)格無(wú)法控制，而上述結(jié)果至今對(duì)證券市場(chǎng)還在產(chǎn)生著各種不利影響。

中國(guó)股市風(fēng)雨十年，隨著股市發(fā)展，各種規(guī)范股票市場(chǎng)的規(guī)定、法規(guī)、法律相繼出臺(tái)。

作為曾經(jīng)是證券從業(yè)人員的諸位被告人而言，他們對(duì)操縱證券交易價(jià)格的行為、方式、后果、危害也是清楚的，而今，部分被告人以不知道有關(guān)法規(guī)規(guī)定、不知道刑法的明令禁止等為由，還在為自己的操縱行為尋求種種借口，意圖逃避法律制裁。我們?cè)诙笸髧@息的同時(shí)只能說(shuō)，你們應(yīng)該為自己的犯罪行為承擔(dān)責(zé)任，同時(shí)我們也希望在證券市場(chǎng)上正在或意圖興風(fēng)作浪，擾亂證券市場(chǎng)正常發(fā)展秩序的那些所謂的“莊家”們，以此案為戒，切勿以身試法。同時(shí)我們也認(rèn)為有必要提醒廣大股民在投資時(shí)要注意防范風(fēng)險(xiǎn)，不要給操縱者提供滋生違法犯罪的土壤。

2、窩藏罪

眾所周知，中科事件對(duì)當(dāng)時(shí)的證券市場(chǎng)造成了惡劣的影響，司法機(jī)關(guān)迫切需要抓住主要參與該事件的犯罪嫌疑人，以穩(wěn)定人心、穩(wěn)定市場(chǎng)秩序，同時(shí)盡快挽回?fù)p失。而被告人劉蕾將丁福根藏匿起來(lái)的行為直接干擾了司法機(jī)關(guān)對(duì)本案的調(diào)查、審理，阻礙了本案的偵查工作，妨害了司法工作，對(duì)劉蕾的行為理應(yīng)懲處。

緊接著控辯雙方就以下問(wèn)題進(jìn)行了精彩辯論：

一、丁福根的辯解：

丁福根：呂梁是投資者、委托人，我是委托代理人，股票投資的一切責(zé)任均由委托人負(fù)責(zé)，股票的盈虧以及操縱證券交易價(jià)格也應(yīng)由委托人承擔(dān)，我作為代理人，不應(yīng)負(fù)責(zé)任。

公訴人：根據(jù)法律規(guī)定，明知委托事項(xiàng)違法，而代理其業(yè)務(wù)，需要承擔(dān)連帶責(zé)任，更何況呂梁與丁福根之間不只是委托代理，還是指揮與被指揮的關(guān)系，我們相信在法庭調(diào)查階段出示的證據(jù)材料已經(jīng)能夠證明。

丁福根：從0048股票價(jià)格實(shí)際拉升情況看，呂梁和朱煥良先后兩次將價(jià)格從36元升至48元，及從38元拉升到84元，這兩次我都沒(méi)有參與。

公訴人：操縱證券交易價(jià)格這一行為在本案中是一個(gè)總的過(guò)程，48元、84元乃至最后的跌停，都是由于整體行為造成的。現(xiàn)在的證據(jù)表明丁福根作為呂梁行為的整體管理者、執(zhí)行人，對(duì)整個(gè)行為而言他的作用是僅次于呂梁地位的被告人，作為共同犯罪人應(yīng)當(dāng)對(duì)共同的犯罪行為負(fù)責(zé)。

丁福根：我沒(méi)有獲取不正當(dāng)利益。

公訴人：任何利益都有正當(dāng)與不正當(dāng)之分，而二者區(qū)分關(guān)鍵點(diǎn)之一就是取得利益的方式是否合法。本案數(shù)被告人無(wú)論是管理者、融資者、操盤(pán)人還是指揮者，都是為呂梁操縱0048行為做事，他們?cè)诿髦獏瘟翰倏v行為的基礎(chǔ)上，通過(guò)自己的行為幫助呂梁完成了犯罪，他們的獲取的利益是不正當(dāng)利益，因此他們成為本罪的共犯。

丁福根的辯護(hù)人稱：丁福根的行為是代表中科創(chuàng)業(yè)的行為，是法人犯罪。

公訴人：關(guān)于單位犯罪的司法解釋規(guī)定，為犯罪而成立的公司或者公司成立后主要從事犯罪的，以個(gè)人犯罪論。中科公司實(shí)際就是通過(guò)操縱“0048”獲利后成立的公司，成立公司目的是為了更好的操縱“0048”，同時(shí)成立后的公司也是以犯罪活動(dòng)為主，所以不可以認(rèn)定為單位犯罪。

二、龐博的辯護(hù)人稱：龐博涉嫌犯罪的情節(jié)顯著輕微，且在本案中屬受呂梁的指使，處于從屬和次要的地位；在案發(fā)后主動(dòng)投案自首，并積極配合偵查機(jī)關(guān)偵查，應(yīng)從輕或減輕處罰。

公訴人：我們認(rèn)為龐博的行為相對(duì)呂梁、丁福根而言是情節(jié)輕微，但是她當(dāng)時(shí)所起的作用也是別人無(wú)法替代的，在龐博本人的供述中也涉及了她的重要性。我們也非?？隙ǖ恼f(shuō)龐博是本案中認(rèn)罪態(tài)度最好的，案發(fā)后也很悔罪，再加上龐博有自首的法定從輕情節(jié)，我們也建議法庭對(duì)龐博酌情從輕、減輕處罰。

三、董沛霖稱：為呂梁融資是因?yàn)槭軈瘟核Q的“巴費(fèi)特理論”誘導(dǎo)。

公訴人：巴費(fèi)特理論的精華在于購(gòu)買的是公司，而不是股票，而這一切建立在對(duì)公司的信心上，買的是公司的未來(lái)。顯然呂梁是無(wú)法做到這些的，呂梁關(guān)注的是股票的升與跌，他根本不可能用自己行為完成華爾街神話。他購(gòu)買公司的目的很簡(jiǎn)單，是發(fā)布信息控制股價(jià)。

董沛霖的辯護(hù)人稱：操縱證券交易價(jià)格行為的真正實(shí)施者是呂梁和丁福根，董沛霖等人僅僅是因受呂梁的蒙蔽，為其籌集資金的活動(dòng)起到一定的作用。但董沛霖對(duì)于呂梁操縱證券交易價(jià)格行為并不知情，我認(rèn)為董沛霖的行為不構(gòu)成犯罪。

公訴人：董沛霖作為本案的第二被告，體現(xiàn)在董沛霖明知呂梁準(zhǔn)備坐莊買賣“0048”，需要巨大的資金，不僅自己融資、還組織他人融資，而且?guī)椭鷧瘟禾颖茏C監(jiān)會(huì)監(jiān)管，所有這些行為都證明了董沛霖對(duì)操縱證券交易價(jià)格是明知的。從董沛霖明知呂梁操作思路、從為呂梁融資時(shí)間長(zhǎng)短、從為呂梁融資參與程度、從為呂梁逃避監(jiān)管、從本身具有證券從業(yè)經(jīng)歷等，都證實(shí)了董沛霖的明知性。

6月19日晚9時(shí)許，伴隨著審判長(zhǎng)一聲清脆的槌聲，歷時(shí)四天，全部庭審時(shí)間近30個(gè)小時(shí)的“中科創(chuàng)業(yè)”操縱證券交易價(jià)格案終于告一段落。