科學與倫理：并非簡單地你進我退

反克隆：1993年在美國舉行的反對克隆大游行。

諸如“尊重人”以及“人本身是目的而不是任何目的的手段”這樣的倫理學價值觀在人類社會中恐怕永遠不會過時。

翟曉梅博士，中國醫(yī)學科學院協(xié)和醫(yī)科大學生命倫理學研究中心負責人。

新聞周刊：人類在生殖技術(shù)上的每次進步(人工體外授精、試管嬰兒、克隆技術(shù)……)是不是都對倫理學提出了挑戰(zhàn)？

翟曉梅：人工輔助生殖技術(shù)為不育夫婦解決了生育上的困難，滿足了他們的生育愿望，尊重了他們的生育權(quán)利，這種技術(shù)使用的社會價值和倫理價值是完全可以肯定的。但同時，由于生殖技術(shù)直接干預到人的生命過程，所以也引發(fā)了公眾在倫理學上爭論。

有人認為，這樣在實驗室里生產(chǎn)人，不是人的生殖；在實驗室制造嬰兒——即使制造一個完美的嬰兒——也不是人的生殖。但是所謂“自然”也有著不完善、不確定的一面，自然是可錯的，自然的錯誤應該由科學來彌補和糾正。

新聞周刊：倫理學具體遇到哪些挑戰(zhàn)？倫理學又是怎樣來面對這些新問題呢？

翟曉梅：比如“父母身份的確定”問題。在某些情況下，人們得區(qū)分“遺傳母親”、“妊娠母親”、“養(yǎng)育母親”，以及“遺傳父親”、“養(yǎng)育父親”。在我們國家傳統(tǒng)觀念中強調(diào)親子之間的生物學聯(lián)系(血濃于水)，所以是根據(jù)遺傳物質(zhì)來確定父母的。由于生殖技術(shù)在某種程度上切斷了婚姻與生育的自然聯(lián)系、父母與孩子之間的生物學聯(lián)系，在我們這個文化傳統(tǒng)中，特別容易使夫妻、親子關(guān)系遭到破壞。所以在生殖技術(shù)中，當父母完全分解時，也就是在使用供體卵、供體精子、代理母親時，一定要夫妻雙方同意。應該明確地確定是養(yǎng)育父母(契約父母)、是道德上和法律上具有權(quán)利和義務的父母。因為不論是從時間上、耗費的精力上，還是從經(jīng)濟上看，養(yǎng)育比提供遺傳物質(zhì)更重要，也比提供胚胎場所更重要。

再比如，如果有單身的男女要求用技術(shù)來幫助他們完成生殖，在倫理學上是否可以接受？我認為最適當?shù)母改干矸輵撌且鸦榈姆驄D。這很大程度上是出于對子女未來利益的考慮。

另外，是否應該讓養(yǎng)育家庭知道是誰提供的精子或卵子？換句話說就是，他們是否應該被看作是擴展了的家庭的一個部分？一般供精者都是匿名的。這是出于對接受者家庭穩(wěn)定性的考慮，對子女未來利益的考慮。生殖技術(shù)直接干預到人的生命，對社會的潛在影響是巨大的。所以對這項技術(shù)的負責任的、理性的控制使用是必須的。這也出于對我們現(xiàn)在所珍視的社會價值的考慮。對克隆技術(shù)也是如此。

認為目前技術(shù)不成熟是反對克隆人的理由之一，但是這只是個技術(shù)問題，隨著知識的積累和技術(shù)的進步，這個問題遲早會得到解決的。我認為有一個更關(guān)鍵的問題，是克隆人的目的。對一個行動的道德評價與行為本身的目的有很大的關(guān)系。

比如，為了生育后代而克隆。這條理由本身在原則上可以成立，但在現(xiàn)實上，會帶來不可估量的消極后果；如果克隆人是為了進行科學研究呢？這里的倫理問題是：克隆人也是人，如果我們尊重他們，就不能為了研究的目的把他們生產(chǎn)出來，我們不能把克隆人當作為他人服務的手段而利用他們。因此，這個理由本身是不合倫理的。

如果克隆人是為了提供器官，將來用做移植用呢？因為克隆人的器官移植后不發(fā)生排異。這一條同前面一樣，這個理由本身也不合倫理。

顯然，生殖性克隆人涉及到人的尊嚴和社會文化以及倫理等各種領(lǐng)域，無論社會經(jīng)濟、文化及宗教背景如何不同，但在生物倫理的基本原則上卻是完全一致的，那就是生物技術(shù)研究一定要建立在尊重人的尊嚴和自由的基礎上，一定要公正、平等，任何以生殖性為目的的克隆人實驗都是對人類尊嚴的踐踏。

新聞周刊：看起來每一次都是科學走在前面，倫理學被動應對，是不是？而且，是不是每一次都是倫理學在一步步地向后退？倫理學會永遠退下去嗎？

翟曉梅：不是的。科學是追求真理、建構(gòu)關(guān)于自然的知識體系，倫理學是追求善、建構(gòu)關(guān)于價值的體系。當科學家有了一個新的可能的領(lǐng)域時，總會受到道德的支配，總會產(chǎn)生新的倫理學問題。技術(shù)上可行的不一定就是倫理學上應該做的。雖然克隆人在技術(shù)上可行，但在倫理學上不應該做。我以為，諸如“尊重人”以及“人本身是目的而不是任何目的的手段”這樣的倫理學價值在人類的社會中恐怕是永遠不會過時的。我們應該把克隆技術(shù)和克隆人區(qū)別開來，發(fā)展克隆技術(shù)，而不要克隆人。正所謂，科學研究無禁區(qū)，科學技術(shù)的應用有規(guī)范。一個社會在經(jīng)歷了對科學的無知和盲從以后，能夠?qū)W會用理性的目光審視科學與技術(shù)，這正是公眾對科學技術(shù)信仰正在趨向成熟的表現(xiàn)。

新聞周刊：從多利羊誕生開始，人類就開始對克隆人的想法加以嚴厲批評，但是，看來各種的譴責聲討并沒有擋住人們想克隆人的念頭。為什么會這樣？為什么倫理學這么不管用呢？

翟曉梅：倫理學家不是宗教領(lǐng)袖，不是立法者，也不是政治家和決策者。倫理學并不在于為具體的行為提供某種特定的標準。但是，倫理學的反思卻有助于人們避免道德悲劇。現(xiàn)代生物技術(shù)的發(fā)展不僅提出了一系列新的倫理問題，并且涉及到我們對生命的最深層次的看法：生命是什么？人是什么？人應該如何維護自己的尊嚴以及善待生命的意義？這些問題才是生命倫理學必須關(guān)注的焦點。克隆人違背了自然的本質(zhì)，它把神圣的人降格為物，從而使人成為技術(shù)操縱的對象，人僅被看作是一種純粹的物質(zhì)存在，只是被利用和操縱的對象，因此在道德上是不可以接受的。