貪官頭上懸起“達摩之劍”

最近，中紀委、中組部巡視工作組已派員赴貴州、湖南等地開展巡視，這對于省一級權力的監(jiān)督機制“真空”的填補以及真正強化基層權力的監(jiān)督機制，意義極為重大。筆者曾有過一個“猜想”，即“每一個貪官和‘豆腐渣’工程的背后的監(jiān)督機制必定都是‘豆腐渣’”。

我們試著證明一下吧。

試問，前幾年重慶綦江虹橋垮塌案中，縣級主要領導涉嫌瓜分建橋款而致使虹橋成“豆腐渣”，案發(fā)前當?shù)攸h員干部、普通群眾怨聲載道，可當?shù)氐拿襟w在干什么？紀檢、監(jiān)察甚至人大、政協(xié)職能部門在干什么？湛江、廈門的特大走私案中，何曾見到過當?shù)乇O(jiān)督機制的影子？省級貪官胡長青早已“日貪萬金”，在江西已是路人皆知，但如果不是因他“偶然失蹤”一次被中央高瞻遠矚直接發(fā)現(xiàn)，順藤摸瓜挖出其巨貪犯罪事實，靠當?shù)丶o檢部門來“發(fā)現(xiàn)”他的問題并將他繩之以法恐怕是遙遙無期的事。而貴州省的劉方仁則是在腐敗十年、退居二線后才東窗事發(fā)的。還有，香港一位記者初見慕綏新，立刻從他那身價格不菲的西裝上看出他是貪官，而大陸尤其是沈陽當?shù)刎撚斜O(jiān)督職能的記者們對此熟視無睹。這究竟是為什么？有權威人士指出：地方一把手往往把決策權、執(zhí)行權、監(jiān)督權集于一身，以至于使地方黨的紀檢部門、人大、政協(xié)所謂的“監(jiān)督權”變?yōu)榧兝碚摰臇|西。對此，中紀委研究室的李文忠同志感嘆道：“同體監(jiān)督難以取得明顯效果，對于許多地方高級官員的腐敗現(xiàn)象，地方紀委部門、司法部門往往不敢、不愿、不能插手”。

事實上，只要是由“被監(jiān)督者”來任命“監(jiān)督者”，“監(jiān)督者”在被任命那天起，就基本上失去了對“被監(jiān)督者”的監(jiān)督權。于是便出現(xiàn)了這樣的怪事兒：當某地方的某貪官腐敗丑聞已成街談巷議時，甚至在外省媒體已沸沸揚揚了，當?shù)乇O(jiān)督部門仍保持沉默，當?shù)孛襟w還在拼命地為該貪官歌功頌德。以重慶綦江為例，“虹橋”垮塌釀成慘痛命案后，當?shù)刎澒倬拱l(fā)出具有反監(jiān)督性質(zhì)的“四不準”指令，以至于老百姓向上一級媒體反映真情還要象地下黨時期送情報那樣。由此觀之，地方一級的“監(jiān)督工程”，不是“豆腐渣”，就是聾子耳朵——瞎擺設。有人甚至譏諷道，某些地方的監(jiān)督部門簡直就不如小偷，小偷憑直覺都知道哪些人是貪官，一偷一個準，而具備著現(xiàn)代化觀察、取證手段的監(jiān)督部門往往還在一旁發(fā)懵呢！

當然，我們不能責怪媒體無能，而只能說貪官“勢”太大。在貪官勢力范圍里的監(jiān)督部門難以有所作為。筆者曾聽過一位在地方媒體默默無聞的記者調(diào)到新華社后用如椽之筆揭露地方黑幕，令貪官不寒而栗讓百姓拍手稱快的真實故事。他的成功首先在于他擺脫了地方貪官的管轄節(jié)制，手中的“豆腐渣”新聞筆頭才變成鋼刀利劍的。

關于建立一套獨立于地方實力之外的監(jiān)督體系的構想和實踐，最高決策層早已有之，前年國務院向各大國有企業(yè)選送特派員的舉措，就是重建可靠的“監(jiān)督工程”的積極探索，并收到了相當?shù)谋O(jiān)督成效。而此次的由中央派員赴各省巡視（重點對省級一把手實施監(jiān)督）制度的出臺，就是對現(xiàn)有監(jiān)督體系思路的一種大膽突破。據(jù)悉，與以往中紀委一下來就是查案不同的是，巡視組不僅僅查案，還將擔負警示、督促、未雨綢繆的預防犯罪的使命，這無疑為以往脆弱的“豆腐渣”監(jiān)督工程中加進了鋼筋鐵骨和預警功能。當然，全國2000多名省級高官要靠目前僅有的45名巡視員來監(jiān)督，如何收到四兩撥千斤的效果，國人都在拭目以待。不過，省級高官在依靠廉潔自律、道德良心約束的同時，畢竟在頭頂上懸起了一把隨時可能落下的“達摩克里斯”之劍。