不妨用“貪污罪”取代“巨額財產來源不明罪”？

“巨額財產來源不明罪”最高刑期只有5年，因而它成為了某些嚴重貪污賄賂犯罪的“避難所”。為此，參加今年兩會的全國政協委員、四川省人民檢察院副檢察長陳文華提出提案建議——取消這一貪官“免死牌”！

陳委員開出了兩劑“藥方”：一種是保留此名，但對其量刑要加重，對來源不明的財產劃分不同檔次，分別處以不同的刑罰，數額特別巨大的，應像貪污罪一樣判處極刑；第二種辦法是廢除此罪名，將巨額財產來源不明行為按貪污罪論處（據《華西都市報》）。

同樣是獲得一筆巨額財產，“來源明確”有可能被判極刑，而“來源不明”卻最高只能判5年，其不公平是顯而易見的。

可是，假如按照陳委員“保留罪名，但量刑加重”這劑“藥方”，量刑加重該到什么程度呢？這其實是給立法又出了道難題。我們同貪污罪進行比較：如果修改后同樣數額與貪污罪量刑相同，那么，保留這一罪名顯然就沒有什么意義；較貪污罪量刑輕，這其實是給貪官留下了又一次利害選擇的機會，兩害相權擇其輕，貪官就依然會故意“健忘”，依然會導致法律的嚴肅性受到戲弄；較貪污罪量刑重，顯然于法于理皆不通。因此，我更認同陳委員開出的第二劑“藥方”：廢除該罪名，直接按貪污罪論處。

首先，這樣的選擇從情理上能講得通。沒有一個人會不珍惜自己的勞動，珍惜的最好表現途徑就是記清付出的勞動獲得了什么。作為一個正常人，如果其收入是付出了勞動，他必定會記得在什么地方灑過汗水。即使當其富有到如李嘉誠，大腦已無法滿足記憶的需要，那么，他也必定會有替代的方法，那就是為自己建立的帳目。而如果一個人擁有大筆的財富，卻說不清怎么來的，我們便有理由認為他沒有為此付出過辛勞。而“天上掉餡餅”從來都是笑話，惟一的可能是他利用了手中可利用的資源：權力。那么，為此定個貪污罪，也沒什么冤枉的。并且就長遠來看，這將有利于促進個人財產記錄的建立。

其次，這樣的選擇從借鑒的意義上講存在參照物。陳委員的提案中就提到，印度、新加坡都是這樣規定的。對印度姑且不論，但新加坡的吏治之嚴全球聞名，其效果也足可稱道。

更重要的，這樣將有利于還原法律的嚴肅性，更加有利于打擊犯罪。