利之所存法之所在

記者：在衡量執(zhí)法的成本與收益時，是否都要以純經(jīng)濟的角度來衡量、計算得失呢？

張軍：在社會各種經(jīng)濟活動中，大多數(shù)的法律在執(zhí)行時是可以按照純經(jīng)濟的理論，計算其成本和收益的，但是也有少數(shù)是不可以按照這種方法決定的，比如人權(quán)、生存權(quán)、國家和個人的尊嚴、國家的機密與榮譽等，因為這些是無法用具體的價值來估量的。

人們在立法、司法、執(zhí)法和守法的各個環(huán)節(jié)中都自覺不自覺地進行著成本收益的核算，且法律成本與收益間的差異越大，人們就越有動力對各自享有的權(quán)利界定得更清晰。

記者：那么對于不合算的法律我們是否就不要去執(zhí)行了呢？

張軍：當然不是這樣的啦。在經(jīng)濟活動中，尤其是在現(xiàn)在社會，我們的執(zhí)法還停留在高成本低收益的階段。低收益主要表現(xiàn)為法律實施效果差，法律沒帶來效率，高成本則表現(xiàn)為法律制定和實施的支出太多，代價太大，理論與實踐相脫節(jié)。

我們來分析這個問題，除去那些少數(shù)的不能用經(jīng)濟成本與收益來衡量得失的部分，如人權(quán)等外。

大部分的法律，如果它在執(zhí)行的時候，其成本遠遠大于其收益，那么就說明這條法律是不合理的或者是過時的，我們就需要改變這項法律條款，換一種方式，直到這條法律在執(zhí)行中，其成本更低更可行。這也在一定程度上說明，法律就是要與時俱進的，這樣才有意義。

記者：說到執(zhí)法成本，那么執(zhí)法的收益究竟是一種短期效益還是長期效益呢？

張軍：法律本身就是一種長期的效益，雖然它需要隨著時代的發(fā)展而變化，但是并不是說要每天每時每刻改變，所以對法律的執(zhí)行，也就是一個長期的過程了。

既然執(zhí)法收益是提供社會秩序，那么從整體上講它也應(yīng)該是一種長期效益。當然它也是有短期效果的，比如偵破了一個大的案子，會使人們在心理上產(chǎn)生一種安全感以及對社會信任感的提升等等。但是還是有許多效益在短期內(nèi)無法體現(xiàn)，比如一個社會守法氛圍的形成，社會的穩(wěn)定等等。

記者：隨著市場化的深入，市場經(jīng)濟對執(zhí)法到位的要求更甚，經(jīng)濟生活越發(fā)達，越要求執(zhí)法跟上、法制健全。您能簡單說說在市場化下，經(jīng)濟與執(zhí)法的關(guān)系嗎？

張軍：市場經(jīng)濟的本質(zhì)其實就是法治經(jīng)濟、信用經(jīng)濟、公平競爭的經(jīng)濟，是要靠法律來管理的。它和計劃經(jīng)濟不同，咱們都知道計劃經(jīng)濟其本質(zhì)是行政命令下的經(jīng)濟。

一個有效的市場就是法律執(zhí)行有效的市場。如果法制不健全，信用制度不完善，勢必導(dǎo)致失信行為盛行，商業(yè)欺詐嚴重，坑蒙拐騙肆虐。所有這一切，嚴重破壞了市場經(jīng)濟的良性運轉(zhuǎn)。

從規(guī)范意義上講，一切法律活動都要以資源的有效配置和利用，即以社會財富的最大化為目的，市場經(jīng)濟規(guī)律天然地、內(nèi)在地決定著法律邏輯，尋求法律的經(jīng)濟依歸是法律的本性使然。

此外，市場經(jīng)濟也是要在法律推動下發(fā)展的，而實踐中因執(zhí)法力量不足、辦案經(jīng)費短缺而導(dǎo)致的執(zhí)法不到位現(xiàn)象仍十分普遍，審判案件“執(zhí)行難”已成為制約司法公正的重要“瓶頸”。

顯然，能否支付一筆巨大的執(zhí)法費用已經(jīng)成為市場經(jīng)濟法制能否真正發(fā)揮作用的關(guān)鍵性因素。

記者：有一種說法，認為在現(xiàn)在的經(jīng)濟社會中，我們應(yīng)該一切都遵循市場規(guī)律來辦事，甚至是立法執(zhí)法。你看———

張軍：當然不是啦。

市場經(jīng)濟并不是物欲橫流一切亂來，更不意味著放任自流，所謂市場經(jīng)濟的發(fā)達，絕不意味著道德的邊緣化、法制的混亂化。而是恰恰相反，市場經(jīng)濟越成熟，越要有一個有序、誠信的環(huán)境。

市場經(jīng)濟的發(fā)展，需要規(guī)范和引導(dǎo)。如果能熟知市場經(jīng)濟的規(guī)律，并有十分健全的規(guī)則約束、引導(dǎo)經(jīng)濟的發(fā)展，那么市場經(jīng)濟就會健康發(fā)展。因此說市場經(jīng)濟其實就是在自由、平等的基礎(chǔ)上尋求利潤的最大化。

市場經(jīng)濟要求每一個市場活動主體都具有足夠的活力，都能自主地充分展現(xiàn)自己的活力，全面實現(xiàn)自己在各個方面的能力與價值。為此，市場經(jīng)濟主體就會不斷尋求自由和平等。但是市場經(jīng)濟中的自由和平等，不是自我保護和保證的，它會受到來自多個方面的破壞，要制約這些因素，沒有法律是不行的。

其實每一時代法律基本使命與同時代社會經(jīng)濟發(fā)展的主要任務(wù)應(yīng)該是一致的。

事實也證明，每一種經(jīng)濟體制都有它自身的特點，在一定的社會環(huán)境之中，都會導(dǎo)致一些在其他經(jīng)濟體制中不會產(chǎn)生或難以產(chǎn)生的社會問題。市場經(jīng)濟也會帶來一些不同于自然經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟的社會問題。

經(jīng)濟的市場化，以及市場經(jīng)濟的形成，必然導(dǎo)致經(jīng)濟活動比歷史上任何時代都更加紛繁。交易規(guī)模擴大、交易頻率加快，各種經(jīng)濟糾紛會紛至沓來。

面對不斷激增的經(jīng)濟矛盾與糾葛，只有法律手段才可能為其提供既有嚴格規(guī)則又有自由活力的現(xiàn)實道路。于是，法律開始對市場經(jīng)濟的主體予以確認，對市場經(jīng)濟的運行予以調(diào)整，對市場經(jīng)濟的發(fā)展予以保護。

所以，整頓規(guī)范市場經(jīng)濟秩序，必須要完善法制，而完善法制的關(guān)鍵一環(huán)是完善執(zhí)法，及時到位地把法律的條文、精神貫徹到經(jīng)濟生活中，把法治的公平正義高效的理念根植于人們的思想意識中。

鏈接

執(zhí)法成本

顧名思義，就是執(zhí)行法律時所花費的資源。簡單來說呢，執(zhí)法分為兩個部分。第一部分就是法律條款的執(zhí)行。所有法律上寫的都是對已確定事情的界定。然而在現(xiàn)實生活中，還有很多事情是無法準確界定的，比如權(quán)利、義務(wù)等，于是就存在著大量的模糊地帶，由于這些模糊地帶的存在使得有些事情不能很容易地由法律裁定。這也就反映出了現(xiàn)實社會的復(fù)雜性，這種復(fù)雜性就決定了立法不可能是完全完備的，法律無法事無巨細地羅列出各種可能性，那只是我們?nèi)祟愖蠲篮玫脑竿眩珔s不可能實現(xiàn)。因為有許多事情是有不確定性的，無法事先在法律中寫清楚，這就要求法律不斷的完善，而不斷完善法律，或者說立法，是需要大量的人力物力的，這就是我們說的立法成本，也同時構(gòu)成了執(zhí)法成本。此外，也正是由于現(xiàn)實社會各種情況的復(fù)雜性，才決定了我們的社會需要法官，而對所發(fā)生的事情進行辯論與判斷，這也就無形中構(gòu)成了一部分執(zhí)法成本。

那么關(guān)于執(zhí)法的第二個部分，就是我們假設(shè)在法律上，能夠把一切是非對錯都可以界定清楚了，可在法律執(zhí)行這個行為方面，需要許多的資源，比如時間、精力、金錢等等，所以說法律從來就不是免費的。舉個簡單的例子，在我們現(xiàn)在社會經(jīng)濟環(huán)境中，由于誠信制度不完備，許多企業(yè)欠銀行的錢，或者企業(yè)之間互相欠款，這種現(xiàn)象很普遍，于是也很自然的就出現(xiàn)了討債公司，在某種程度上來看討債公司就構(gòu)成了社會執(zhí)法成本的一部分。正是由于社會經(jīng)濟環(huán)境的不完備，才會造成討債公司的出現(xiàn)，而討債公司本身卻是對社會資源的一種浪費。如果社會誠信氛圍好的話，那么就不會有討債公司，這部分資源完全可以用在別處。

所以說，在執(zhí)法的過程中，是要花費很大代價的。又由于執(zhí)法成本過高，社會是無法做到執(zhí)法完全的，百分之百的。追求完備不僅是不必要的，更是不可能的。因為這在經(jīng)濟上是不劃算的。

執(zhí)法收益

執(zhí)法的最大收益是提供了社會的秩序，實現(xiàn)社會正義。因為社會的正義是要靠法律來維護的，沒有法律就是“森林規(guī)則”了。

也許人們平時感覺不到社會收益，那么我們還可以換一個角度來說，就是看一個沒有了法律的社會，它的混亂程度，它所失去的部分，就是這個法律的收益了。如果說，法律收益是一個正的，它前面是一個加號，那么我們也可以說他是一個負數(shù)，只是在負數(shù)的前面加了一個減號，這樣不就負負為正了嗎？

供稿/張軍