金融服務貿易自由化的福利績效與我國金融監管機制的創新

范兆斌　蘇曉艷

一、金融服務貿易自由化的動態福利效應

（－）吸引外資效應。著名的錢納里雙缺口模型認為，發展中國家由于經濟落后，國內儲蓄率低，國內儲蓄不足以滿足經濟增長對資本的需求，普遍存在著“儲蓄缺口”和“外匯缺口”，儲蓄不足和外匯不足成為制約經濟增長的最重要因素。在此情況下，必須通過引進外資才能彌補這兩個缺口，并使其潛在的經濟增長變為現實。泰勒的實證研究也證明了外資流入對一國經濟增長的重要作用。而發展中國家引進大量外資的一個重要途徑就是金融服務貿易自由化。金融服務貿易自由化程度與外國直接投資的規模具有很強的正相關關系。有關研究表明，無論是外國金融服務機構的直接投資還是其它類型的跨國公司的投資都會隨著本國金融服務貿易自由化程度的提高而增加。另外金融服務貿易自由化的一個重要表現就是必須積極主動地成為各種國際或區域性協議的簽約國，這無形中將對我國政府以往經濟管制行為的不連續性和不穩定性給予一定的約束，促使政府按照國際慣例和規則進行金融監管活動，重建社會信用基礎。這將為本國金融市場提供一個規范有序的競爭環境，降低金融領域中的風險和不確定性，從而大大提高國內外投資者的信心。

（二）金融效率效應。金融體系的低效率是許多國家，尤其是很多發展中國家金融業發展面臨的突出問題。低效率金融體系的一個重要成因就是競爭的缺乏。金融服務貿易自由化后，我國金融體系的低效率狀況將會得到有效克服。（1）競爭性市場金融體系的形成，將有效克服壟斷經營所產生的“租金”，從而促進金融企業的規范化經營，減少甚至消除“尋租”行為對金融市場運行和金融體系秩序的不利影響。（2）金融服務貿易的自由化有利于限制和減少政府對金融機構的過度介入和干預，增強金融機構的獨立性和自主性，使金融機構能夠根據風險最小化和利潤最大化的原則選擇信貸對象，分配信貸資源，保證信貸資源流向高效益的經濟部門和企業，提高信貸資源的利用效率，優化信貸資源的質量。（3）金融服務貿易自由化有利于市場化金融體制的形成，而市場化的金融體制將強化企業和投資者的風險意識，弱化企業對銀行信貸資金的過度依賴，有效遏止企業的過度擴張行為和“投資饑渴”，從而提高銀行信貸資金的利用效率和質量。（4）在金融服務貿易自由化的條件下，國內金融服務企業可以相對便捷的學習和模仿外國同行的管理和交易技術，并且在存在巨大國際競爭壓力的情況下，國內企業的學習和自我創新活動具有很強的主動性，從而在一定程度上保證了技術轉移的有效性。（5）金融服務貿易自由化后，伴隨著發達國家直接投資的進入，大型跨國金融機構對人才的常規培訓工作以及所提供的接觸國際社會的機會、了解國際市場新信息的渠道都為培養本地人才提供了相當可貴的條件。

（三）國際收支效應。（1）經常項目效應。外資的大量流入加速了我國技術進步和產業結構升級，提高了包括金融服務業在內的部分產業的勞動生產率和國際競爭力，擴大了對外貿易發展的基礎，從而將會有力地推動我國對外貿易的發展，金融服務貿易的自由化將會改善我國對外貿易和投資的國際政治、經濟等宏觀環境，從而為促進和帶動本國的貨物商品與服務商品的出口創造良好的條件；金融服務貿易自由化將會有力地推動我國商業銀行國際業務和海外業務的發展，使金融機構能更方便、更快捷地向本國從事國際貿易活動的企業提供從信息咨詢、市場調研與預測、各種貿易融資便得，到貿易結算在內的多功能、全方位金融服務，從而有力地推動我國對外貿易的發展。（2）資本項目效應。從理論上講，當一國國際收支出現逆差時，可以通過資本項目的資本流入來彌補經常項目的逆差，調節國際收支失衡。金融服務貿易的自由化，一方面為政府在國際金融市場上進行大規模融資提供了可能和便利，從而使得國際信貸成為調節國際收支失衡的重要手段和渠道；另一方面，推動了我國金融市場和國際金融市場的一體化，為資本的自由出入掃清了障礙，為中央銀行利用貨幣政策調節國際資本的流出入來平衡國際收支提供了條件。

二、金融服務業的特質與我國金融體系的脆弱性

一是金融服務業的特殊性質，即金融市場的不完全性。金融市場的失靈使政府有必要對金融機構和市場體系進行外部監管。（1）金融體系的負外部性效應。金融機構的破產倒閉及其連鎖性反應將通過貨幣信用緊縮破壞經濟增長的基礎。按照福利經濟學的觀點，外部性可以通過征收“庇古稅”來進行補償，但個別金融機構的利益與整個社會利益之間嚴重的不對稱性顯然使這種辦法顯得蒼白無力。（2）金融體系的公共產品特性。一個穩定、公平和有效的金融體系帶來的利益為社會公眾共同享受，無法排斥某一部分享受此收益，而且增加一個人享用這種利益也不影響生產成本。因此，金融體系對整個社會經濟具有明顯的公共產品特性。（3）金融機構自由競爭的悖論。金融機構是經營貨幣的特殊企業，它所提供的產品和服務的特性，決定其不完全適用于一般工商業的自由競爭原則。（4）不確定性、信息不完備和信息不對稱。金融體系中突出的信息不完備和不對稱現象，導致即使主觀上愿意穩健經營的金融機構也有可能隨時因信息問題而陷入困境。然而，搜集和處理信息的高昂成本金融機構又往往難以承受，因此，政府及金融監管當局就有責任采取必要而適當的措施減少金融體系中的信息不完備和信息不對稱。

二是發展中國家自身金融體系的脆弱性。金融體系脆弱性是指金融制度結構出現非均衡導致風險積聚，金融體系喪失部分或全部功能的金融狀態，主要通過金融組織、金融市場、金融監管、宏觀環境四個子系統體現出來。近年來廣大發展中國家的金融危機實質上主要是由金融制度喪失或部分喪失其基本功能所造成的。就我國的情況來看，有關分析顯示，我國金融體系的脆弱性自1995年已基本呈下降趨勢，這說明我國金融體系的抗風險能力隨著改革的深化正在逐步提高，這無疑是我國今后進一步推進金融服務貿易自由化的重要保證。從四大子系統對我國金融體系脆弱性的影響因子來看，銀行系統對整體金融脆弱性的影響因子自1996年以來一直高于50%，1998年高達636％，2000年為57％下降了66個百分點。這與近年來國家實行“債轉股”等降低銀行不良資產的政策措施有關，改革雖取得了一定成效但并沒有從根本上降低銀行系統的脆弱性水平，其脆弱性程度令人擔憂。金融市場子系統對整體金融脆弱性的影響因子自1995年以來相對于其它子系統而言越來越突出，影響因子從1995年的144%上升到2000年的232％，在四大子系統中僅次于銀行系統位居第二并呈上升趨勢。今后我們應從完善金融監控機制著手，更多關注金融市場尤其是股市的脆弱性，及時化解股市風險，防止股市脆弱性累積，以保持整個金融體系穩定。

三、我國金融監管機制創新的基本思路

（一）分離監管職能。中國人民銀行目前同時承擔著制定貨幣政策和實施金融監管兩項重要職能，隨著國內金融業壟斷市場格局的打破，金融市場體系的擴張速度將會大大加快，依我國目前的行政管理水平，人民銀行在完成制定貨幣政策、經營管理國際儲備、維護支付清算系統等任務的同時，對風險管理水平較低的龐大商業銀行系統進行有效的監管是非常困難的。此外，將貨幣政策和銀行監管放在一個部門內，也具有很強的道德風險，管理者會以一個目標的完成來掩蓋另一個目標的失敗。因此，突出金融監管的地位，實現貨幣政策和金融監管兩項職能的分離是我國完善金融監管體系的必要內容。

（二）創新監管組織。目前的分業監管機制的主要問題在于監管協調機制缺乏、監管重復現象嚴重、監管信息不能共享、結構性監管與業務發展多樣化之間矛盾日益突出等等。入世后，隨著國內的銀行、信托、證券和保險機構之間業務的日益混合和聯系的不斷加強，我國分業經營體制中隱含的矛盾將會更加突出。這就要求在目前監管機構設置格局的基礎上，進行一定程度上的組織創新。目前可行的辦法是，由銀行、證券和保險三家監管機構，成立金融業監管協調委員會，開展聯合監管。金融監管委員會的設置可以大大促進金融創新，加強監管協調，提高監管效率，抵制潛在的監管信息內部化傾向。

（三）明確監管目標。總體來講，我國金融監管目標過于寬泛，既不明確又難以操作，更難以量化考核。根據發達國家的監管經驗，金融監管的目標一般有兩個，即：保護債權人利益和維護金融穩定。前者是由于在金融活動中，信息不充分或信息不對稱的現象普遍存在，金融機構一般比債權人擁有更為充分的信息，這就使它們有可能利用自己信息上的優勢，將金融風險或損夫轉嫁給債權人。后者是由于一方面金融機構經營的不是普通商品，而是貨幣，而且其經營活動本身就是以包含許多不確定性因素的信用為基礎的，這就決定了金融機構的經營具有內在風險，另一方面金融風險本身具有較強的連帶性和易傳播性。自從1990年代以來，隨國際金融市場的金融風險的加大，維護金融穩定逐漸成為各國金融監管的首要目標。

（四）規范監管內容。金融監管的內容應該涵蓋金融機構從市場準入到市場退出的全部業務活動。但我國目前金融監管的內容主要是機構的審批和經營的合規性，對金融機構日常經營的風險性監管不重視，對市場退出前的監管幾乎還屬于空白。因此今后我國金融監管的內容應該有兩個方面的調整：第一，由合規性監管為主過渡到合規性監管與風險性監管并重。行政監管的重要性應逐步降低。風險監管方面應主要做好風險預防監管、風險轉移監管和風險吸收監管。第二，構建金融機構的市場退出機制。包括有問題金融機構的重組、合并、破產和收購等。

（五）改進監管方式。首先，改進政府金融監管方式。隨著金融環境的變化，發達國家均建立了比較完善的風險目標監管，其核心是充分運用先進的技術手段、專業知識和信息，認識和判斷金融業最新發展趨勢和主要的風險領域，盡早發出預警信號，及時采取防范和控制措施，最大限度地減輕監管負擔。為提高我國金融監管的有效性，充分發揮預防、控制和化解風險的功能，我國金融監管方式也應由過去粗放式監管向風險目標監管轉變，必須使非現場監管和現場檢查成為有機的整體。其次，運用多種監管方式彌補政府監管。隨著監管實踐的發展，各國監管當局越來越清楚的認識到政府監管的局限性。政府監管也會失靈，其一般原因在于：政府監管當局同樣存在信息不對稱問題；監管官員的委托代理問題；被監管者的“尋租行為”；利益密集度導致的監管者更重視金融產品供給者等等。另外監管本身會使被監管者產生依賴性，削弱金融機構采取審慎的預防性措施防止危機發生的動力。正是由于政府監管的局限性，我們應該采取多種監管形式彌補政府監管的不足，將市場主體的自我監管、市場自律與政府的監管活動充分結合起來。