回到消費本身

—后現代“以人為本”轉向的經濟學反思。

以消費為本，是“以人為本”的經濟學同義語。回到消費本身，也就是回到人本身，相當于經濟學的“回到事物本身”。從布阿吉爾貝爾重農學派那種前現代的“消費為本”，到工業社會主流經濟學時代那種現代性的“生產為本”，再到信息社會主流經濟實踐提出的后現代的“以人為本”，人類對財富之本的領悟，經過了一個螺旋式上升的過程。

互聯網的實踐，正在推動經濟向以消費者為中心的方向轉變。想想看吧，為什么那些以技術和生產為本的企業，把偉大的光纖做成了不值錢的“粉條”，而那些以消費為本的企業，卻把短信、游戲之類的小業務，推上了中國富豪榜的大雅之堂？回到消費本身，這是從新經濟實踐中得出的經濟學最本原性的結論。關于新經濟，存在著太多的誤解，包括美國商務部在內，一說起新經濟，只知三件事，第一件是生產率，第二件是生產率，第三件還是生產率。殊不知，新經濟本質上只有一個規律，就是“以消費為本”，整個“后現代”也只關心一件事：“以人為本”。從生產的人轉向消費的人，這就是“以人為本”，就是新經濟的結論。

一直以來，我總是關心企業家說什么，而不關心經濟學家說什么。因為我發現許多企業家常有一些意外的前沿經濟思想，與他們交談，可以產生巨大的對話樂趣。最近，我又迷上了企業家應光榮先生的消費思想。應光榮先生認為，生產與消費的不對稱，根源在于擴大再生產環節的不對稱：生產可以產生利潤，消費卻不能產生利潤，所以總的生產與消費不能做到同步；而中國思想以消費為本，能夠建立起這個世界上的平衡力量。這種思想十分富有魅力，所以我在此與大家分享。

經濟學復歸古典

有效需求不足是主流經濟學心中永遠的痛。盡管主流經濟學一直以均衡為追求目標，但卻從來沒有真正解決生產與需求的均衡問題：生產總是制度性地、體制性地、甚至學理性地超過需求。這說明，西方經濟學本身有一定問題。應光榮沒有學過經濟學，但他一下就抓住了問題所在。他認為這是西方經濟學中關于消費的理論不能與關于生產的理論取得平衡的結果。這是應光榮的第一個核心觀點。他認為，中國傳統思想與未來互聯網思想的經濟映射，都強調了消費的至上性，可以很好地彌補西方思想上的這個盲區。

我十分贊同這種認識。歷史是否定之否定的螺旋上升過程，所以前現代與后現代價值觀中對消費中心地位的強調，可以彌補現代價值觀 “生產中心論”的不足。西方經濟學是以生產為中心的經濟學，其根本局限是人類現代性本身的局限。人類現代性對應的是人的本質，表現為理性。工業化中的人，有一種洞穴智障，很少能超越理性的邊界思考問題。生產是理性的象征，而經濟人理性是生產中心論的根源，但把工業化放到歷史長河中去觀察，我們會發現，人類并非僅有現代性這一種觀察世界的尺度。在前現代社會中，人類是以經驗為中心生活的，生產與生活不分，生產就是消費，消費就是生產；而后現代社會中，人類是以體驗為中心生活的，消費就是生產，生產就是消費，同樣是以消費為中心的。中間這幾百年，人類以理性為中心；消費與生產分離、甚至對立，生產把消費擠到了邊緣。只不過我們大家正好生活在工業化的高潮中，所以對大歷史觀中的人類狀態渾然不覺，可謂身在廬山不識真面目。

現代性走到極端，社會出現普遍的生產過剩，就要求人們回到工業化之前的古典傳統和東方傳統中，重新思考工業化的前提和假設。馬克思晚年回歸東方學和人類學，以及當前經濟學日益高漲的回到古典呼聲，都顯示了同樣的要求。應光榮認為，中國傳統思想中，具有克服生產中心論的基本邏輯。比如，他用“有”和“無”的概念，解釋生產與消費的關系：西方的價值，是建立在“有”的基礎之上的，認為“無”是沒有價值的，生產是“無”中生“有”，而消費將“有”變“無”；但中國傳統思想認為，“無”本身也是有價值的，如果“有”過度了，“無”就要起到平衡的作用。對西方經濟學來說，生產過度了，沒有好的方法解決，因為他們根本沒有中國太極中那種關于“無”的概念。

回到古典，看前現代的經濟觀，也是以消費為中心的。重農學派的先驅者、法國古典政治經濟學的創始人布阿吉爾貝爾（1646—1714）就持消費中心論的世界觀，他說：“世上不論是君主還是其臣民的一切收入，或者不如說世上的一切財富，只是由消費組成，地上最美味的果實和最珍貴的食物一旦未被消費，則只是糞便而已。”這話聽起來雖然有些奇怪，但意思還是明白的。他反對資本積累，認為人們進行資本積累會減少消費。“只有當它是一種收入，而且到了一般平民手中時，才能不斷地流通，一旦它變為資本，流通就不可能了。”

“回到消費本身”的后現代意義

如果只是站在前現代的立場上批判工業化這種現代性現象，就成了拉歷史倒車。回到古典的目的，并不是為了復古，而是為了創新。應光榮更多地是從電子商務的未來學角度來研究消費者主權時代的先鋒派商業模型，以解決布阿吉爾貝爾解決不了的消費不足問題。他認為，以消費者為中心，只有在互聯網時代通過電子商務才能達到，互聯網可以使個別消費轉化為一般消費，通過信息中介的方式實現類似利潤那樣的價值增值，通過消費資本化方式實現消費者主權，最終實現消費與生產在資本這一級別上的均衡機制。這是應光榮的第二個核心觀點。在這一點上，他超越了布阿吉爾貝爾和中國傳統的簡單再生產消費觀，提出了擴大再生產條件下的消費平衡思想。

我認為，“回到消費本身”是人類現代化發展到一定階段，具體說，就是從現代化運動發展到后現代化運動時所出現的標志性事件。胡塞爾反對黑格爾，提出“回到事物本身”，說的是從現代性的理性回到后現代性的體驗。同樣，經濟學主題從現代性的理性（經濟人理性）回到后現代性的體驗，也要求從以生產為中心轉向以消費為中心。這是提出的這個話題的深層背景。企業家所提出問題的正當性，往往在于其實踐性。有伸張消費者主權的網上運動，就有張揚消費資本化的理論需求。從這個意義上說，企業家表達經濟思想相當于經濟學的行為藝術。

以消費為資本

應光榮的消費理論，同我幾年前總結的另一位企業家的消費資本化理論相比，成熟了許多。

首先，在擴大再生產環節分析生產與消費的矛盾，他超越了前人。西斯蒙第認為消費決定收入，收入決定生產，勞動者工資不斷減少產生消費不足。馬爾薩斯認為資本家由于要積累資本，不可能把收入全部消費掉，這樣就形成了消費不足。凱恩斯則認為有效需求不足是因為消費的增長趕不上收入的增長。應光榮的思想與西斯蒙弟、馬爾薩斯和凱恩斯都不同，他牢牢抓住一個問題：為什么生產投資可以在擴大再生產中產生利潤，而消費只能在簡單再生產中循環，而不能在擴大再生產中自我增值？這個問法似乎有些出人意料，但細想卻在情理之中。其實這正擊中了經濟學現代性的要害。在主流經濟學中，資本有流動性陷阱，為什么在生產資本呈負利潤率后，沒有一種經濟危機以外的機制讓消費的“利率”上調？企業家敢這么想，是因為他們不迷信書本，而從自己的商業實踐出發來思考問題。

其次，抽象消費概念，是理解消費資本化的關鍵。國內外廠商在與消費資本化有關的實踐方面，如點擊率折換成股份、商品打折等方面，之所以深入不下去，從理論上說，是因為沒有解決消費價值的標準化問題。應光榮先生從自身商業實踐中找到了將具體消費與抽象消費區分開的方法。這相當于從生產方面將具體勞動與抽象勞動區分開，將使用價值和交換價值區分開，這樣才可以充分利用互聯網的特點，進行消費與消費之間拋開具體差異的廣泛對價。此外，還需要設計出類似貨幣的、表現消費價值的一般等價中介。我們知道，貨幣資本的增值首先是建立在抽象勞動價值及其中介基礎上的，消費要實現資本化，離開了價值的抽象化和中介化，是不可能的。應光榮先生考慮到了這兩個方面，說明他的消費思想不是偶然產生的，而是深思熟慮的結果。

第三，消費資本化，要以利息理論和貨幣價格理論為基礎。我注意到，應光榮先生純粹是從商業實踐中摸索出消費資本化的一整套理論體系的，包括消費生息的原理和實踐，特別是靠自然思考很難獲得的關于消費貨幣價格的概念。根據這個概念，消費中介的流通速度，可以動態地根據宏觀總供求形勢的變化進行相應的調整。

歷史上解決需求不足的方法都沒有從根本上解決問題：西斯蒙第不讓生產和財富集中，通過保留小生產者消除消費不足；馬爾薩斯鼓勵只消費不生產的非生產性消費者靠地租以及賦稅來維持，從而給社會提供巨大的有效消費；凱恩斯強調投資乘數作用，投資增長意味著把追加的工人吸收到生產中來，用追加的投入來保障有效需求；布阿吉爾貝爾則認為，只要改革不公平不合理的賦稅制度，取消對農產品價格和輸出的限制，消費不足問題就會立即得到解決。這些方法的共同局限性在于，都只把消費作為簡單再生產的力量來加以利用，而坐視消費與生產在擴大再生產領域的不平等。

關于這種消費資本化的詳細理論闡釋，是一個專門的課題研究任務，這里不再進一步展開。

消費資本化，是中國獲得世界認同的核心力量之一

將消費資本化放在更廣闊的全球化背景下觀察，可以看到另一層不平常的意義。假設在全球化的大形勢下，中國實現了工業化意義上的現代化，我們可以給世界貢獻什么以獲得世界的認同呢？現在的主流想法是，靠核心技術和生產能力使中國成為強國。這個想法不錯，符合中華民族的本位利益，必須堅持。但問題在于，在這個已經生產過剩的世界上，以更高的生產效率，耗費更多的資源，生產更大量的產品，在充分顯示中國力量的同時，它帶來的反制因素也會越來越突出。所以我們還要有和平戰略與之平衡。

回顧人類工業化的整個歷史，就會發現未來的世界秩序不是生產的線性發展那么簡單。今天的全球化是工業化秩序的全球慣性擴展過程，但隨著生產過剩像瘟疫一樣四處蔓延，以生產為中心的工業時代正在過去，以人為本、以消費為本的信息經濟時代正在到來。在這個即將到來的美麗新世界中，誰擁有消費力，誰就是和平的穩定力量，誰就是市場的支配力量，誰擁有消費這個不亞于生產資本的“資本”，誰就可以在平衡工業化市場的生產過剩中，發揮更主要的建設性作用。

中國傳統文化的吸引力在于平衡。當全球生產過剩、陰陽失衡之時，作為消費平衡力的中國，對世界更富于建設性。對世界經濟來說，中國經濟的吸引力在于市場，而不在于另一個制造中心。

當前真正的問題在于，中國的消費力量，只是商品的力量，而不是資本的力量。設想一下，如果中國以消費規則的制訂者的角色，確立起一種不同于英國工業革命的經濟秩序、一種以消費資本化替代生產資本化的游戲規則，從而發揮讓全球市場供求平衡的作用，這個世界對中國的認同一定會比對一個簡單的生產競爭者大得多。

結論必然是：與微觀市場上消費的平衡作用一樣，作為全球最大的市場，中國理應將自己龐大的市場需求，轉化為消費資本的權力，在未來的世界里建立起關于消費的標準和體系。今天研究消費資本化的終極意義在于，在以人為本的后現代轉向中，一個平衡的、可持續發展的地球，對大家更具有吸引力。