１９２１—１９２７年共產國際解決中國農民土地問題的政策評析

［摘要］共產國際為解決中國農民的土地問題制定了一系列的土地政策。由于對中國社會的認識經歷了一個從不了解到比較了解的過程，因此共產國際所制定的中國土地政策出現了曲折和反復，即從脫離中國社會實際到比較符合實際，后來又嚴重脫離中國實際而機械套用俄國土地政策模式，致使大革命后期土地革命無法開展。

［關鍵詞］共產國際中國農民問題土地政策

為解決中國農民的土地問題，共產國際有過許多精辟的論述，也有過重大的失誤。其正確的政策，給中國共產黨人探索新民主主義時期的土地革命路線以重要影響；失誤之處，又使中國共產黨人在開展土地革命的過程中無所適從，在一定程度上為大革命的失敗埋下了伏筆。本文擬就１９２１———１９２７年共產國際解決中國農民土地問題的政策作簡要評述。

一

１９２１年至１９２３年５月，是共產國際制定中國革命土地政策的第一階段，提出了“將土地從不勞而食的人們手中收歸”^①的土地國有化政策。但這個政策是共產國際脫離中國革命的實際，機械地搬用列寧關于土地問題的策略和蘇俄解決農民土地問題政策的結果，表現出了嚴重的教條主義傾向。

共產國際解決農民土地問題的政策，在不同社會形態的國家是有所區別的。１９２０年８月，共產國際“二大”通過的《土地問題提綱》指出：對先進資本主義國家來說，“革命無產階級應當立刻毫無例外地并且毫無補償地沒收一切屬于大土地占有者和農場主以及一切不管是直接地還是通過出租土地，系統地剝削雇傭勞動力和附近小農（也時常剝削中農），而自己并不參加勞動的人的土地”，“并按照俄國‘國營農場’的方式經營這種企業”。而“在那些大規模農業只占相對極小的比重而大量小農又希望得到土地的國家和地區內，將大業主的土地分配給他們，乃是爭取農民擁護革命的最可靠的辦法”^②。即是說，在資本主義國家里，無產階級要盡快沒收一切屬于大土地占有者和農場主以及不參加勞動的人的土地歸國家所有，按照俄國“國營農場”的方式經營；而在殖民地和半殖民地國家中，是要沒收地主的土地分給農民。

但遺憾的是，這個政策在指導中國革命過程中沒有得到具體的運用。１９２０年１１月，維經斯基在《中國勞動者與俄國勞農議會》一文中，號召中國勞工農民應“和其他各國的勞工農民互相聯絡起來，一起作俄國勞工農民所作的事”，因為，俄國勞工農民“創造了解放勞工農民受苦的實行制度，立下了拯救貧人法則”^③。這個法則，筆者理解，其中也包括了解決中國農民土地問題的政策。因為在１９２１年７月中共“一大”的黨綱中明確規定，“沒收機器、土地、廠房和半成品等生產資料，歸社會公有”^④。１９２２年１月，薩發洛夫在《第三國際與遠東民族問題》的演說中強調，在中國，“當前的第一件事便是把中國從外國的羈軛下解放出來，把督軍推倒，土地收歸國有”^⑤。即使到１９２２年７月中共“二大”時，共產國際也仍主張應“將土地從不勞而食的人們手中收歸”國有。正是由于共產國際采取了教條主義的態度，沒有制定出適合中國情況的土地政策，所以，中國農民運動在這一階段的發展也受到了很大的限制。造成這種情況的原因有二：

一是共產國際對中國農村社會情況和農民生活狀況缺乏深刻的認識和正確的估計。１９２２年７月，共產國際駐中國的代表馬林分析說，“中國人口的大部分是農民，他們雖然窮，但幾乎都是小有產者”，“對于中國農民來說，沒有像俄國農民和印度農民那樣的階級斗爭；也不像印度和朝鮮農民那樣必須繳納重稅”^⑥。他認為，中國農民在民族主義運動中絲毫沒有反響，“在國家的政治生活中不起任何作用。情況是如此之獨特，與其他國家農民的境遇相比又是如此之不同，以致直到如今也無法為他們制訂出任何一個總的土地綱領”^⑦。馬林的報告是共產國際解決中國農民土地問題的最初依據。既然中國農民土地問題獨特，無法制定具體可行的土地政策，那就只好照搬照抄俄國解決農民土地問題政策。所以說在１９２３年５月以前，共產國際既沒有認識到解決中國農民土地問題的重要性，同時也沒有制定出符合中國革命實際的土地政策。

二是列寧關于土地問題的策略，是共產國際制定解決中國農民土地問題的政策的理論依據。為解決俄國的農民問題，列寧在１９０６年就對俄國的土地政策作了全面的闡述。他提出：“必須實現土地國有化，廢除土地私有制，將全部土地轉歸國家所有。”^⑧他認為，只有以土地國有化為號召，才能發動農民，為奪取資產階級民主革命的勝利和向社會主義過渡創造條件。根據列寧的策略思想，共產國際制定了解決農民土地問題的綱領。由于沒有認真區分資本主義國家和殖民地、半殖民地國家土地問題的差別，所以共產國際第一次代表大會關于農民問題，只是籠統地提出了要“把農村的大莊園收歸國有，改為公營的農業企業”^⑨。這是共產國際為解決各國農民土地問題首次提出的土地革命綱領。由于當時共產國際正處于創建時期，因此，我們不能強求這個政策對各國農民的土地問題都適合。

二

１９２３年５月至１９２６年１０月，是共產國際制定土地政策的第二階段。這一階段，由于對中國農村社會狀況和解決中國農民土地問題的重要性有了較為深刻的認識，提出了“耕地農有”的土地政策。

隨著與中國往來的頻繁，共產國際對解決中國農民土地問題的認識有了很大的提高。共產國際認為，中國人民的基本群眾是占有小塊土地的農民，只有把農民吸引到中國民族民主革命運動中來，中國革命才能取得勝利。因此，在中國，“全部政策的中心問題乃是農民問題”。為此，１９２３年５月，共產國際給中共“三大”發來指示，要求中共在革命過程中，“沒收地主土地，沒收寺廟土地并將其無償分給農民”^{10}。共產國際提出的這個土地革命政策，較之以前的土地國有化思想，無疑是一個很大的進步，它首次提出了在中國實行“耕地農有”的政策。

“耕地農有”政策，是共產國際對當時中國不具備實行“土地國有化”的經濟政治條件認識的結果。一方面，中國是家長式的小農國家，“一部分小農受到極其沉重的租賃形式的奴役，一部分小農受到少地的摧殘”；另一方面，“也存在著比較大的土地占有制，在某些地方甚至有大地主”。農民追求的目標是要得到土地，而“由于農民在國內占大多數，所以在中國，任何一個旨在反對外國帝國主義爭取建立民主制度的革命，如果沒有農民參加都是不可思議的”。所以，土地綱領的基本精神便是“沒收大土地所有者的土地，將土地無償交給少地和無地的農民”^{11}。

共產國際從經濟、政治和群眾基礎等方面論述了實行“耕地農有”土地政策的條件和理由。從經濟上來看，中國土地占有情況雖然集中，但土地使用異常分散，沒有俄國那樣的村社。從政治和群眾基礎上來看，農民是中國人民的主要成分，若不喚醒這班群眾，民族解放無望。農民因為渴望得到土地而對推翻軍閥政權十分關心，如果實行“土地國有化”政策，與農民渴望得到土地的觀念相抵觸，不利于調動農民參加革命的積極性。所以，實行“耕地農有”是惟一可選之策。

１９２３年１１月，針對國民黨對解決土地問題的錯誤認識，共產國際又作了《關于中國民族解放運動和國民黨問題的決議》。《決議》認為，在中國，如果將民生主義解釋為把外國工廠、企業、銀行、鐵路和水路交通收歸國有，能在群眾中得到廣泛的反響。但土地問題上，不能把民生主義也解釋為實行土地國有化，而是“應當把土地直接分給在這塊土地上耕種的勞動者，消滅不從事耕作的大土地占有者和許多中小土地占有者的制度”^{12}。但由于這兩個文件，中共直到“三大”結束后才收到，因而有關“耕地農有”的土地革命政策未能及時貫徹執行。

在共產國際的推動下，中國革命統一戰線正式形成。１９２４年１月，在鮑羅廷起草的國民黨“一大”宣言中規定：“農民之缺乏田地淪為佃戶者，國家當給以土地資其耕作。”^{13}這是共產國際１９２３年５月指示精神在中國的首次體現，但這個規定是共產國際與國民黨相互妥協的結果。它只是提出由國家向缺乏田地的農民提供土地，卻未談到土地由何而來，其個中原因是“孫反對剝奪地主”，只想“借助于稅收和贖買來消除土地占有和土地使用中的不公正現象”^{14}。雖然如此，共產國際也對孫中山的態度提出了批評意見。如加拉罕在給鮑羅廷的信中說：“惟一令人不滿意的是孫逸仙對自己黨內的‘地主’派所做的讓步。我認為，對于這一點還是應該像以前那樣給以譴責，以便使孫以最激進的方式貫徹執行土地法令。”^{15}“無需談論什么土地國有化或社會化”，否則，“國民黨關于使用土地平等的說法當然只是一句空話”^{16}。由于共產國際的堅持，孫中山的態度有所轉變。１９２４年８月，孫中山在與國民黨中央委員會農民部顧問弗蘭克談到農民問題時保證：“我在農民問題上的政治路線是：我決心將所有現在掌握在地主（出租土地的人）手里的土地轉交給農民掌握和所有。”^{17}

這樣，“耕地農有”的土地政策，為國民黨所接受，也為中國共產黨所贊同，才得以在中國確立。

此后，共產國際在多種場合強調解決中國農民土地問題的重要性。１９２５年７月，共產國際執委會在給中共中央的信中指出：“黨應該對農民工作給予專門注意。在中國，農民是一支決定性的力量。一旦把他們正確組織和武裝起來，他們定使中國革命所向無敵。”^{18}１９２６年，共產國際又提出：“中國民族解放運動的基本問題是農民問題。中國民族解放運動的民主革命趨向能否取得勝利，取決于四億中國農民群眾能夠在多大程度上同中國工人一道并在他們的領導下參加決定性的革命斗爭。”而“千千萬萬農民沒有土地，一貧如洗，所以，“要吸引農民群眾積極參加斗爭，提出的斗爭口號必須能把農民所理解的切身的政治要求和經濟要求同反對軍閥和帝國主義者的一般政治任務結合起來”^{19}。為此，布哈林還在大會上強調指出：“共產黨的任務是：支持民族革命戰線，同時著手解決土地問題和農民問題，吸引中國人民的基本群眾參加反對帝國主義暴力者的堅決斗爭。”^{20}

總之，共產國際這個階段所推行的“耕地農有”的土地政策，是符合中國農民問題實際的。因為在當時的中國，農民問題是中國國民革命的中心問題，農民的中心問題又是土地問題。所以，實行“耕地農有”的政策是解決農民問題的關鍵。也正因為這個政策的貫徹，在１９２４—１９２６年間，中國農民參加革命的熱情和積極性才十分高漲，農民運動才迅猛發展起來。

三

共產國際解決中國農民土地問題，制定土地政策的第三階段大致從１９２６年１０月到１９２７年７月大革命失敗。在此階段，共產國際一方面就國民黨右翼勢力對農民運動“過火”的指責，作無原則的讓步；另一方面又重犯教條主義的錯誤，拋棄“耕地農有”政策，主張實行“土地國有化”，使得中國共產黨人在開展土地革命時無所適從。

土地革命的深入開展，使得國民黨右翼勢力十分仇視，他們指責農民運動“過火”，要求鎮壓農民運動。在這種情況下，共產國際為使統一戰線不致破裂，決定對農民運動采取限制措施。１９２６年１０月，斯大林和布哈林就打電報給中國共產黨，要求“約束農民運動，以便不觸怒國民黨軍官”^{21}。于是，鮑羅廷和中共主要領導人陳獨秀等便開始對農民運動由支持轉而限制，但這并沒有達到阻止國民黨右派對農民運動的攻擊和緩和統一戰線內部矛盾的目的。

針對這種情況，１９２６年１０月３０日，斯大林在共產國際執行委員會中國委員會會議的演說中就解決中國農民問題再次強調了實行土地國有化的政策。他說，“我認為不論中國共產黨或國民黨（也就是廣東政權）都應立即從言論轉到行動，提出立刻滿足農民最切身要求的問題”，“我以為歸根到底應該引導到土地國有化。無論如何我們不能誓死拒絕土地國有化這樣的口號”，我們“必須把農民問題向前推進，使它與中國革命聯系起來。我認為最后還應該做到為農民沒收地主的土地，并使土地國有化”^{22}。為此，共產國際執委會第七次全會通過的《關于中國形勢問題的決議》承認了１９２６年１０月電報的錯誤，并指出，“目前，中國民族革命運動的發展，重點是土地革命”，“如果無產階級提不出根本性的土地綱領”，“就會失去民族解放運動的領導權”，因此“中國共產黨應把土地國有化的要求提為無產階級土地綱領的基本要求”，“把屬于反動軍閥、屬于同國民黨國民政府進行內戰的買辦、地主和土豪的寺廟與教堂的土地收歸國有”。同時，“革命政府應進行連續性的徹底改革，以實現土地國有化”^{23}。這是共產國際在限制農民運動之后又提出的解決中國土地問題的政策。但這個政策更加激起了國民黨右翼勢力和反動軍官對農民運動的仇視，從而使大革命進入緊急時期。

為此，在共產國際執行委員八次全會期間，斯大林又要求在土地政策上對國民黨作出讓步。他說，“戰斗意味著失敗”，因為“土地革命使國民黨軍官害怕，僅僅是由于它直接損害了國民黨員和軍官們的利益。我想給鮑羅廷送發指示，叫他反對沒收和分配國民黨員和國民黨軍軍官的土地……我們有足夠的權威使中國群眾接受我們的決定”^{24}。可是，另一方面，共產國際又反復強調指出：“土地革命，包括沒收土地和土地國有，是中國革命新階段基本的、內在的社會經濟內容。”^{25}直到共產國際“六大”時，還明確規定在殖民地和半殖民地國家，共產黨“特殊的任務”之一是“沒收地主土地以及教會和寺院的土地。一切土地歸國家所有”^{26}。

可見，這一階段共產國際有關解決中國土地問題的政策，既脫離中國的實際，又自相矛盾。一方面，共產國際為了維持行將破裂的革命統一戰線，要求限制農民運動的“過火”行為；另一方面，幻想通過國民黨自上而下地解決土地問題，實行“土地國有”，并要求共產黨領導這個運動。

為什么這一階段共產國際要提出“土地國有化”的要求呢？筆者認為，主要有兩個原因：

第一、是迎合孫中山“民生主義”政策，并以此緩和統一戰線內部矛盾的需要。我們知道，孫中山所主張的“耕地農有”，是在反對剝奪地主，保持古老的土地關系的基礎上，借助于稅收和贖買來消除土地占有和土地使用中的不公正現象，建立土地儲備，然后再分給農民耕種。而國民黨是信奉三民主義的，如果按照三民主義來解決中國農民的土地問題，也許能夠緩和統一戰線內部的尖銳矛盾。正是這樣，鮑羅廷才認為，“國民黨取得勝利后成立的政府，為給無地農民和佃農分配土地，將建立土地儲備”，這些土地將由大土地所有者的土地以及那些不干農活，部分經商，部分擔任國家公職，并向農民收取貨幣地租和實物地租的有產者的土地構成^{27}。

由于共產國際主張的土地國有化，如季諾維也夫１９２７年４月在《關于中國革命的提綱》中談到的那樣：土地國有化，在孫中山的第一個綱領中也有這個要求，但對這一要求必須真正按布爾什維克的觀點來解釋^{28}。其本質與孫中山主張的土地國有化相去甚遠。事實上，到大革命后期，無論是實行“耕地農有”，還是實行“土地國有化”的土地政策，都無濟于事了。如時任國民黨中央農民部顧問弗蘭克所警告的那樣：“進行任何反對地主的宣傳都是策略性的錯誤，因為那樣做會使地主在農民之前先組織起來。”^{29}

第二、是執行教條主義，機械地搬用俄國革命經驗的結果。斯大林指出：列寧在１９０６年就提出了實行全部土地國有化的口號。他說：“在資本主義發達的國家里，土地私有制已經存在了數百年，而對資本主義不很發達的國家就不能這樣說了，在這些國家中，土地私有制的原則在農民的頭腦中還不是根深蒂固的。在我們俄國，農民有一個時候甚至說土地不是任何人的，土地是上帝的。”^{30}

顯然，斯大林把在俄國實行的“土地國有化”的口號照搬到中國，是脫離中國國情的，他們對中國農民渴望得到土地的深切愿望估計不足，引起了中國農民的誤解，由此也影響農民的革命積極性和生產積極性的發揮。實際上，在當時的中國，正確的土地政策應該是沒收地主土地并將其無償分給農民，“實行耕者有其田”的制度，而不是什么“土地國有化”。

同時，共產國際還令中國共產黨在開展土地革命時陷于兩難境地。一方面它要求中共站在運動的前頭，領導農民“從下面以‘平民’革命方式來解決土地問題”，另一方面又強調“共產黨還應當在政府內部實行一種能由政府本身發動土地革命的政策”。顯然，這是相互矛盾的。

綜上所述，１９２１———１９２７年共產國際關于解決中國問題的土地政策是教條主義的產物，嚴重脫離中國的實際。共產國際政策指導上的失誤是這一時期中國農民運動失敗的重要因素，其經驗深刻地告訴我們，要制定正確的土地政策，必須從中國農民的實際出發，通過不斷探索，把馬克思列寧主義關于農民運動的理論同中國的具體國情結合起來，才能夠真正解決中國農民問題。

注釋：

①{13}《共產國際與中國革命資料選輯》（１９１９—１９２４），人民出版社１９８５年版，第１４４、２９６頁。

②③⑤⑥⑦⑨{10}《共產國際、聯共（布）與中國革命文獻資料選輯》（１９１７—１９２５）第２輯，中共中央黨史研究室第一研究部編，北京圖書館出版社１９９７年版，第１５７、９５、２８３、２２６、２４０、６１、７４１—７４２頁。

④《中共中央文件選集》（１９２１—１９２３）第１冊，中共中央黨校出版社１９８２年版，第５頁；

⑧《列寧選集》第１卷，第７７１頁。

{10}{12}{19}{20}{22}{23}{25}《共產國際有關中國革命的文獻資料》（１９１９—１９２８）第１輯，中國社會科學出版社１９８１年版，第７９、８２—８３、１３９、１５７、２７０—２７３、２７６—２８４、３２５頁。

{11}{14}{15}{16}{17}{27}{29}《共產國際、聯共（布）與中國革命文獻資料選輯》（１９２０—１９２５）第１輯，中共中央黨史研究室第一研究部譯，北京圖書館出版社１９９７年版，第２５６—２５７、４２４、４１８、４２４、５１５—５１６、４５１、５１６頁。

{21}《處于反對地位的毛澤東》（１９２７—１９３５），引自《黃淮學刊》１９９０年第２期第７３頁。

{24}《共產國際、聯共（布）與中國革命文獻資料選輯》（１９２６－１９２７）第５輯上，中共中央黨史研究室第一研究部編，北京圖書館出版社１９９８年版，第５５９頁。

{25}貝拉·庫恩：《共產國際文件匯編》第１冊，第５３頁。

{28}《共產國際、聯共（布）與中國革命文獻資料選輯》（１９２６－１９２７）第５輯下，中共中央黨史研究室第一研究部編，北京圖書館出版社１９９８年版，第２５頁。

{30}《斯大林全集》，第１１卷，１９５５年７月版，第１３２頁。