毛澤東劉少奇對多種經濟成份并存理論探索的比較

［摘要］新民主主義和社會主義時期，毛澤東、劉少奇在多種經濟成份并存問題上的正確思想，是對馬克思主義在這一問題上的繼承和發展。通過對毛澤東、劉少奇這一思想及其探索的比較研究，再一次印證了馬克思主義、毛澤東思想和鄧小平理論以及“三個代表”重要思想的一脈相承性，有利于我們增強堅持黨的社會主義初級階段基本路線的自覺性和堅定性。

［關鍵詞］毛澤東劉少奇新民主主義社會主義多種經濟成份并存

生產力標準是判斷社會歷史進步的根本標準，從來就是馬克思主義哲學的一條基本原理。馬克思、恩格斯在《共產黨宣言》上論證資本主義必然為共產主義所代替時指出：“資產階級在它不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切古代所創造的全部生產力還要多，還要大?！标P于剝削，恩格斯曾經說過：“文明時代的基礎是一個階級對另一個階級的剝削”^①。由于歷史條件的限制，在馬克思、恩格斯那里，生產力標準多是用于衡量單一和縱向的五種社會形態進步與否的。在社會主義制度建立后，運用生產力標準分析多種經濟成份并存的第一人應是列寧。列寧在俄國革命勝利前，曾在其著作中提出：“生產力的發展，這是社會進步的最高標準?！?sup>②在新經濟政策時期，列寧還提出：“我們必須同資本主義成份并存一個時期?！?sup>③為了發展大工業，列寧還主張實行租讓制，搞國家資本主義。他認為：“國家資本主義，就是我們能夠加以限制、能夠規定其活動范圍的資本主義?！?sup>④只要國家政權和主要經濟命脈掌握在無產階級手中，國家資本主義也同樣不可怕，只會對無產階級有利。然而由于斯大林結束了列寧的新經濟政策，實行了消滅富農的政策，在蘇聯形成了“一大二公三純”的社會主義公有制模式。因此，在一個社會主義大國運用生產力標準探索社會主義公有制為主體，多種經濟成份并存的所有制模式，就歷史地落在毛澤東、劉少奇為代表的中國共產黨人的肩上。毛澤東、劉少奇在建國前后都對這一重大課題進行了艱難的探索，其中既有成功的經驗，又有失誤的教訓。比較兩者的思想與實踐，令人回味無窮。

一、毛澤東是運用生產力標準原理分析中國新民主主義革命和社會主義時期多種經濟成份并存問題的首創者，劉少奇是具體豐富發展毛澤東這一理論的典范，他們兩人的理論來源都是列寧的新經濟政策時期的經驗和理論

毛澤東、劉少奇早在３０年代就對各種經濟成份并存問題有過思考。在３０年代革命根據地時期，毛澤東認為要保護私人經濟。１９３４年１月，擔任中華蘇維埃共和國主席的毛澤東，在闡述根據地的國民經濟是由國營經濟、合作社經濟和私人經濟三方面組成的同時指出：“對于私人經濟，只要不出于政府法律范圍之外，不但不加阻止，而且加以提倡和獎勵。”^⑤而當時在瑞金擔任全國總工會委員長的劉少奇，也在１９３３年７月１５日撰寫的《停止“強迫介紹”與救濟失業工人》一文中針對蘇區實行過“左”的《勞動法》，致使蘇區一些私營工商業主難以經營甚至破產倒閉，工人陷于失業的錯誤指出：“企圖用強迫介紹來解決工人的失業，過早的消滅私人資本，以及在訂合同時沒有必要的逮捕資本家等，這些‘左’的錯誤，是必須糾正的。因為這些錯誤的繼續發展，是要直接影響到工農聯合，蘇維埃政權的鞏固?！?sup>⑥

毛澤東在創立新民主主義革命理論的過程中，在借鑒列寧新經濟政策經驗的同時，首先運用生產力標準原理論證了中國新民主主義時期，在公有制居領導地位的前提下，允許民族資本主義工商業及其他經濟成份存在和發展的必要性。在１９４０年１月的《新民主主義論》一文中，毛澤東指出，新民主主義共和國的經濟構成的正確方針是“在無產階級領導下的新民主主義共和國的國營經濟是社會主義的性質，是整個國民經濟的領導力量，但這個共和國并不沒收其他資本主義的私有財產，并不禁止不能操縱國民生計的資本主義生產的發展，這是因為中國經濟還十分落后的緣故”。１９４５年４月，在《論聯合政府》一文中，毛澤東又進一步發展了這一思想：“沒有新民主主義的國家經濟的發展，沒有私人資本主義經濟和合作經濟的發展……要想在殖民地半殖民地半封建的廢墟中建立起社會主義社會來，那只是完全的空想。……有些人不了解共產黨人為什么不但不怕資本主義，反而在一定的條件下提倡它的發展。我們的回答是這樣簡單：拿資本主義的某種發展去代替外國帝國主義和本國封建主義的壓迫，不但是一個進步，而且是一個不可避免的過程。它不但有利于資產階級，同時也有利于無產階級，或者說更有利于無產階級?！苯又?，毛澤東在這篇著作中提出了大家所熟知的生產力標準的思想：“中國一切政黨的政策及其實踐在中國人民中所表現的作用的好壞、大小，歸根到底，看它對于中國人民的生產力的發展是否有幫助及其幫助之大小，看它是束縛生產力的，還是解放生產力?！迸c此同時，毛澤東在《對〈論聯合政府〉的說明》中指出：“資本主義的廣大發展在新民主主義政權下是無害有益的，而且在報告里也說明了有三種經濟成份。國家資本主義在蘇聯也存在了幾年，十月革命后列寧就想要有一個國家資本主義的發展而未得，富農存在得更久些?！?sup>⑦在毛澤東看來，新民主主義時期只有實行在確立公有制成份領導地位的前提下，多種經濟成份并存并允許有益于國計民生的私人資本在一定范圍發展的政策才是正確的，否則就會陷于空想，是不利于生產力發展的。毛澤東的這些論述系統、深刻，無疑起到了中國共產黨探索這一課題的首創作用。

劉少奇在建國前夕至建國初期，進一步豐富和發展毛澤東關于新民主主義革命時期的多種經濟成份并存、允許資本主義的一定條件下發展有利于生產力發展和社會進步的思想，堅持運用生產力標準原理，提出了“鞏固新民主主義制度”等思想，是對毛澤東上述思想的深化和發展。例如：１９４８年下半年到１９４９年３月中共七屆二中全會召開。此時，中國革命即將取得勝利，中國共產黨面臨著如何管理城市、如何搞好經濟建設的重大課題。據楊尚昆回憶，毛澤東把這一課題交給了劉少奇。劉少奇在處理中央日常工作的同時，用心研讀馬克思的《資本論》和列寧有關新經濟政策的重要論著。在１９４８年９月召開的政治局會議上，劉少奇提出，資本主義工商業在當時還占有較大的比重，“在整個國民經濟中，是個不可缺少的部分，它的適當發展，對于國民經濟也是有利的”，為發展整個國民經濟，對于那些不危害國計民生的資本主義工商業還要允許其發展。為了建設新民主主義經濟，我們與民族資產階級至少“可搭伙１０年至１５年”，如果過早消滅了，“消滅了以后你還要把他請來的”。當時，毛澤東對劉少奇的這一思想是肯定的，在總結發言里說：“新民主主義與社會主義問題，少奇同志的提綱分析很具體，很好?！庇秩纾瑒⑸倨娴摹疤旖蛑v話”，不僅體現了馬克思主義基本理論，而且豐富了毛澤東在《新民主主義論》、《論聯合政府》等著作中提出的多種經濟成份并存的思想。劉少奇在天津講話中批評對待民族資產階級問題上出現的“左”傾情緒和行為時說，對民族資本家只強調斗爭一面，不強調聯合和利用，以利于發展生產的一面，這是一種只顧眼前利益，不顧長遠利益的行為。劉少奇指出，因為我們國家“生產不發達”，不是工廠太多，而是太少，“在新民主主義的經濟下，在勞資兩利的條件下，還讓資本家存在和發展幾十年，這樣做，對工人階級的好處多，壞處少”。劉少奇在同民族資本家談話時，一位資本家問道：“我現在開工廠有剝削，是有罪，我還準備多開幾家，那不是罪更大了嗎？要判刑，要殺頭的?！眲⑸倨婊卮穑骸澳汩_的廠是有剝削，你用剝削來的資本再開幾家工廠，將來，交給國家的不是一家，而是兩三家、八家工廠，這樣的剝削是有功的?！眲⑸倨孢@里講的“這樣的剝削是有功的”同鄧小平講的“三個有利于”有著異工同曲的意義和作用，雖然用詞不甚恰當，但絕非后來被人所歪曲誣陷的那樣，是什么鼓吹走資本主義道路，而是毛澤東關于保護民族資本主義理論在如何看待民族資本主義“剝削”這個具體問題上的深化和發展，是運用生產力標準，歷史、辯證地分析民族資本主義的剝削的功與過問題，實質上是要指出民族資本主義在當時的剝削是有功有過，即是功大于過，有利于發展社會生產力，是允許存在和發展的。這對于穩定當時全國城市的民族資本主義工商業、恢復生產、促進就業，對于鞏固新革命政權奪取全國范圍勝利，起到了很好的作用。再如在１９５１年春天，劉少奇提出了“鞏固新民主主義制度”的構想，并使用了“新民主主義階段”的概念，認為大約在１０年到２０年之間，這個階段的中心任務是發展生產力，完成工業化。在新民主主義的五種成份中，“必須以發展國營經濟為主體”。經過這個階段，“社會主義與半社會主義性質的經濟，比重要逐步增大，私人資本主義的比重、個體經濟的比重，要相對縮小，其作用也要相對縮小”。劉少奇反對過早地“動搖、削弱、直到否定私有制”，“私有權在今天中國的條件下，一般地不能廢除，并對提高社會生產力還有其一定的積極性?！笨梢妱⑸倨妗办柟绦旅裰髦髁x制度”的構想，是對毛澤東新民主主義多種經濟成份并存理論的發展和黨的社會主義初級階段理論的最早探索。

二、毛澤東并沒有把新民主主義理論中關于多種經濟成份并存的理論一以貫之，在八大前后出現較大的反復，在１９５７年后則幾乎不能再回到他曾經擁有的正確立場觀點上來；而劉少奇則不同，自從他在七屆二中全會前夕闡述了他的正確觀點之后，一如既往地堅持自己的見解，堅持不懈進行探索，留下了許多寶貴的思想

毛澤東在運用生產力標準分析多種經濟成份并存問題上，在八大前后經歷了較大的反復。建國之初，他贊成對民族資本主義實行限制、利用、改造政策。到了宣傳過渡時期總路線以后，他卻提出要讓資本主義絕種、小生產絕種。在社會主義改造完成之后，他又曾一度提出可以發展資本主義。到了１９５５年１１月，受到蘇聯過快地進行農業集體化模式影響，毛澤東在七屆六中全會的結論中談到加快農業合作化的目的時說，要使資本主義絕種，小生產也絕種。在這方面，良心少一點好。我們有些同志太仁慈，不厲害，就是說，不那么馬克思主義。然而，毛澤東在這個問題上是很矛盾的。毛澤東在八大以后，曾經對社會主義改造高潮中的一些問題進行研究，探索符合中國國情的社會主義建設道路。實際上，當時的社會主義三大改造總的方向是對的，尤其是贖買資本主義是具有中國特色的做法。但由于當時的中國共產黨人都認為單一公有制和計劃經濟是社會主義的天經地義，在對民族資本主義實行公私合營、對手工業及農業實行合作化的同時否定自由市場，否定多種經濟成份并存，企圖統統過渡到單一的全民所有制，就不可能沖破計劃經濟和單一公有制的斯大林蘇聯社會主義模式的牢籠，必然帶來許多后遺癥。針對這種情況，毛澤東在１９５６年的一次談話中仍指出，現在做衣服要三個月，合作工廠做的衣服一長一短，扣子沒眼，質量差。最好開私營工作工廠，同地上的作對，還可以開夫妻店，請工也可以。這叫新經濟政策。我懷疑俄國新經濟政策結束得早了，只搞了兩年，退卻就轉為進攻，到現在社會物資還不足。只要社會需要，地下工廠還可以增加。可以開私營大廠，訂條約，十年、二十年不收。華僑投資的二十年、一百年不要沒收，可以開投資公司，還本付息。可以搞國營，也可以搞私營?？梢韵麥缌速Y本主義，又搞資本主義。急于國有化，不利于生產。毛澤東這一談話，是他在探索中國特色社會主義道路的多種經濟成份并存所有制結構和對外開放問題上的一束寶貴的思想火花。可惜由于他的這一思想轉瞬即過，從此以后再沒有堅持這一正確思想。

相反，劉少奇在八大以后運用生產力標準對社會主義多種經濟成份并存的問題一直堅持真理，堅持探索，留下了許多寶貴的思想。隨著國民經濟中的國營經濟比重的迅速增長，毛澤東、黨中央提出了過渡時期總路線和毛澤東嚴厲批評了“鞏固新民主主義秩序”觀點之后，劉少奇不再堅持“鞏固新民主主義制度”的提法。然而劉少奇接受了過渡時期總路線后，并沒有停止運用生產力標準對社會主義多種經濟成份并存問題的探索。１９５６年，劉少奇把毛澤東的“可以消滅資本主義，又搞資本主義”的思想進行發揮，指出如果資本家要蓋工廠，是否準許他蓋呢？可以的。我們國家有百分之九十幾的社會主義，有百分之幾的資本主義，我看也不怕。有這一點資本主義，一條是可以作補充，另一條是它可以和社會主義經濟比較。同年，劉少奇針對當時社會主義改造中企圖統統過渡到全民所有制的情況指出，該搞合作社而搞了國營，這就是“左”。要適當組織個體勞動。有些個體勞動是長期的，如修修補補。１９６１年１０月，他在一次講話中指出，自由市場還是要搞下去的，農村自由市場會產生一些資本主義，產生一些暴發戶，有些小商販會變成暴發戶，這無非是多了幾個資產階級分子。如果國營企業變成資本主義，那就絕不允許。在三年國民經濟困難時期的１９６２年６月，他在一次講話中指出：“過渡時期一切有利于調動農民生產積極性的辦法都可以。不要說那一種辦法是最好的，帷一的，工業上要退夠，農業上也要退夠，包括包產到戶，單干?！碑敃r所謂的“單干”，正如鄧子恢所指出：實際是包產到戶，還是社會主義的^⑧。劉少奇這些講話今天聽來仍然有著重大的現實意義，不愧為中國特色社會主義理論的理論淵源和先聲。尤其是他運用生產力標準來論證當時農村實行包產到戶的合理性，這和鄧小平在同年７月提出白貓、黑貓，只要捉住老鼠就是好貓，在生產關系上不能完全采取一種固定不變的形式，不論工業還是農業，非退一步不能前進，有些包產到戶的，要使他們合法化這段著名論述非常接近。與此同時，劉少奇和鄧小平支持田家英起草的文件，主張當前在全國農村應當實行多種多樣的所有制形式，包括集體、半集體、包產到戶、分田單干，以便迅速恢復和發展農業生產（當時田家英的主張是：百分之四十包產到戶和分田單干，百分之六十為集體和半集體）。由此可以看出，劉少奇是一直自覺運用生產力標準來指導解決社會主義經濟成份和經濟形式問題的，是堅決、徹底的歷史唯物主義者。而與此同時的毛澤東，雖然提出大興調查研究之風，提出社會實踐是檢驗真理的帷一標準，但卻沒有把實踐標準貫徹和統一到他當年所提出和闡述過的生產力標準理論，把劉少奇、鄧小平等所提倡的“三自一包”等正確主張說成了資本主義復辟的綱領，在“文革”中把劉少奇、鄧小平打成了走資本主義道路的當權派，犯了主觀唯心主義和歷史唯心主義的錯誤，這是非常值得我們深思的。

三、毛澤東、劉少奇在探索這一重大課題時形成了巨大的反差，最終得到了兩種截然不同的結果，原因是多方面的，但有兩個原因是必須看到的，那就是毛澤東受斯大林的蘇聯社會主義模式的弊端影響和在建國后染上民粹主義的病毒，犯了急于消滅資本主義的錯誤。而劉少奇在這兩個重要問題上卻能保持清醒的頭腦

第一，斯大林的蘇聯社會主義模式在特定歷史條件下的巨大成功，掩蓋了斯大林否定列寧新經濟政策所帶來的許多弊端。當毛澤東遵循列寧新經濟政策的教導時，就能正確地運用生產力標準來分析研究多種經濟成份并存的問題，并取得豐富的理論成果；當毛澤東受斯大林的蘇聯社會主義模式的弊端（否定市場經濟、主張單一的全民所有制，階級斗爭越來越尖銳等）的影響時，就不能正確運用生產力標準來分析研究多種經濟成份并存的問題，只能在歷史上留下錯誤和遺憾。例如他在５０年代初，否定了自己原來的“從新民主主義向社會主義過渡”的正確提法，使中國由資本主義過渡到社會主義的具體道路缺乏自己的特色。同時否定了“民族資產階級為中間階級”的正確提法，人為地強化和民族資產階級的矛盾。又如他在５０年代初批判“四大自由”（即雇工、貿易、借貸、租地的自由。薄一波后來指出，當時批判“四大自由”實際上是否定商品經濟）。再如在１９５９年，他又主張農村實行單一的全民所有制，農民可以領工資等。而且毛澤東的“以蘇為鑒”，主要表現在走中國特色的工業化道路，雖曾有對社會主義商品經濟、價值規律的探索，但極少提及可利用市場機制，而是認為“現在我國的自由市場，基本性質仍是資本主義的”。而劉少奇恰恰相反，他旗幟鮮明和一貫地主張：“我們應該學會自己走路，應該根據中國的特點，采取適合中國情況的方法來進行建設。”^⑨劉少奇較早地認識到斯大林社會主義“一大二公三純”的所有制模式的弊端，較早地認識市場機制的重要作用（解放前夕劉少奇就指出，我們今天與資本家的競爭，誰領導了市場，誰就領導了國民經濟^{10}），還曾多次指出蘇聯只有計劃沒有市場缺乏靈活性多樣性的弊端，力圖擺脫照抄照搬斯大林的社會主義模式的窘境。他一貫強調運用市場機制和堅持用生產力標準來分析解決中國新民主主義和社會主義時期的多種經濟成份并存的問題（“我們不能用行政命令，而必須用商業的方法戰勝資本家”^{11}），強調社會主義國家與民族資產階級工商業的矛盾是可以調和的，可以合作的；工人階級與民族資產階級既要聯合，又要斗爭，但必須重在聯合，可以共同建設社會主義。尤其強調在公有制占主體的前提下發展私營經濟，利用資本主義因素發展社會主義經濟。因此，劉少奇在此問題上就能保持了清醒的頭腦，而不致陷入空想社會主義和歷史唯心主義的泥潭。

第二，毋庸諱言，毛澤東在建國后染上建國前他曾經批判過的民粹主義思想病毒，犯了急于過渡到社會主義、急于消滅資本主義的錯誤。而劉少奇比較一貫強調反對立即消滅資本主義因素，急于過渡到社會主義的民粹主義思想。建國前，毛澤東曾經嚴厲批判過民粹主義思想，是被胡繩推崇為中國共產黨批判革命隊伍里急于過渡到社會主義、急于消滅資本主義的民粹主義思想的第一人。這表現在毛澤東于１９４５年指出：“只有經過民主主義，才能到達社會主義，這是馬克思主義的天經地義。這就將我們同民粹主義區別開來，民粹主義在中國與我們黨內影響是很大的?！保保梗矗改?，當進行土地改革以及以農民成份為主的革命軍隊開始進入大中城市時，在中國和我們黨內的影響很大的“民粹主義病”發作了，出現了平均主義和損害城鄉資本主義工商業的現象。４月１日，針對這種民粹主義（也稱為農業社會主義）思潮，毛澤東指出：“當前農村中流行的一種破壞工商業、在分配土地問題上主張絕對平均主義的思想，是一種農業社會主義思想。它的性質是反動的、落后的、倒退的。我們必須批判這種思想?！?sup>{12}然而到了５０年代宣傳過渡時期總路線的時候，毛澤東卻提出要讓資本主義滅種。從６０年代初批“三自一包”，到７０年代批商品經濟、批資產階級法權的“割資本主義尾巴”，１９７６年批判鄧小平的“白貓、黑貓”，毛澤東再也沒有從“興社滅資”的錯誤走出來，確實犯了急于消滅資本主義的錯誤。而劉少奇在反對民粹主義，亦即農業社會主義、平均主義問題上都保持了較為清醒的頭腦。劉少奇在建國后的社會主義建設中，比較一貫警惕犯民粹主義錯誤。例如在建國初對山西省委的《把老區的互助組織提高一步》的報告批示中，反對在落后生產力基礎上搞公有制，人為地硬要消滅資本主義危險的、錯誤的、空想的農業社會主義。在大躍進中，劉少奇雖然也曾一時頭腦發熱，主張過搞人民公社，但沒有毛澤東那么熱衷于搞“公社食堂”等平均主義的東西。他還指出：“平均主義不是社會主義，更不是共產主義?！?sup>{13}社會主義不能馬上消滅資本主義，人為地消滅了，你還是要“請回來的”。因此劉少奇恰恰就是我黨在解放后比較一貫保持不犯民粹主義錯誤的人之一。

通過以上對毛澤東和劉少奇多種成份并存理論和實踐的比較分析中，我們可以看出，毛澤東在這個問題上的正確思想和馬克思主義、列寧主義是一致的，劉少奇在這個問題上的正確思想是毛澤東思想寶庫的一部分，而鄧小平則是毛澤東思想的直接繼承者，他的“公有制為主體，多種成份共同發展”和“三個有利于”等論斷以及黨的十五大提出的“公有制為主體，多種所有制共同發展，是我國社會主義初級階段的一項基本經濟制度”、“非公有制經濟是我國社會主義市場經濟的重要經濟制度”，十六大提出的“必須毫不動搖地鞏固和發展公有經濟，毫不動搖地鼓勵、支持和引導非公有制經濟發展，堅持公有制為主體，促進非公有制發展，統一于社會主義現代化建設的進程中”、“完善保護私人財產的法律制度”等重大理論結論便是毛澤東、劉少奇正確思想繼承和發展的最新成果。對于兩者這一思想的比較研究，再一次證明了黨的十五大提出的“在當代中國，馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論是一脈相承的、統一的科學體系。堅持鄧小平理論，就是真正高舉馬克思列寧主義、毛澤東思想的旗幟”論斷的正確性。重溫毛澤東、劉少奇關于這一問題的正確思想，對于總結歷史的正反兩方面的經驗，增強高舉鄧小平理論的偉大旗幟，堅持“三個代表”重要思想，堅持社會主義初級階段基本路線、基本綱領、基本經驗的堅定性和自覺性，把建設中國特色社會主義和現代化建設事業在２１世紀不斷推向前進，有著極其重要的理論意義和現實意義。

注釋：

①馬克思恩格斯選集，第４卷第１７３頁，[Ｍ]人民出版社１９７２版。

②列寧全集，第１３卷第２２３頁，[Ｍ]人民出版社１９５９版。

③④列寧全集，第３３卷第２６９、２４４頁，[Ｍ]人民出版社１９５９版。

⑤毛澤東選集，第１卷第１３３頁，[Ｍ]人民出版社１９９１版。

⑥一個偉人的奮斗與命運，第１卷第２０８頁，[Ｍ]中共黨史出版社２００１版。

⑦毛澤東文集，第３卷第２７５頁，[Ｍ]人民出版社１９９６版。

⑧叢進，曲折發展的歲月，第４９３頁，河南人民出版社１９８９版。

⑨劉少奇選集，下卷第４２３頁，[Ｍ]人民出版社１９８５版。

{10}{11}劉少奇論合作社經濟，第２２、２３頁，[Ｍ]中國財政經濟出版社１９８７版。

{12}毛澤東選集，第４卷第１３１４頁，[Ｍ]人民出版社１９９１版。

{13}劉少奇年譜，下卷第５１３頁，[Ｍ]中央文獻出版社１９９６版。