越來越模糊的“雁行模式”

“雁行模式”這個名詞我們都不陌生，它是東亞經(jīng)濟發(fā)展模式的一種形象說法。東亞金融危機后，“領頭雁”日本的經(jīng)濟停滯，很多人認為“雁行模式”走到了盡頭，甚至對東亞經(jīng)濟的未來感到悲觀。

其實，悲觀大可不必。我們不應將東亞工業(yè)化局限在東亞地區(qū)內(nèi)進行觀察，而應有更廣闊的視野。東亞經(jīng)濟今后仍會保持較高速度的增長。對此，本文作者從一個獨特的角度展開了分析。亞洲“四小龍”的角色今后會大大改變，其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化將使“雁行模式”變形甚至被打亂。這也是本文告訴我們的。

中國內(nèi)地會擔當怎樣一個角色？看過文章后您就知道了。

———主持人手記

２０世紀６０年代以來，東亞地區(qū)經(jīng)濟呈現(xiàn)群體性的持續(xù)高增長，被世界銀行稱為“東亞奇跡”。對其原因，日本人歸結(jié)為東亞存在以日本為前導、“四小龍”跟隨、東盟與中國內(nèi)地繼后而形成的特有的梯次發(fā)展結(jié)構(gòu)，它被形象地概括為“雁行模式”，日本自然被認為是領頭雁。當日本因收入提高而在某些生產(chǎn)領域失去競爭力時，就將其轉(zhuǎn)移給后續(xù)的“四小龍”，自己轉(zhuǎn)向更高層次的生產(chǎn)領域。而后因同樣的原因，“四小龍”再向東盟和中國內(nèi)地轉(zhuǎn)移舊產(chǎn)業(yè)并接續(xù)日本新的轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)而升級。２０世紀末東亞爆發(fā)金融危機后，除中國內(nèi)地之外的“雁行模式”所涉及的大部分國家或地區(qū)，其經(jīng)濟都大幅波動。日本經(jīng)濟陷入長期停滯，對東亞經(jīng)濟的帶動作用急劇下降，這就使包括日本人在內(nèi)的很多人都認為東亞的“雁行模式”走到了盡頭。它意味著，不僅“四小龍”和東盟今后經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整升級的前景不佳，而且中國內(nèi)地也將逐步失去重要的外來資本和技術來源，整個東亞經(jīng)濟可能因結(jié)構(gòu)環(huán)境的惡化而處于動蕩不定甚至停滯之中。

產(chǎn)生如此暗淡看法的根源在于，構(gòu)成東亞區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)關系基礎的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)展方向不明。

無論歐美還是東亞，都出現(xiàn)了制造業(yè)的相對下降

了解東亞的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，可以引歐美工業(yè)化國家的發(fā)展歷程作為參照。

歐美國家的工業(yè)化起步時間相距數(shù)十年以至上百年，但其高峰期和相對下降期基本上是同步出現(xiàn)的。這是世界工業(yè)化進程中的一個重大變化。在歐美國家制造業(yè)相對下降的過程中，制造業(yè)逐步向具有競爭優(yōu)勢的高技術、高附加值產(chǎn)業(yè)升級，而將失去競爭優(yōu)勢的技術含量較低、附加值較低的生產(chǎn)過程淘汰并轉(zhuǎn)往一些發(fā)展中國家。歐美國家的整體經(jīng)濟逐步向以服務為主的后工業(yè)化社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)變。

東亞較早進行工業(yè)化的國家或地區(qū)也出現(xiàn)了與歐美相似的制造業(yè)相對下降。日本從２０世紀７０年代初、香港從８０年代初、臺灣從８０年代末開始都相繼出現(xiàn)了明顯而持續(xù)的制造業(yè)相對下降過程，而新加坡和韓國也分別在８０年代中期和９０年代初進入這一過程，只是它們制造業(yè)相對下降的進程受經(jīng)濟衰退的影響而出現(xiàn)反復。

收入水平提高與制造業(yè)相對下降密切相關

工業(yè)化國家或地區(qū)制造業(yè)的相對下降與收入的提高密切相關。根據(jù)美國經(jīng)濟學家錢納里的分析，當人均ＧＤＰ達到２１００美元（１９７０年價格）時，制造業(yè)將會出現(xiàn)相對下降。上述東亞國家或地區(qū)正是在達到這一收入水平之后出現(xiàn)了制造業(yè)的相對下降。這表明，生產(chǎn)中的勞動成本是制造業(yè)相對下降的重要因素。當收入提高使勞動成本逐步上升時，部分制造業(yè)的生產(chǎn)過程以至整個產(chǎn)業(yè)部門的競爭力與勞動成本較低的地區(qū)相比會逐步下降，繼而不得不向后者轉(zhuǎn)移生產(chǎn)。這是對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的一般解釋，也是從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地區(qū)的角度出發(fā)而得出的結(jié)論。但這里暗含了一個前提條件，就是勞動成本相對低的地區(qū)具有充分的能力接收這些轉(zhuǎn)移來的產(chǎn)業(yè)，甚至具有一定的能力在這些產(chǎn)業(yè)領域參與競爭。也就是說，從接受轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的低收入地區(qū)的角度看，正是它們競爭力的提高與發(fā)揮才使工業(yè)化國家或地區(qū)的一些產(chǎn)業(yè)失去或可能失去競爭力，從而被迫向外轉(zhuǎn)移。

能接續(xù)日本產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出，也能接續(xù)世界產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移

所以，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是一個雙向作用的過程，并不是完全以轉(zhuǎn)出方為主而發(fā)生的單向過程。日本和香港分別在２０世紀６０年代和７０年代初成為美國紡織品和服裝最重要的來源地，但香港紡織業(yè)的淵源應追朔到內(nèi)地解放初期從上海等地遷港的廠商，并非日本轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展對日本的紡織服裝出口產(chǎn)生了巨大的競爭壓力。２０世紀９０年代以來，在個人計算機生產(chǎn)的競爭中也有此類現(xiàn)象。臺灣的計算機外設、板卡以至筆記本型計算機的生產(chǎn)以及韓國的芯片生產(chǎn)設計，都是以回歸的留美人員為核心成長起來的，它們也并非日本轉(zhuǎn)來，而且逐步對日本的一些同類產(chǎn)品產(chǎn)生了很強的競爭力甚至競爭優(yōu)勢。這些例子說明，東亞發(fā)展中國家或地區(qū)具有很強的學習和適應能力，它們不僅可以向日本學習并掌握先進的技術，也可以向歐美學習并引進先進技術。也就是說，它們具備接續(xù)日本產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出的能力，也具備接續(xù)世界產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的能力。“雁行模式”是將東亞工業(yè)化局限在東亞地區(qū)內(nèi)進行觀察的結(jié)果。而從世界工業(yè)化的進程看，東亞的工業(yè)化不僅是世界工業(yè)化的組成部分，而且是有機地結(jié)合在一起的。

“四小龍”不再是“中轉(zhuǎn)站”，而是小區(qū)域服務中心

工業(yè)化國家的制造業(yè)在今后一段時期內(nèi)仍可能持續(xù)地相對下降。在這一背景下，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移在世界范圍內(nèi)仍會發(fā)生。在東亞已實現(xiàn)工業(yè)化的國家或地區(qū)中，除了香港制造業(yè)在向中國內(nèi)地基本轉(zhuǎn)移后只剩下５％之外，日本、新加坡和臺灣的制造業(yè)在經(jīng)濟中的比重都高于２０％，韓國更接近３０％，因而它們的制造業(yè)仍有相當大的相對下降空間。在英國、法國以及美國等工業(yè)化發(fā)展較早的國家，制造業(yè)在經(jīng)濟中的比重已下降到１６％左右（２０００年）。

在東亞工業(yè)化經(jīng)濟向后工業(yè)化社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的過程中，能夠在較短時期內(nèi)對東亞經(jīng)濟結(jié)構(gòu)產(chǎn)生較大影響的是“四小龍”。在原有的結(jié)構(gòu)關系中，“四小龍”在它們的工業(yè)上升期時的作用是“中轉(zhuǎn)站”，它們一方面吸收日美歐等發(fā)達國家的轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)，一方面將自己失去競爭力的產(chǎn)業(yè)向中國內(nèi)地和東盟地區(qū)轉(zhuǎn)移。但當它們進入工業(yè)以及制造業(yè)相對下降階段后，其產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主導方向是服務業(yè)，而制造業(yè)的發(fā)展方向是尋求相對穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)領域，或者說是傾向于能夠自我發(fā)展的特定產(chǎn)業(yè)，而不是像在工業(yè)增長時期不斷引進、變換其主導產(chǎn)業(yè)。原有的制造業(yè)將進行較大的調(diào)整，失去競爭力的產(chǎn)業(yè)將逐步被淘汰或向外轉(zhuǎn)移，這樣它們就不再是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的“中轉(zhuǎn)站”，而是小區(qū)域的服務中心，為周邊提供金融、信息、技術開發(fā)、設計、市場營銷、物流轉(zhuǎn)運等方面的服務，而其制造業(yè)只是在較窄的領域保持競爭優(yōu)勢，逐步讓出大部分本地商品市場。也就是說，它們的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)將與其他工業(yè)發(fā)達國家越來越接近。顯然，“四小龍”經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化將使“雁行模式”變形甚至被打亂，但世界工業(yè)化、東亞工業(yè)化的進程卻不會停頓。

不需要“中轉(zhuǎn)站”，中國內(nèi)地、東盟直接與世界對接

“四小龍”經(jīng)濟轉(zhuǎn)型將使東亞經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生很大變化，但對東亞經(jīng)濟增長不會造成大的負面影響。這是因為，雖然日本和“四小龍”在進入后工業(yè)化階段時，經(jīng)濟增長速度會處于中低水平，但中國內(nèi)地和東盟的增長是今后東亞經(jīng)濟增長的主要動力。只要中國內(nèi)地和東盟保持較快增長，就會將地區(qū)經(jīng)濟增長的速度帶起來。經(jīng)過近２０年的增長，中國內(nèi)地經(jīng)濟技術實力大大增強，雖然總體技術創(chuàng)新能力與發(fā)達國家相比還有很大差距，但對工業(yè)發(fā)達國家或地區(qū)轉(zhuǎn)出產(chǎn)業(yè)的技術接收能力卻有很大提高，實際上已不需要類似“四小龍”這樣的中轉(zhuǎn)，而是可以直接吸收發(fā)達國家的轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)。特別是中國越來越現(xiàn)實化的巨大市場對工業(yè)化國家有相當大的吸引力，這從近年大量涌入中國的外資中來自歐美大型跨國公司的投資迅速增長即可看出。東盟的整體經(jīng)濟技術實力和市場的統(tǒng)一程度都遜于中國，但因其成員間的發(fā)展水平差距較大，像馬來西亞和泰國這樣發(fā)展水平較高的東盟成員對外來轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)有較強的接收能力，加上東盟加速建設自由貿(mào)易區(qū)的大市場前景，這些都是接受與吸引外來產(chǎn)業(yè)的有利條件。因此，如果東盟國家能夠保持內(nèi)部政局穩(wěn)定，它們還會再次進入增長水平較高的時期。這樣看，中國內(nèi)地與東盟正逐步進入可以自行直接吸引外國轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的時期，對東亞原有的梯次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移結(jié)構(gòu)的依賴性逐步下降。因而，雖然今后“四小龍”的區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移功能減弱，但也不會對中國內(nèi)地和東盟的增長產(chǎn)生大的破壞。

日本和“四小龍”主服務，中國內(nèi)地和東盟主生產(chǎn)

日本制造業(yè)繼續(xù)相對下降、“四小龍”發(fā)展為小區(qū)域服務中心型經(jīng)濟、中國內(nèi)地和東盟繼續(xù)完成工業(yè)化的東亞發(fā)展格局，將使區(qū)域內(nèi)各經(jīng)濟體間的產(chǎn)業(yè)鏈接關系產(chǎn)生較大變化。生產(chǎn)的組織者和執(zhí)行者將會有較頻繁的重組，產(chǎn)業(yè)鏈的形成、生產(chǎn)的布局、產(chǎn)品的市場指向都會相應不斷變化，而不是“雁行模式”時期日本、“四小龍”、中國內(nèi)地與東盟這樣典型的產(chǎn)業(yè)鏈關系。“四小龍”作為小區(qū)域服務中心型經(jīng)濟，將在客戶信息服務、產(chǎn)品研發(fā)設計、生產(chǎn)者的選擇、信息和技術支持等服務業(yè)為主的領域發(fā)揮其優(yōu)勢，而中國內(nèi)地與東盟將會承擔更多的實際生產(chǎn)制造過程。因此，在具體的產(chǎn)品生產(chǎn)上，會出現(xiàn)類似網(wǎng)絡型的生產(chǎn)組織形式，不同零部件、不同工藝流程可能分布在不同的地域生產(chǎn)和組裝，當產(chǎn)品或客戶變化時其生產(chǎn)組織形式和分布也會相應變化。這種可能的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關系雖然看起來復雜多變，但實際上都是在日本和“四小龍”主服務、中國內(nèi)地和東盟主生產(chǎn)這種基本的相互關系格局中衍生出來的。

因此，今后東亞地區(qū)經(jīng)濟關系中“雁行模式”可能越來越模糊或難以分辨，但其背后實質(zhì)性的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移關系仍會對區(qū)域經(jīng)濟增長起作用，只是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的授受各方將會逐步重組，轉(zhuǎn)移涉及區(qū)域的廣闊性會更為突出。