猜猜看，還有什么“門”等著布什

自從尼克松鬧出個“水門事件”之后，國際新聞界就喜好用“門”的概念來比喻國家領導人所遭遇的執政危機或執政丑聞。

《華氏９１１》就在布什焦頭爛額之際出臺了，并在戛納獲了獲。布什可謂倒霉到家了，真是喝口涼水都能塞牙，先是讓“情報門”（利用所謂虛假情報對伊拉克開戰）和“傷亡門”（收拾戰爭殘局的美國大兵傷亡慘重）搞得暈頭轉向，接著又被“虐囚門”狠狠地夾了一下頭，如今又被一部電影狠狠地蜇了一口。真是一波未平一波又起。

事實上，布什政府下一步還要面對另一扇已經半開半掩的“大門”———“襲擊門”（人們懷疑白宮在獲取９．１１恐怖襲擊的預警性情報之后處置失當）。由于“虐囚門”的突然曝光，針對此事的調查情況暫且讓出美國媒體頭版頭條的位置，但這枚定時炸彈遲早是要發威的，而且將把今年的總統大選攪得更加撲朔迷離。

“反布”與“保布”的兩種證詞版本

負責調查“襲擊門”的美國９．１１事件獨立調查委員會成立于２００２年１１月２７日，共有１０名委員，共和黨人和民主黨人各占一半，其使命是對９．１１事件之前美國的情報執法、商業飛行、外交、邊境與移民監控等領域進行調查，搞清楚三個焦點問題：（１）９．１１事件是否可以避免？（２）假如可以避免，為什么沒能避免？誰該為此承擔責任？（３）美國情報界是否失察或瀆職？果真如此，是什么原因造成的？時至今日，包括布什、切尼、克林頓、戈爾在內的數百人次的“證人”已接受聽證會的質詢。

從目前公布的材料看，傾向共和黨的“保布派”證詞要點是：（１）布什政府從一開始便充分認識到“基地”組織的危害性，制定的對策是打一場從源頭上消除世界范圍的恐怖主義威脅的戰爭，而不是對“基地”組織的每次襲擊作出被動反應。（２）恐怖分子早已對美國開戰，美國遲遲沒有進入臨戰狀態，歷屆政府難辭其咎，在反恐問題上單單指責布什政府有失公允。（３）囿于體制運作和法律方面的結構性障礙，聯邦調查局和中央情報局在情報搜集配合和交流分享方面存在漏洞。（４）布什政府在２００１年春夏期間接到的恐怖威脅情報極其模糊，沒有具體時間、地點及方式，缺乏可操作性，而且主要是關于“基地”組織在中東地區的活動。

傾向民主黨的“反布派”證詞要點是：（１）布什政府沒有嚴肅對待關于恐怖襲擊的情報警告，總統應該承擔責任。（２）官方提供的證詞避重就輕，含糊不清，政府必須就９．１１事件前獲得的情報作出更多解釋。

一份文件、兩本書和三項證詞

反映黨派斗爭背景的各種證詞莫衷一是，故被美國主流媒體《華盛頓郵報》描述成“在聚光燈下推諉責任”。既然“反布派”如此理直氣壯，總該有些“真憑實據”。因此有必要提及一份文件、兩本書和三項證詞。

一份文件 白宮經過保密處理后于４月１０日公布了２００１年８月６日的《總統每日簡報》。這份題為“本·拉登決心在美國發動襲擊”的密件要點是：（１）“基地”組織從１９９７年到２００１年春季一直預謀在美國本土發動襲擊，聯邦調查局根據最新情報判斷，恐怖分子企圖通過劫持飛機和利用高爆炸藥發動襲擊。（２）“基地”組織一些成員已經在美國蟄伏多年，“基地”組織在美國境內極有可能設有后勤輔助機構。（３）聯邦調查局２００１年查明至少７０起針對美國本土的可疑活動跟“基地”組織有關。密件公布當天，美國《新聞周刊》的民意測驗顯示，６０％的美國人認為布什政府在９．１１事件之前輕視了恐怖主義威脅。

兩本書 一本是白宮前反恐事務協調員理查德·克拉克今年３月出版的《反擊所有敵人》，書中援引親身經歷的細節故事批評布什政府錯誤地選擇薩達姆政權為首要威脅，對“基地”組織發動襲擊前的一系列準備活動漫不經心，導致９．１１悲劇的發生。另一本是《華盛頓郵報》著名記者鮑勃·伍德沃德今年４月出版的《進攻計劃》，他以第一手采訪資料證明布什政府早在２００１年１１月就開始醞釀伊拉克作戰方案，這一點正好和克拉克揭發的內幕相吻合。

三項證詞 其一，曾任聯邦調查局代局長的湯姆·皮卡德聲稱，他在２００１年６月～７月每周向司法部長阿什克羅夫特匯報與日俱增的恐怖主義威脅，其間兩次強調“基地”組織在美國本土活動加劇，但阿氏不耐煩地表示不想再聽這類情報。其二，曾在聯邦調查局從事翻譯工作的西貝爾·埃德蒙茲稱，該局在２００１年春夏之交就獲悉了“基地”組織數月內將使用航空器對美國實施恐怖襲擊的情報信息，相關的文件日期、調查對象以及調查項目負責人名單都有案可稽。其三，現已退休的聯邦調查局高級特工杰克·科魯南聲稱，劫持美洲航空公司７７次航班飛機沖撞五角大樓的納瓦克·哈茲米和哈立德·邁達爾于２０００年１月潛入加利福尼亞州，掌握該情報的中情局直到２０個月后即襲擊發生前幾天才告知聯邦調查局，如果中情局將告知時間提前兩個月或三四十天，聯邦調查局完全有時間做出反應。

獨立調查委員會的初步定論是：一，恐怖襲擊本可避免。二，情報界和其他強力部門因疏忽防范而錯失良機，尤其是聯邦調查局內部情報交流機制周轉不靈。例如，惟一因９．ｌｌ事件而被起訴的“基地”組織成員穆薩維曾經在２００１年８月被聯邦調查局拘捕，當時他正在飛行學校學習，這個重要線索居然未見下文交待。

呆在白宮還有沒有“門兒”

從以上公開報道的內容看，布什政府最起碼有兩件事似乎應該“認賬”：在９．１１恐怖襲擊之前獲得過具有預警作用但具體要素不全的情報信息；在９．１１恐怖襲擊之前對伊拉克的關注遠遠多于對恐怖主義的關注。

布什政府之所以在反恐問題上出現這種錯誤，首先是“冷戰安全觀情結”所致。布什核心班底的切尼、賴斯、拉姆斯菲爾德、沃爾福威茨都是冷戰時代的主打干將，對監控大規模殺傷性武器和建立國家導彈防御系統始終興趣濃烈，而對冷戰后面臨的新的威脅認識不足。其次是“伊拉克情結”作祟。布什父子重用的是同一撥人馬，他們都對１０多年前未能趁勢整垮薩達姆政權耿耿于懷，小布什“替父報仇”的心態更是溢于言表。小布什政府的原財政部長奧尼爾在今年１月接受哥倫比亞廣播公司采訪時說，現任總統一上臺就開始張羅第二次對伊戰爭了。第三是受“中情局情結”禍殃。受當過中情局局長的老爸潛移默化的影響，小布什對中央情報局十分倚重，對來自中情局首腦特尼特的建議基本予以采納，但這一回中情局在關鍵時刻掉鏈子，殃及自己。如今特尼特也只好自我“下課”了。

獨立調查委員會的終審報告原定今年５月２７日見諸于世，后來以“大量的文件需要細致研判”為由，申請延后６０天（７月２６日）公布。不久前有傳聞說終審報告公布日期很可能要推延到大選落幕之后，個中奧秘，耐人尋味。

如果說“情報門”涉及“誠信缺失”、“虐囚門”涉及“道德缺失”，它們一般還成不了在位總統的“滑鐵盧”。據《新聞周刊》５月中旬民意測驗顯示，在“虐囚門”遭到國際社會齊聲譴責的情況下，５７％的美國人認為拉姆斯菲爾德仍然適合擔任國防部長。

惟有“傷亡門”真正讓美國人感到揪心的疼痛，不禁使人聯想起當年的越南戰爭，犧牲眾多生命之后還搞不清楚價值幾何。民主黨參議員愛德華·肯尼迪干脆把美國在伊拉克的困境形容成“布什的越南”。客觀而論，戰爭開局階段一度陽光明媚，戰爭“收宮”階段卻一片愁云慘霧，美軍傷亡日增，形勢十分微妙。從《新聞周刊》新近所做民意調查看，美國人對伊拉克戰爭的支持率一路下滑，從２００３年４月的７６％降到２００４年５月的３５％。隨著“伊戰亮點”的逐漸暗淡，美國人對布什工作表現的認可度也跌至目前的４２％，而２００２年１月則高達８４％。

在這種大背景之下，一旦獨立調查委員會的終結報告點明（或者晦澀暗示）布什政府在９．１１事件發生之前“確有麻痹大意之嫌”，那就意味著火上澆油，“襲擊門”跟“情報門”、“傷亡門”攪和在一塊兒發酵后產生連鎖震蕩，就會變成“壓死駱駝的最后一根稻草”。有觀察家預計，在非傳統安全威脅日漸凸顯的年代，把“反恐”當做最大政績資本的布什總統面對選民就“襲擊門”萬一拿不出自圓其說且令人信服的解釋，那么要想繼續在白宮呆下去興許真的沒門兒了。

難怪布什對《華氏９１１》既惱火又無可奈何。