西路軍問題與《中國共產(chǎn)黨歷史（上卷）》

由中共中央黨史研究室編著、人民出版社1991年7月出版的《中國共產(chǎn)黨歷史（上卷）》是在胡喬木、胡繩的直接指導(dǎo)和領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)過10年砥礪寫成的一部有很大影響、具有權(quán)威性的著作。但是這樣一部權(quán)威性的著作當(dāng)年卻因?yàn)槲髀奋妴栴}而在出版過程中發(fā)生了一次小小的波折。

關(guān)于西路軍，在《中國共產(chǎn)黨歷史（上卷）》基礎(chǔ)之上編修而成、并于2002年由中共黨史出版社出版的《中國共產(chǎn)黨歷史》第一卷中是這樣描述的：

1936年10月，中國工農(nóng)紅軍第一、二、四方面軍勝利會師。在此期間，中共中央和中革軍委把寧夏戰(zhàn)役（中共中央打算通過奪取寧夏，鞏固和擴(kuò)大西北根據(jù)地，并打通同蘇聯(lián)的交通。）作為政治上、軍事上打開新局面的決定一環(huán)。1936年10月11日發(fā)布的《十月份作戰(zhàn)綱領(lǐng)》，要求全軍爭取用一個月時間進(jìn)行休整，并做好渡過黃河等各種準(zhǔn)備，然后紅軍主力向北發(fā)展，奪取寧夏。根據(jù)中革軍委的命令，紅四方面軍第三十軍于10月25日渡過黃河；隨后，紅四方面軍第九軍和方面軍總部及第五軍也渡過黃河，準(zhǔn)備執(zhí)行寧夏戰(zhàn)役計(jì)劃。

胡宗南部于10月底至11月打通增援寧夏的道路，隔斷了河?xùn)|紅軍主力和河西部隊(duì)的聯(lián)系。紅軍奪取寧夏的計(jì)劃被迫中止執(zhí)行。11月11日，中共中央和中革軍委致電紅四方面軍領(lǐng)導(dǎo)人，令西渡黃河的2.18萬紅軍（占當(dāng)時全國紅軍總數(shù)的五分之二）稱西路軍，領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)稱西路軍軍政委員會，以陳昌浩為主席，徐向前為副主席。李先念當(dāng)時是紅三十軍政委。

對于深入河西走廊的紅軍西路軍，蔣介石指使馬步芳、馬步青等部進(jìn)行圍追“兜剿”。西路軍廣大干部、戰(zhàn)士堅(jiān)決執(zhí)行中央命令，不怕犧牲，浴血奮戰(zhàn)。但由于無根據(jù)地作依托，又無兵員、物資的補(bǔ)充，孤軍作戰(zhàn)，雖然斃傷俘敵約2.5萬余人，但在敵眾我寡的極端不利的情況下最終失敗。紅五軍軍長董振堂和紅九軍軍長孫玉清、政治委員陳海松等許多干部、戰(zhàn)士壯烈犧牲。1937年3月14日，在國民黨軍隊(duì)圍困中的西路軍軍政委員會召開會議決定，徐向前、陳昌浩離開部隊(duì)，回陜北向中央報(bào)告，其余的部隊(duì)分成三個支隊(duì)，在由李卓然、李先念等組成的西路軍工作委員會的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，轉(zhuǎn)入祁連山區(qū)打游擊。

三個游擊支隊(duì)中只有李先念率領(lǐng)的西路軍左支隊(duì)，歷盡艱險，經(jīng)過33天的艱苦卓絕的跋涉越過祁連山，于1937年4月底到達(dá)甘肅、新疆交界的星星峽。這時部隊(duì)還有400余人，得到中共中央代表陳云、滕代遠(yuǎn)的接應(yīng)，進(jìn)入新疆。他們在全國抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后分批返回延安。

就在西路軍血戰(zhàn)河西走廊之際，延安的政治形勢發(fā)生變化，中共中央準(zhǔn)備著手清算時任中革軍委主席團(tuán)成員、紅軍總政委、紅四方面軍領(lǐng)導(dǎo)人張國燾的錯誤。1937年3月，中央政治局在延安召開擴(kuò)大會議。會議深入揭發(fā)和批判張國燾分裂黨和紅軍的嚴(yán)重錯誤，并作出《關(guān)于張國燾同志錯誤的決議》，指出張國燾的錯誤是戰(zhàn)爭中的右傾機(jī)會主義，其內(nèi)容是退卻路線、軍閥主義和反黨行為的綜合。張國燾終于在1938年4月逃出陜甘寧邊區(qū)。當(dāng)了國民黨特務(wù)。4月18日，中共中央宣布開除張國燾的黨籍。

在這樣的政治背景之下，毛澤東在1937年12月接見西路軍所剩部分領(lǐng)導(dǎo)人時講了這樣一番話。毛澤東說：“紅西路軍的失敗，主要是張國燾機(jī)會主義錯誤的結(jié)果，他不執(zhí)行中央的正確路線，他懼怕國民黨反動力量，又害怕日本帝國主義，不經(jīng)過中央，將隊(duì)伍偷偷地調(diào)過黃河，企圖到西北去求得安全，搞塊地盤稱王稱霸，好向中央鬧獨(dú)立。這種錯誤的路線，是注定要失敗的。”

毛澤東對西路軍的這一觀點(diǎn)最終體現(xiàn)在1951年10月北京第一版《毛澤東選集》中收錄的《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》一文及其注釋中。這篇文章成文于1936年12月，文中寫道：

為敵人嚇倒的極端的例子，是退卻主義的“張國燾路線”。紅軍第四方面軍的西路軍在黃河以西的失敗，是這個路線的最后的破產(chǎn)。

在針對這段文字的注釋中，我們可以看到這樣的內(nèi)容：

一九三六年秋季，紅四方面軍與紅二方面軍會合后，從西康東北部出發(fā)，作北上的轉(zhuǎn)移。張國燾這時候仍然堅(jiān)持反黨，堅(jiān)持他一貫的退卻主義和取消主義。同年十月，紅二、四方面軍到達(dá)甘肅后，張國燾命令紅四方面軍的前鋒部隊(duì)二萬余人，組織西路軍，渡黃河向青海西進(jìn)。西路軍一九三六年十二月在戰(zhàn)爭中受到打擊而基本失敗，至一九三七年三月完全失敗。

黨的十一屆三中全會后，鄧小平、陳云委托李先念組織人員查閱西路軍歷史檔案。根據(jù)大量歷史事實(shí)，李先念寫出了《關(guān)于西路軍幾個問題的說明》報(bào)告中央。說明中這樣寫道：“西路軍執(zhí)行的任務(wù)是中央決定的。西路軍自始至終都在中央軍委領(lǐng)導(dǎo)之下，重要軍事行動也是中央軍委指示或經(jīng)中央軍委同意的。因此，西路軍的問題同張國燾1935年9月擅自命令四方面軍南下的問題性質(zhì)不同。西路軍根據(jù)中央指示在河西走廊創(chuàng)建根據(jù)地和打通蘇聯(lián)，不能說是執(zhí)行張國燾路線。”對于李先念的說明，鄧小平、陳云、胡耀邦等分別作了批示，中共中央也作出了相應(yīng)的決定。

根據(jù)中央精神，此后關(guān)于西路軍的表述和評論有了嶄新的面貌。其中包括對《毛澤東選集》注解的修改。1991年6月，經(jīng)中央批準(zhǔn)的《毛澤東選集》第二版出版發(fā)行，新版《毛澤東選集》上述《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》一文中針對西路軍的注釋作了重大修改。注釋這樣寫道：

一九三六年七月，紅四方面軍和紅二方面軍會合后，由于中共中央的積極爭取，并經(jīng)過朱德、劉伯承等以及四方面軍廣大指戰(zhàn)員的斗爭，張國燾被迫同意與二方面軍共同北上，于同年十月到達(dá)甘肅會寧。十月下旬，四方面軍一部奉中央軍委指示西渡黃河，執(zhí)行寧夏戰(zhàn)役計(jì)劃。十一月上旬根據(jù)中共中央和中央軍委的決定，過河部隊(duì)稱西路軍。他們在極端困難的條件下孤軍奮戰(zhàn)四個月，殲敵二萬余人，終因敵眾我寡，于一九三七年三月失敗。

恰逢此時，《中國共產(chǎn)黨歷史（上卷）》出版了，書中對西路軍只寫明是“奉命”西渡黃河，但沒有寫明是“奉誰之命”——是奉張國燾之命，還是奉中革軍委之命？《中國共產(chǎn)黨歷史（上卷）》出版還未發(fā)行之際，這一問題便引起了重大爭議。曾任國家主席的李先念在讀過書中有關(guān)西路軍的一部分文字后，以吃驚而憤怒的心情，給中央有關(guān)負(fù)責(zé)同志寫下了這樣一封信：

尚昆、一波、喬木、胡繩、力群同志：

建國以后第一部由中央黨史部門編著的《中國共產(chǎn)黨歷史》上卷就要出版了，這是一件值得慶賀的事。

但是有一點(diǎn)我鬧不明白，為什么書中對西路軍西渡黃河是奉中央軍委的命令這個已經(jīng)十分明確了的問題，都不肯明確說出來呢？

一九八二年，我受小平、陳云同志的委托，花了近一年時間，組織人查閱了大量歷史檔案，一九八三年初，我寫了《關(guān)于西路軍幾個問題的說明》。大量史實(shí)證明：西路軍執(zhí)行的任務(wù)是中央決定的。西路軍自始至終都在中央軍委領(lǐng)導(dǎo)之下，重要軍事行動也是中央軍委指示或經(jīng)中央軍委同意的。對此，小平、陳云同志都作了批示，當(dāng)時的中央政治局常委都已圈閱。以后，經(jīng)中央批準(zhǔn)的大百科全書軍事卷中的有關(guān)條目、四方面軍戰(zhàn)史、特別是徐向前同志逝世后中央、國務(wù)院、人大常委的訃告，以及徐帥的生平，都明確指出西路軍過河和轉(zhuǎn)戰(zhàn)河西走廊是奉中央軍委的命令。

我滿以為這個問題已經(jīng)解決了。今年初我特意要來此書稿中關(guān)于西路軍的一部分文字，胡繩同志告訴我還沒有最后定稿，我又滿以為中央黨史研究室一定會遵循歷史唯物主義的原則，一定會注意到中央同意了的黨史研究中的最新成果。萬萬沒有想到竟寫成現(xiàn)在這個樣子！

“奉命”、“奉命”，究竟奉誰的命令！？幾十年來一直說“西路軍是奉張國燾之命西渡黃河的”，甚至說：“西路軍是張國燾擅自命令組成的”、“西路軍是張國燾錯誤路線的犧牲品”等等。直到今年一月，《新華文摘》上還刊登有類似說法的文章。現(xiàn)在中央正式出版的黨史版本，竟用如此含糊不清的春秋筆法，對得起壯烈犧牲的一萬多名西路軍將士嗎！？

我的《關(guān)于西路軍幾個問題的說明》當(dāng)時陳云同志即批示存中央黨史研究室一份，上面提到的幾個中央同意的關(guān)于西路軍問題的文稿，不是見諸報(bào)端，即是公開發(fā)行的書刊，難道中央黨史研究室竟如此孤陋寡聞，甚或是有意充耳不聞，視而不見！？

我堅(jiān)決要求：最少應(yīng)該加上“奉中革軍委命令”幾個字。

另外，書稿中把三十軍已經(jīng)過河后中央指示重點(diǎn)阻擊南路敵人的來電放到前面說，而把三十軍過河放到張國燾對中央懷有二心的后面說，我實(shí)在鬧不明白是為什么！

李先念

一九九一年七月八日

來自國家主席的憤怒使《中國共產(chǎn)黨歷史（上卷）》的有關(guān)內(nèi)容得到了修改。人民出版社把此時已經(jīng)裝訂完畢等待發(fā)行的7萬本成書中的相關(guān)書頁全部撕去，再粘上修改后的書頁。《中國共產(chǎn)黨歷史（上卷）》此后累積印數(shù)達(dá)30萬冊，書中有關(guān)李先念信中提及的“奉命”問題和“三十軍過河”問題已經(jīng)得到了改正（如下所引，黑體為本文作者所加），不清楚的表述說清了，被顛倒的次序糾正了，關(guān)于西路軍的敘述，終于回到了本應(yīng)屬于它的軌道上：

在三大主力紅軍會師的時候，中共中央和中革軍委把寧夏戰(zhàn)役作為在政治上軍事上打開新局面的決定的一環(huán)，抓緊進(jìn)行部署。10月11日，它們發(fā)布“十月份作戰(zhàn)綱領(lǐng)”，要求全軍爭取用一個月時間進(jìn)行休整，并作好渡河等各種準(zhǔn)備，然后紅軍主力向北發(fā)展，奪取寧夏。根據(jù)中革軍委命令，紅四方面軍第三十軍于24日夜渡過黃河；隨后，第九軍和紅四方面軍總部及第五軍也渡過黃河，準(zhǔn)備執(zhí)行寧夏戰(zhàn)役計(jì)劃。

10月20日開始，蔣介石調(diào)集國民黨軍十幾個師由南向北大舉進(jìn)攻，企圖消滅紅軍于黃河以東的甘肅寧夏邊境地區(qū)。針對這種情況，10月25日中革軍委提出，今后作戰(zhàn)“第一步重點(diǎn)應(yīng)集注意力于擊破南敵，停止追擊之?dāng)场保暗诙街攸c(diǎn)集注意力于向北。”在具體部署中，規(guī)定紅四方面軍的兩個軍先行渡河。其余的集中阻止南線來犯的敵軍。這時，張國燾仍對黨中央的領(lǐng)導(dǎo)懷有貳心，對重點(diǎn)擊破南線敵人沒有信心，雖然表示同意中央的部署，但又不斷提出異議。

李先念所痛斥的“《新華文摘》上還刊登有類似說法的文章”指的是1991年第一期《新華文摘》轉(zhuǎn)載的《紅軍西路軍史研究中有關(guān)問題的再探討》一文。文中對“近十年來，黨史學(xué)界對紅軍西路軍的歷史進(jìn)行了重新探討”，并得出了“全新的結(jié)論”，即：“打通國際路線是中共中央的既定方針”；“紅四方面軍三個軍的渡河、西路軍的組成、西路軍的西行，建立永（昌）涼（州）根據(jù)地，建立臨（澤）高（臺）根據(jù)地等都是執(zhí)行軍委命令的”；“西路軍的行動是黨的整個戰(zhàn)略部署的重要組成部分”等等新的歷史學(xué)研究成果加以否定，通過對當(dāng)時一些電報(bào)稿斷章取義地分析，無視徐向前元帥1984年7月即出版了的自傳《歷史的回顧》大量有關(guān)西路軍的回憶，輕率地得出了“河西部隊(duì)從組成西路軍到西征，均不是出自于中央的戰(zhàn)略部署”、“張國燾要對西路軍的失敗負(fù)責(zé)”、“組成西路軍，不是中央軍委的既定方針，而是在既成事實(shí)面前，中央及軍委作了認(rèn)可罷了”、“西路軍西出涼州，兵發(fā)新疆的決定出自于西路軍自己，而不是中央和中央軍委的戰(zhàn)略部署”等等一系列學(xué)術(shù)結(jié)論。

在此只舉一例即可窺探該文斷章取義的程度。該文中提到了1936年10月中央軍委擬定的《十月份作戰(zhàn)綱領(lǐng)》對紅四方面軍的具體部署（黑體為本文作者所加）：

（前略）

乙、四方面軍以一個軍率造船技術(shù)部迅速進(jìn)至靖遠(yuǎn)、中衛(wèi)地段，選擇利于攻擊中衛(wèi)與定遠(yuǎn)營之渡河點(diǎn)，以加速的努力造船，十一月十號前完成一切渡河準(zhǔn)備。四方面軍主力在通馬靜會地區(qū)就糧休整，派多數(shù)支隊(duì)組成扇形運(yùn)動防御，直逼定西、隴西、武山、甘谷、秦安、莊浪、靜寧各地?cái)耻姼浇c之保持接觸，敵不進(jìn)我不退，敵進(jìn)節(jié)節(jié)抵抗，遲滯其前進(jìn)時間，以期可能在十月份保持西蘭大道于我手中。

戊、攻寧部隊(duì)準(zhǔn)備以一方面軍西方野戰(zhàn)軍全部及定鹽一部、四方面軍三個軍組成之，其余兩個軍及二方面軍全部，一方面軍之獨(dú)四師組成向南防御部隊(duì)，可能與必要時，抽一部參加攻寧。

己、攻寧開始時機(jī)依造船情況決定，但至遲十一月十號前須完成一切攻寧準(zhǔn)備。

（后略）

通過以上引文可以看到四方面軍的任務(wù)有兩項(xiàng)：一是南向西蘭通道地區(qū)，形成扇形運(yùn)動防御，阻擋南面敵人的進(jìn)攻；二是迅速完成造船任務(wù)，以三個軍渡河進(jìn)攻寧夏。據(jù)此，第三十軍奉命到靖遠(yuǎn)地區(qū)秘密造船，偵察渡河點(diǎn)。鑒于四方面軍現(xiàn)有造船力量及材料不足，毛澤東通知彭德懷，令一方面軍火速收集造船材料，尋找技工，送往三十軍。10月24日夜，三十軍按照中央電令在河包口（虎豹口）渡河成功。26日，中央電令九軍渡河。29日，中央軍委同意三十一軍渡河，后因彭德懷建議留該軍在河?xùn)|作戰(zhàn)，30日軍委改變原令，命已開到河邊的三十一軍折向麻春堡開進(jìn)。這時，負(fù)責(zé)監(jiān)視靖遠(yuǎn)守?cái)臣翱词囟煽诘奈遘姡捎谀暇€敵人突進(jìn)靖遠(yuǎn)，無法向打拉池靠攏，遂奉朱德、張國燾的命令，全部撤到河西三角城地區(qū)看守船只，休整待命。戰(zhàn)爭是敵我雙方軍事力量的較量，形勢瞬息萬變，不可能完全按照預(yù)想方案行事。五軍被迫西渡就是在這種情況下發(fā)生的。從軍事上說，時任紅軍總司令、總政委的朱德、張國燾依據(jù)當(dāng)時的敵情變化，果斷處置，令五軍過河，是完全正確的。由此可知，四方面軍三個軍西渡黃河，完全是按照中央《十月份作戰(zhàn)綱領(lǐng)》的部署和軍委、紅軍總部的命令行動的。

但是，《紅軍西路軍史研究中有關(guān)問題的再探討》一文在引用這段文字時，卻作了斷章取義的處理。該文只引用了上述《十月份作戰(zhàn)綱領(lǐng)》引文中的黑體字部分，并據(jù)此得出了這樣的結(jié)論：“從中央軍委的《十月份作戰(zhàn)綱領(lǐng)》看，中央絲毫沒有讓四方面軍之三個軍西渡黃河組成西路軍、打通國際路線的戰(zhàn)略意圖。紅四方面軍之主力部隊(duì)的任務(wù)應(yīng)是南下防御，爾后參加寧夏戰(zhàn)役。”試問不渡河那“加速努力造船”做什么？試問沒有打通國際路線的意圖那發(fā)動寧夏戰(zhàn)役做什么？當(dāng)時接通蘇聯(lián)的路線有兩條：一條是占領(lǐng)寧夏，通過與蘇聯(lián)訂立了軍事互助條約的外蒙與蘇聯(lián)靠近；一條是通過新疆與蘇聯(lián)靠近。該文對這樣的基本史實(shí)都加以否定，難怪李先念要對其大加斥責(zé)。

政治是多變的，歷史是人寫的。也許卷入政治斗爭漩渦的人們有著今人無法理解的無奈，但是作為今天的史學(xué)研究者，秉筆直書應(yīng)是自己的義務(wù)，為后人留下民族真實(shí)的記憶更是自己的責(zé)任。把能寫的和該寫的按它本來的面目寫出來，應(yīng)當(dāng)是對史學(xué)工作者的基本要求。