被告自殺， 法官蒙冤

張小嬌顫抖地寫了一份完全違心的“借條”

1982年3月，張小嬌出生在廣東省四會市一個普通的市民家庭，她有一個哥哥和一個姐姐。作為家里最小的孩子，父母將張小嬌視為掌上明珠，希望她將來受到良好的教育，以便過上幸福的生活。然而，張小嬌還是未能如父母之愿，讀完初中便輟學(xué)回家了。

1999年，父母經(jīng)過百般努力，終于為張小嬌在四會市東城加油站謀得了一份工作。張小嬌十分珍惜這來之不易的機(jī)會，熱情大方的她工作認(rèn)真，很快贏得大家的好評。然而，隨著馮志雄的出現(xiàn)，張小嬌及其家人的命運(yùn)便被改寫了。

2000年3月，張小嬌與在四會市經(jīng)商的馮志雄相識。俏麗活潑的張小嬌立即引起了對方的注意，27歲的馮志雄盡管已經(jīng)結(jié)婚生子，但他隱瞞真相，向張小嬌展開了猛烈的攻勢。情竇初開的張小嬌在馮志雄的甜言蜜語和百般體貼下，情感的大門很快被攻破，兩人開始戀愛了！

張小嬌被男女間美好的情愛陶醉了，但她沒想到，與馮志雄的交往完全是一個錯誤，她已經(jīng)陷入了馮志雄可怕的魔掌。

張小嬌與馮志雄的交往遭到了父母的極力反對，他們認(rèn)為，張小嬌還太小，怕不諳世事的她吃虧。然而，父母的反對并沒有阻隔住張小嬌對馮志雄的愛，兩人之間的情感持續(xù)了將近一年。直到2001年1月，當(dāng)張小嬌了解到馮志雄已有妻室后，感到自己被欺騙了。她悔淚長流，義無反顧地決定終止與馮志雄的交往。

到手的天鵝豈能輕易讓她飛走！馮志雄希望兩人之間繼續(xù)保持曖昧關(guān)系，但每次都遭到了張小嬌的堅決拒絕。一次，馮志雄約見張小嬌再次遭到拒絕后，他陰冷地對張小嬌說：“你如果再不理我，咱們走著瞧！”

2001年4月26日下午2時許，馮志雄在某酒家門口巧遇張小嬌。他再次勸說張小嬌“回心轉(zhuǎn)意”，仍遭到對方的拒絕。頓時，一股憤怒之火在馮志雄的胸中熊熊燃燒。他竟沖了上去，搶去了張小嬌身上的挎包。被搶去的挎包內(nèi)，裝著張小嬌的姐姐張妙金和姐夫陳超新所購房屋土地使用證和購房合同等東西。

馮志雄以為搶了挎包，張小嬌就會主動找自己。然而，馮志雄等了一整天，張小嬌也沒有向他“妥協(xié)”。

第二天，馮志雄按捺不住，打電話給張小嬌的姐夫陳超新，讓他出1.5萬元贖回自己手中的證件。這不是敲詐嗎？他的無理要求自然遭到了陳超新的拒絕。一看自己的陰謀不能得逞，馮志雄便找來了自己的哥兒們李兆興。經(jīng)過密謀，兩人決定拿著證件去找張小嬌要“分手費(fèi)”，如果張小嬌到時不肯出錢，就用脅迫方式促使她就范。

2001年5月1日下午，馮志雄將水果刀和一瓶冒稱裝有硫酸的飲料瓶裝進(jìn)了包里，帶領(lǐng)李兆興向張小嬌的家里趕去。敲開了張小嬌的家門后，張小嬌的父親張坤石和母親陸群芳恰巧也在家里。進(jìn)門后，張小嬌繃著臉說：“請你將搶去的證件還給我！”馮志雄盯著張小嬌說：“沒有那么容易，要么你繼續(xù)與我保持關(guān)系，要么給我一萬元，我將證件還給你！”張小嬌聽后馬上拒絕了。隨即，兩人激烈地爭吵起來。

見無法挽留張小嬌的心，馮志雄拿出水果刀，并搖晃著裝有液體的礦泉水瓶子惡狠狠地說：“沒有現(xiàn)金，那你和你父母必須寫一份借條；否則，我手中的水果刀和瓶子里的硫酸絕不留情，鬧出人命來不是好玩的！”

張家三口從沒有經(jīng)歷過這種場面，面對馮志雄那兇惡的表情，他們嚇得不知所措！由于害怕馮志雄真的做出瘋狂的舉動，張小嬌在馮志雄和李兆興的指示下，顫抖地寫了一份完全違心的“借條”，“借條”內(nèi)容為：“今借李兆興現(xiàn)金壹萬元整作購房之用（張妙金與陳超新購入住房一套），現(xiàn)定于今年8月底還清，逾期不還將收回住房。借款人：張妙金，父張坤石、母陸群芳，妹張小嬌。”

寫完“借條”后，張小嬌向馮志雄索要被搶去的證件。馮志雄說，到時拿錢來贖。臨走時，馮志雄再次威脅說：“現(xiàn)在我們手里有證據(jù)，你們還是趕緊給我去籌備錢吧！”

非法的憑據(jù)通過起訴披上了合法的外衣

馮志雄和李兆興走后，如果張小嬌和父母向警方報案，或許以后的悲劇就不會發(fā)生。可懾于馮志雄的淫威，張小嬌和父母只好忍氣吞聲，甚至認(rèn)為馮志雄只是嚇唬嚇唬他們，也未將“借條”之事真正放在心上。再說，馮志雄拿著所購房屋土地使用證和購房合同等東西對他來說并沒有多大用處，而這些東西還可以想辦法補(bǔ)辦。

然而，張家的態(tài)度助長了馮志雄和李兆興的囂張氣焰。轉(zhuǎn)眼便到了2001年8月，李兆興拿著借條數(shù)次向張小嬌及其父母親討錢，張家均以不認(rèn)識李兆興為由拒絕了。

忙活了一陣子，總不能讓這張“借條”白白作廢吧！

2001年9月3日，李兆興在馮志雄的授意下，以“借條”及土地使用證、購房合同書作為證據(jù)，向四會市人民法院遞交了訴狀，要求張坤石、陸群芳、張小嬌、張妙金歸還借款并支付相應(yīng)的利息。這樣，一份非法的“借條”竟被李兆興通過起訴披上了合法的外衣。

因是一起簡單的民事糾紛案，廣東省四會市人民法院受理后決定采用簡易程序?qū)徖怼?001年9月27日，由莫兆軍法官擔(dān)任審判員開庭審理了這起看起來十分簡單的民事糾紛案。

在法庭上，原告李兆興詭稱：他手中所持有的張妙金與陳超新所簽訂的購房合同及國有土地使用證是張小嬌借款時自愿交與自己作為擔(dān)保的證件，張小嬌等人還清款項后便會退回證件；盡管有“借條”為憑，但他幾次向張小嬌等人索要借款，都遭到拒絕。

被告張小嬌及其父母則辯解說：他們不認(rèn)識原告李兆興，也未向他借過款。而且，張小嬌父母在法庭上再三說，那份“借條”是當(dāng)時馮志雄和李兆興威逼他們寫的，“借款”的事根本不存在。

這時，這份“借條”是被告自愿所寫還是受脅迫所寫成了此案爭議的焦點。不過，作為被告的張妙金，當(dāng)時并不在寫“借條”的現(xiàn)場，名字是由張小嬌代簽的，這一點李兆興在法庭上也予以承認(rèn)。

在雙方圍繞“借條”的合法性辯解時，主審法官莫兆軍問張坤石：“你們既然說是在脅迫的情況下寫的‘借條’，為何當(dāng)時沒有報警？”張坤石回答：“我們不敢報警，馮志雄講一旦報警就殺我們?nèi)遥　?/p>

這樣，這起看似簡單的“借款”糾紛案在法庭上因被告的不承認(rèn)而變得有些撲朔迷離了。然而，在原被告雙方爭吵不休的情況下，莫兆軍法官當(dāng)時對誰是誰非沒有作出一個明確的結(jié)論。庭審結(jié)束回到家里，張小嬌和父母在不安中又抱著一些希望，他們希望莫兆軍法官在審理此案時能查清真相，還自己一個公道。畢竟，人民法院是一個說理的地方。

然而，兩個星期以后，張小嬌及其父母對法院心存的一絲希望破滅了，他們收到了四會市人民法院的判決書：“李兆興訴張小嬌等人欠其借款一萬元，有張小嬌等人親筆簽名的借據(jù)證實，事實清楚，證據(jù)充分，故原告李兆興要求被告張小嬌等清還借款及計付利息，理由成立，法院予以支持。張小嬌提出馮志雄搶走張妙金與陳超新簽訂的購房合同及土地使用證后，在其家里用刀威逼寫下借據(jù)，但均無向公安機(jī)關(guān)報案的記錄，庭審時無法提供證據(jù)證實。”最后法院判決，由張坤石夫婦和張小嬌于判決生效之日起，10日內(nèi)清還李兆興借款一萬元，并從2001年9月1日起按中國人民銀行規(guī)定的貸款利息，計付利息至還清時止支付給李兆興，張妙金不承擔(dān)還款責(zé)任。

兩個生命消失，法官有沒有責(zé)任

一家人無緣無故地成了被告，這本來就讓張坤石夫婦感到傷心，現(xiàn)在法院又判決他們敗訴，簡直是在他們的傷口上撒了把鹽！然而，賊喊捉賊的馮志雄卻得意忘形，揚(yáng)言他們在法院有“后臺”，張家再怎么打官司也沒有用！這時，張坤石夫婦如果在有效的時間內(nèi)向上級人民法院上訴，或者采取其他積極的舉措，他們也許還能笑在最后。然而，由于不熟悉法律知識，張坤石夫婦覺得馮志雄兩人已掌握了“有力”的證據(jù)，再說他們根本不認(rèn)識李兆興，法院這樣判了，上訴也是白搭，他們竟消極地放棄了上訴！張小嬌這時也異常后悔當(dāng)初不該寫下那張“借條”，也和父母商量，不管法院怎么判，堅決不給那一萬元錢！

由于沒有上訴，廣東省四會市人民法院的判決便產(chǎn)生了法律效力。不久，當(dāng)法院的執(zhí)行庭人員找到張坤石夫婦要求還款時，他們堅決拒絕！不過，夫婦兩人心中的那份絕望情緒這時便開始急劇地膨脹，隨時會如同巖漿一般噴出地表。

張坤石夫婦畢竟不是刁民，他們老實本分，決不可能做出借了別人的錢賴賬不還的事情。如果法院有人能重視這一點，探究一下這對老實的夫婦緣何要跟莊嚴(yán)的法律作對，然后再仔細(xì)地調(diào)查一下事件的經(jīng)過，悲劇也許不會發(fā)生。但法院這時只管執(zhí)行，并沒有采取其他的措施！

馮志雄兩人又打電話威脅張坤石夫婦說，如果他們再不還款，法院就將抓他們?nèi)プ危∵@時，夫婦倆對法律早已絕望。

2001年11月14日中午，張坤石夫婦含著憤怒和悲哀，背著子女，帶著劇毒農(nóng)藥來到四會市人民法院。由于門衛(wèi)的阻止，他們沒能進(jìn)入法院內(nèi)。這樣，兩人在法院正門的圍墻邊，越想越氣，最后竟選擇了另一種方式進(jìn)行抗?fàn)帯麄冸p雙服下了劇毒農(nóng)藥，隨后慢慢地倒在地上。他們想用死來證明自己的無辜！

這樣，因一張“莫須有”的一萬元“借條”，兩個生命就從這個世界上消失了！

當(dāng)法院工作人員發(fā)現(xiàn)倒在地上的張坤石夫婦口吐白沫時，立即將他們送往醫(yī)院，可這時醫(yī)生也無力回天了！消息傳開，如同地震一般，在當(dāng)?shù)匾鹆藰O大震動！

張小嬌沒想到因個人情感問題導(dǎo)致父母雙雙自殺，她立即打電話通知在外地的哥哥。這樣，哥哥匆匆趕了過來，兄妹兩人悲憤欲絕，先后找到法院、市政府和政法委，強(qiáng)烈呼吁懲治惡霸，并要求司法部門對此負(fù)責(zé)！這引起了市政府有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，他們作出批示，要求司法部門盡快徹底查辦此案。

第二天，馮志雄和李兆興便被公安局傳喚接受調(diào)查。隨后，當(dāng)?shù)卣ㄎ⒐簿帧z察院介入了此案，開始調(diào)查事件的來龍去脈。11月18日，兩人被四會市公安局刑事拘留。在公安局，馮志雄承認(rèn)了“借條”是脅迫張小嬌及其父母寫的。這樣，這份“借條”的真實面目終于清楚地展現(xiàn)出來了。

2001年12月1日 ，經(jīng)廣東省四會市人民檢察院批準(zhǔn)，馮志雄和李兆興被依法逮捕。

兩名犯罪嫌疑人的供述，意味著宣告作為此案被告的張小嬌及其父母親的無辜，意味著此案他們才是真正的受害者。兩位惡霸被捕后，張小嬌兄妹又多次找到有關(guān)部門，強(qiáng)烈要求司法部門對他們父母的死負(fù)責(zé)，追查斷案法官的責(zé)任，并提出賠償要求。為了給死者家屬一個交代，四會市政法委最后決定，支付23萬元給死者的家屬作為國家的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

2002年4月18日，廣東省四會市人民檢察院向該市人民法院提起公訴。公訴人指控：馮志雄、李兆興以暴力手段脅迫被害人在其指定的期限內(nèi)交出財物，構(gòu)成搶劫罪，且屬于入戶搶劫，情節(jié)嚴(yán)重；馮志雄指使他人作偽證，構(gòu)成妨害作證罪；李兆興幫助他人偽造證據(jù)，構(gòu)成幫助偽造證據(jù)罪；要求法院依法嚴(yán)懲。

同年9月10日，四會市人民法院對此案作出判決，以犯搶劫罪分別判處馮志雄、李兆興有期徒刑14年和7年，并分別處罰金3萬元和1萬元。

一審判決后，馮志雄和李兆興不服，向廣東省肇慶市中級人民法院提起上訴。2002年12月，肇慶市中級人民法院作出終審判決，除了將兩人的刑期分別減為10年和5年外，其余則維持原判。

犯罪分子受到了應(yīng)有的懲罰，死者的子女也得到了補(bǔ)償。然而，此案并未到此結(jié)束。

2002年10月22日，擔(dān)任“借條”糾紛一案的審判法官莫兆軍被廣東省四會市人民檢察院刑事拘留。11月4日，四會市人民檢察院逮捕了莫兆軍，理由是涉嫌玩忽職守罪。

無罪釋放，引人深思

從一名斷案的法官一下子變成了“犯罪嫌疑人”，這是莫兆軍萬萬沒有想到過的。莫兆軍被逮捕的事也引起了全國法官的高度關(guān)注。

2003年4月24日，廣東省肇慶市中級人民法院在四會市公開開庭審理此案。

在法庭上，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為：莫兆軍在這起糾紛案中，違反法律規(guī)定以及有關(guān)工作程序，沒有正確履行審判人員的工作職責(zé)，對案件證據(jù)不作全面認(rèn)真的審查，不顧及案件存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系不夠明確，在原告、被告雙方對案件的事實存在重大原則分歧的情況下，作出了錯誤的判決，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪。

而莫兆軍的代理人邵樹強(qiáng)則辯護(hù)說：莫兆軍受法院指派，以簡易程序?qū)徖韽埨な热私杩罴m紛一案過程中，主觀方面沒有違反職責(zé)要求，對張坤石兩人自殺結(jié)果的發(fā)生不可能產(chǎn)生預(yù)見，客觀方面并未不履行或不正確履行職責(zé)，更沒有給國家和人民利益造成重大損失的危害后果。即使原審判決被后來公安偵查獲取的新的證據(jù)證明有錯，造成錯案的原因是李兆興和馮志雄兩人提供的偽造證據(jù)而不在莫兆軍本人，莫兆軍不應(yīng)對后來出現(xiàn)的新事物和新證據(jù)承擔(dān)錯案責(zé)任。

整個審理從下午3時許開始一直持續(xù)到晚上9時才結(jié)束。最后，審判長不得不宣布休庭，法庭將組成合議庭擇日再審！

2003年9月4日，莫兆軍被取保候?qū)彙；氐郊液螅总姲l(fā)現(xiàn)父母因自己進(jìn)了看守所，在短短的將近一年時間里，竟然雙雙頭發(fā)全白了。而父母親見到莫兆軍后，禁不住老淚縱橫……

當(dāng)晚，當(dāng)莫兆軍的親人和朋友離開后，莫兆軍的妻子再也無法控制自己的情緒，撲在莫兆軍的懷里。三百多個日日夜夜的牽掛，終于將丈夫盼到了自己的身邊。說不完的思念，訴不完的苦衷，此刻全化作了淚水，夫婦倆抱頭哭了整整一個晚上。

2003年12月4日，廣東省肇慶市中級人民法院對莫兆軍一案作出了判決。法院認(rèn)為：莫兆軍主觀上沒有過失的罪過，張坤石夫婦自殺身亡這一后果，是超出了其主觀意志之外的。莫兆軍客觀上沒有玩忽職守的行為，不管在審理階段還是在證據(jù)采納階段，他在主觀上是認(rèn)真負(fù)責(zé)的，而判決被告敗訴是根據(jù)當(dāng)時的訴訟證據(jù)，依照法律作出的，履行了一名法官的基本職責(zé)義務(wù)，不存在玩忽職守的行為。該案件出現(xiàn)與客觀事實不一致的判決，是因為出現(xiàn)了新的證據(jù)，不能將新出現(xiàn)的證據(jù)強(qiáng)加在之前的審判中，來推定莫兆軍在審判中應(yīng)該如何為之。再者，張坤石夫婦的死亡后果與被告人莫兆軍的審理案件行為無直接關(guān)系，不是由于莫兆軍審理案件的行為合乎規(guī)律引起的，而是意外事件，不能將責(zé)任強(qiáng)加在莫兆軍身上。最后判決，莫兆軍的行為不構(gòu)成犯罪。