北京“肥差部門”工資改革

由于收入降低，北京的不少法官對(duì)一項(xiàng)被譽(yù)為“陽(yáng)光工程”的工資改革計(jì)劃頗有怨言。而據(jù)《瞭望東方周刊》了解，北京市此次工資改革，受到影響的不僅僅是法院，稅務(wù)、工商等傳統(tǒng)“強(qiáng)勢(shì)”部門皆感到“秋涼”。

這場(chǎng)被有些人稱為“新中國(guó)成立以來(lái)首都最大工資改革”，力求解決部門收入“兩極分化”問(wèn)題，而由于涉及面廣，觸及利益甚多，正在步人真正的深水區(qū)，很多人感嘆改革的艱難。

從根本上堵住部門創(chuàng)收

僅以法院為例，《瞭望東方周刊》了解到，北京市朝陽(yáng)、海淀和豐臺(tái)三區(qū)法院的法官收入下降最大。以前，法官們每審一起案子就會(huì)有加班費(fèi)；現(xiàn)在，工資改革計(jì)劃取消了加班費(fèi)，法官收入也不再和訴訟費(fèi)掛鉤。 一些人對(duì)此感到歡欣。“過(guò)去看著別的有錢單位使勁發(fā)錢，我們卻只能領(lǐng)那份可憐的死工資，內(nèi)心感到很自卑。現(xiàn)在不了。”看著新列出的工資表，一位自稱在“清水衙門”工作的男士言語(yǔ)中透出自得。

中國(guó)公務(wù)員工資由于各個(gè)部門權(quán)力不一，“吃財(cái)政飯”的人收入存在嚴(yán)重的“兩極分化”。對(duì)此，北京市人事局下發(fā)的工資改革計(jì)劃的精神就是要求各部門同一級(jí)別、同一工作年限，收入要一樣，而在不同年限、不同級(jí)別中體現(xiàn)收入差距。改革力求從根本上堵住部門創(chuàng)收等不正常現(xiàn)象。

接受記者采訪的不少專家學(xué)者和政府官員贊賞北京市委、市政府的改革魄力，“這個(gè)問(wèn)題多少年都沒(méi)有解決。都是公務(wù)員，憑什么相差會(huì)這么大呢?”

但是，爭(zhēng)議也很大。一位被降了工資的人憤憤不平地拿他工作的部門和團(tuán)委對(duì)比，在他看來(lái)，自己的部門每天要為財(cái)政收回大量的錢，工作很辛苦，但團(tuán)委的人卻只需要在辦公室坐坐，“非常輕松”。

《瞭望東方周刊》致電北京市人事局子解情況。該局辦公室一位董先生表示，此事非常敏感，上級(jí)規(guī)定一律不接受采訪，人事局只向市委、市政府和人事部報(bào)告信息。

但董先生也指出，過(guò)去那些過(guò)高的收入其實(shí)都是超越規(guī)定范圍自行發(fā)放的，這次改革不是降低大家的工資，而是進(jìn)行規(guī)范，“公務(wù)員做工作是職責(zé)所在，有了工資再領(lǐng)加班費(fèi)，這就不合適了”。

法官首當(dāng)其沖

在這次工資改革中，收入明顯降低的群體是法官和稅務(wù)等“強(qiáng)勢(shì)”部門的人，而法官受到的沖擊特別大。北京市財(cái)政系統(tǒng)一位官員估算，全市法官實(shí)際收入降低的幅度平均在35％到50％之間。

宣武區(qū)法院一位法官表示很“氣憤”。改革前，這位法官一年的收入算下來(lái)，平均每月約為4000多元，經(jīng)過(guò)改革，現(xiàn)在，這位法官的工資表上只有2000元出頭。

在這位法官看來(lái)，基層法院工作特別繁重，如果一味按照行政級(jí)別定收入標(biāo)準(zhǔn)，那還不如找個(gè)清閑的機(jī)關(guān)過(guò)舒服日子。

朝陽(yáng)、海淀和豐臺(tái)三個(gè)區(qū)法院“損失”最大。一位內(nèi)部人士透露，在全北京市，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡和案源多寡不一，這三家法院比其他基層法院處理的案子都要多，法官的收入也要高得多。

朝陽(yáng)區(qū)一名公務(wù)員告訴記者，該區(qū)法院的一名普通審判員，月收入在8000元以上，即便是一個(gè)剛進(jìn)去的書(shū)記員也有6000元。但經(jīng)過(guò)這次改革，他們的收入被大幅度下降，有的甚至“降了一半多”。

這位公務(wù)員解釋說(shuō)，在朝陽(yáng)法院，法官除了國(guó)家規(guī)定的工資，每辦一個(gè)案子都有加班費(fèi)，還有月獎(jiǎng)、季度獎(jiǎng)、年中獎(jiǎng)和年終獎(jiǎng)。更重要的是，法院的收入主要來(lái)自訴訟費(fèi)，訴訟標(biāo)的越高，訴訟費(fèi)就越多。

“我們的活是一年比一年多，而收入?yún)s在減少。”朝陽(yáng)區(qū)法院一位法官的言語(yǔ)中透著失望和無(wú)奈。

一位法官認(rèn)為，在法官工資問(wèn)題上，存在著兩個(gè)問(wèn)題：一是由政府主導(dǎo)甚至決定法官的收入，二是將法官的收入標(biāo)準(zhǔn)和其他行政公務(wù)員相提并論。

順應(yīng)民心還是“用藥太猛”

對(duì)于這次改革，北京財(cái)政系統(tǒng)一位不愿透露姓名的官員以“用藥太猛”和“弊端嚴(yán)重”來(lái)評(píng)價(jià)。他認(rèn)為，它將導(dǎo)致三個(gè)方面的問(wèn)題：一是強(qiáng)化官本位，因?yàn)楣傥辉礁呤杖朐蕉啵怯绊懟鶎拥墓ぷ鞣e極性，三是讓工資改革變成大鍋飯。

他還對(duì)執(zhí)行效果表示擔(dān)憂：如果這些人的收入得不到很好的保障，改革用藥太猛，會(huì)逼迫他們尋找其他“創(chuàng)收”。

但也有人不同意這種看法：必須用“猛藥”治“惡疾”，這樣的改革體現(xiàn)了市委、市政府從嚴(yán)治吏、取信于民的決心。

清華大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)王晨光教授認(rèn)為這次改革出發(fā)點(diǎn)是好的。他認(rèn)為，由于中國(guó)法官收入偏低，很多地方的法院就將訴訟費(fèi)收人多寡和法官收入掛起鉤來(lái)，“這就違背了司法的宗旨”。

不過(guò)，王晨光教授也婉言批評(píng)，將法官的待遇比照公務(wù)員核定，“不是特別合理”，也“不大符合司法的性質(zhì)和規(guī)律，在很多國(guó)家，法官的工資是由議會(huì)來(lái)決定，中國(guó)的法官工資也最好由人人來(lái)主導(dǎo)”。

還有人關(guān)心，這種改革，究竟算不算得上是一種按勞分配的新模式?