治理高校腐敗

高校有點臟了。這可以從新近爆出的北航招生丑聞、北大招博風波和教材回扣腐敗管窺一角。有人驚嘆說：圣潔的高校光環(huán)暗淡了，世間最后一方凈土也已被污染。其實，光環(huán)之暗淡、凈土之污染，已非近年之事。

在圈地熱和建樓熱中，高校腐敗現(xiàn)象達到頂峰。自“擴招”政策實施以來，高校成為新的經(jīng)濟增長點，左手端著皇糧，右手拼命從教育市場上撈利潤，圈地、蓋樓，5年來，還有幾座學校沒有“擴建”過呢?在一幢幢拔地而起的大樓下面，徘徊著眾多肥碩的蛀蟲。泡沫經(jīng)濟在大學城里上演，數(shù)字發(fā)展觀在這里表現(xiàn)得尤其鮮明。

我們所處的時代，雖不是大學統(tǒng)治的時代，卻是大學的學生管理的時代，大學的“關系資源”遠勝過其他機構(gòu)。大學可以“非常寬松”地違規(guī)發(fā)展和超常發(fā)展。高校，成為商人們?nèi)巳讼脒M入的、發(fā)展?jié)摿薮蟮氖袌觥?/p>

高校中某些“大師”的腐敗行為也早已為世人所不齒，有些“大師”愛財勝于愛學問，勝于愛名聲。學乃公器，商乃私利，很多名教授卻以公學之資源謀私商之利，講座半天，酬金多則五萬，少則三千，且吃且玩。很多考試，都是“大師”出題，“大師”輔導，既是信息源點，也是信息傳播渠道，無論公共信息還是秘密信息，都壟斷在手，轉(zhuǎn)化為權(quán)力，再穿以“學術(shù)”新衣尋租，名利雙收。

有的博導招博士生的條件是：必須市長以上的官員。之所以好為官師，除了“師以生貴”的虛榮心理的滿足外，主要是“官生”可以奉獻給恩師以諸多利益，乃是“以學謀私”的表現(xiàn)。有的教授到“官生”管轄地“巡游”，“官生”率領屬下官員竟然等在邊界上迎接。

評職稱、評獎、評碩導、評博導，也往往被揭出人情、關系、金錢、權(quán)力的交易。有的導師抄襲科研成果，在學生、下級的成果前冠以己名；有的導師自吹自擂、像藝人炒作自己那樣炒作學術(shù)名聲；還有的導師官學勾結(jié)，以快捷、簡易的程序?qū)⑽膽{、學術(shù)職銜送給“有希望的學者型官員”。

高校是最不容易、最不應該產(chǎn)生腐敗的所在。高校乃思想之源頭，高校腐敗造成的“道德成本”的提高比官員腐敗有過之而無不及。該是把治理高校腐敗提上議事日程的時候了。

沒有權(quán)力的腐敗不可想像，那么高校的權(quán)力在哪里?在對大學及以上文憑的壟斷上。文憑是國家文憑，高校得到國家授權(quán)或者“特許”發(fā)放文憑，在中國，高校的權(quán)力實際上是一種國家權(quán)力。高校雖不是政府部門，但它實際上分享著政府管理公共事務和提供公共服務的權(quán)力。

高校提供的公共產(chǎn)品——文憑，是不被公民的“偏好”所左右的，所以，高校的教育行為其實是行政行為，至少是“亞行政行為”。我國已經(jīng)發(fā)生過多起學生告母校的官司，這些案例，都是行政訴訟行為而不是民事訴訟行為。

與政府官員的腐敗不同，中國高校腐敗還有一個獨特的原因，那就是它的獨特功能：培養(yǎng)所謂“社會精英”。

中國加入WTO，在服務業(yè)做了大范圍的開放承諾，但高等教育，是不容西方資本進入的領域，是禁區(qū)。原因就在于高校獨特的政治功能上。中國公民開辦的“民辦高校”，比起其他的民辦實業(yè)來說，生存空間一直很狹窄，其原因也在于此。所以，我們看到了高校擁有的兩個權(quán)力：發(fā)放國家文憑的行政權(quán)力和培養(yǎng)“社會精英”的政治權(quán)力，這兩個權(quán)力都是高不可攀的、壟斷的、排他的。

治理高校腐敗，必須讓高校真正成為自主、自負其責的法人。既然是法人，就該像法人和法律的關系那樣正確給高校定位。在法律面前，公民、法人、其他組織是平等的。高校再高，高不過法律。高校當然要培養(yǎng)接班人，高校培養(yǎng)的接班人是國家的接班人。憲法是國家最高的意志，如果高校有政治職責的話，高校培養(yǎng)的是捍衛(wèi)憲法的接班人。

以法治校，以規(guī)治校，乃世界潮流。目前高校中出現(xiàn)的種種腐敗現(xiàn)象，都與學校無規(guī)，或者規(guī)范寬松、彈性大、有漏洞和有規(guī)不循、有法不依有關。以思想政治治校、道德治校、學術(shù)治校雖然都很重要，但這些都大不過“法”、“規(guī)”去。無法無規(guī)無治。

當然，腐敗不是主流，高校依然是學術(shù)的崇高殿堂，是思想自由馳騁之所，是人才的搖籃，德高望重、清廉治學的學者依然大量存在。只不過，烏云一時將其遮蔽，潔凈的校園開始蒙塵納垢。如果我們將污垢擦去，其純潔的本性就會顯現(xiàn)，光榮仍在，光環(huán)依然閃亮。