利益的博弈

2004年4月2日，之前一直是比爾·蓋茨及微軟公司最激烈的批評(píng)者的SUN公司掌門麥克尼利同意拋棄所有的抱怨，與老對(duì)手和好。微軟和SUN兩家公司宣布，它們將和解所有的反壟斷和專利起訴，條件是財(cái)大氣粗的微軟公司向SUN公司支付近20億美元的罰款和專利許可費(fèi)。

對(duì)于這個(gè)戲劇性的轉(zhuǎn)變，外界眾說紛紜，有人堅(jiān)持認(rèn)為這是對(duì)微軟和SUN結(jié)成了“邪惡聯(lián)盟”，其用意是對(duì)抗IBM和Linux；同時(shí)，也有人認(rèn)為SUN與微軟和解是為用戶考慮，并非是反對(duì)Linux。深究下去，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)這兩種原因雖然看起來存在差異，但起到的目的卻并沒有什么不同。造成微軟和SUN兩家公司合解的原因，是一場(chǎng)廠商間的利益博弈，其結(jié)果，也必然是一個(gè)既競(jìng)爭(zhēng)又競(jìng)合的結(jié)果。

競(jìng) 爭(zhēng)

微軟和SUN兩家公司之間的競(jìng)爭(zhēng)由來以久。IT業(yè)界的人們甚至把SUN作為開放系統(tǒng)的象征，把微軟當(dāng)做專有系統(tǒng)的象征，而IBM則被列為介于二者之間的服務(wù)型企業(yè)。廣大獨(dú)立軟件開發(fā)商（ISV）與集成商（SI）們也被迫在支持J2EE還是.Net，或者同時(shí)支持二者之間做出選擇。

雙方距離目前最近的爭(zhēng)執(zhí)是在2003年9月中旬，微軟的Office系統(tǒng)2003剛剛撩開面紗，SUN的Java桌面系統(tǒng)（SUN Desktop System）也緊接著上市，并且矛頭直指微軟，號(hào)稱將以“價(jià)格和安全”鎖定微軟的客戶，讓其可以有重新選擇的機(jī)會(huì)。這套肩負(fù)著與微軟對(duì)抗重任的名為“Java Desktop System”的套裝軟件原名“Mad Hatter”，它采用的是Linux操作系統(tǒng)，包含能取代微軟IE、Office套裝軟件等程序的軟件。低價(jià)是這套軟件的賣點(diǎn)之一，安全是SUN的Java桌面系統(tǒng)宣稱的另一個(gè)好處。SUN將中間件、應(yīng)用程序服務(wù)器、Java、Web 門戶、目錄以及安裝軟件集成到一個(gè)軟件包中，再結(jié)合低價(jià)推出來，其用意是再明顯不過，就是要對(duì)微軟造成一定的困擾。

微軟對(duì)SUN的所作所為一點(diǎn)不比SUN對(duì)微軟來得差。盡管世界上90%的人都在使用著Windows，而Java作為一項(xiàng)能夠?qū)崿F(xiàn)跨平臺(tái)并且越來越不可或缺的技術(shù)而被人們所青睞，但微軟就是不想讓SUN的Java在Windows里占到應(yīng)有的地位。微軟CEO巴爾默與SUN公司CEO麥克尼利似乎更像是一對(duì)天生的冤家對(duì)頭，總是成雙成對(duì)的出現(xiàn)，又總是相互指責(zé)不休。

競(jìng) 合

SUN與微軟的這場(chǎng)爭(zhēng)斗，使得雙方受到的損失都不小。就在SUN與微軟忙于爭(zhēng)斗的過程中，IBM、HP甚至Dell都通過支持Linux在服務(wù)器領(lǐng)域撈到了不少甜頭。

2001年，IBM公司宣稱推出高端的Linux服務(wù)器， SUN卻對(duì)此極為漠視。但結(jié)果卻是，在2001年，IBM公司已經(jīng)賣出了4400臺(tái)這種Linux服務(wù)器，而SUN公司只賣出了1900臺(tái)類似配置的產(chǎn)品。雖然SUN也曾通過收購(gòu)Coblt公司打入X86的支持Linux的服務(wù)器，但收效甚微。

UNIX大型主機(jī)是SUN公司長(zhǎng)期賴以生存的主力產(chǎn)品，從2000年到2003年，全球UNIX服務(wù)器的總銷量下降了62%，而更糟的是整體市場(chǎng)環(huán)境不景氣的情況下，SUN公司的市場(chǎng)份額還在減少。Gartner的調(diào)查顯示，2003年服務(wù)器市場(chǎng)的銷售額提高5%，達(dá)到了461億美元，然而SUN的銷售額卻相反下降了15%，為54億美元，所占市場(chǎng)份額也減少2.8%，降為11.8%。但幾乎所有其他主要服務(wù)器制造商都取得了一定的進(jìn)步，IBM的銷售額與2002年相比增加10%，達(dá)到148億美元，市場(chǎng)份額也提高到了32%。位居第二的惠普銷售額增加5%，為125億美元，第四位的戴爾增長(zhǎng)速度最快，銷售額提高22%，達(dá)到了40億美元。

現(xiàn)在90%的服務(wù)器都采用英特爾或AMD的處理器，銷售額占到總市場(chǎng)的一半以上，這加速了Sun銷售的價(jià)格更貴的RISC服務(wù)器的衰退。一個(gè)不容忽視的事實(shí)是，英特爾或AMD的處理器在性能上已變得能和RISC架構(gòu)相提并論了。

在這其中，Linux的作用當(dāng)然也不容忽視，確切地說，Linux了可以說是一種UNIX，而它可以在英特爾和AMD服務(wù)器中運(yùn)行。這一切迫使SUN公司去和微軟公司合解。因?yàn)檫@樣一來，兩家公司的軟件將實(shí)現(xiàn)更好的兼容，SUN的軟件也可以在Windows環(huán)境下運(yùn)行了。

迫使SUN公司合解的另一個(gè)原因是經(jīng)濟(jì)上的壓力。SUN公司在2004年第一季度虧損7.5億美元，裁員3300人，其中2億美元用于支付裁員補(bǔ)償金。而在過去3年時(shí)間里，SUN公司已經(jīng)虧損了44億美元。

微軟面對(duì)的危機(jī)同樣也不少。在與Sun達(dá)成和解之前，微軟正面臨著歐盟的反壟斷調(diào)查，而這場(chǎng)調(diào)查正是由于SUN的游說而引起的。而如果微軟與Sun達(dá)成和解，局面就變成了被告原告已經(jīng)達(dá)成和解，法官已經(jīng)無(wú)從評(píng)判的局面。

微軟也一直在把Linux列為頭號(hào)死敵，甚至聯(lián)想推出Linux PC也讓微軟驚出了一身冷汗。因此，和Sun達(dá)成和解，也可以理解為微軟對(duì)Linux的最好反擊。

事實(shí)上，希望微軟和Sun達(dá)成和解的不僅局限于這兩家公司，廣大用戶同樣需要和解。國(guó)內(nèi)某知名的IT網(wǎng)站進(jìn)行的調(diào)查表明，認(rèn)為SUN的Java桌面系統(tǒng)“可能替代Windows，微軟不能一家獨(dú)大”的人數(shù)高達(dá)66.18% ；認(rèn)為“不可能替代Windows，兩者將并存”的人數(shù)占20.59%；認(rèn)為“不可能替代Windows，這是一種炒作”的占9.8%；余下的人則認(rèn)為“不太清楚”。盡管SUN大中華區(qū)市場(chǎng)總監(jiān)李永起知道這一結(jié)果時(shí)現(xiàn)出一臉驚訝之色，但他隨后還是認(rèn)為：“比較合理的結(jié)局是最后與微軟共存”。

Linux的結(jié)局

既然微軟、SUN以及用戶都能從這場(chǎng)和解中受益，那么受傷的似乎只有Linux及其陣營(yíng)中的IBM。

縱觀Linux近期的表現(xiàn)，Linux確實(shí)正進(jìn)入一個(gè)多事之秋，圍繞著Linux也確實(shí)發(fā)生了太多的故事。從劉博出走紅旗開始，潘迪入主微軟對(duì)Linux施以“以彼之道，還施彼身”的招數(shù)，Linux的處境可以說是每況愈下。只有Oracle與紅旗聯(lián)合參展，才給Linux抹上了一些亮色。自從IBM投資十億美元支持Linux發(fā)展之后，IBM的命運(yùn)就一直與Linux息息相關(guān)。繼遭受SCO起訴之后，IBM一直扮演著受害者的角色。這一次，IBM又成了受害者。

如此看來，微軟和Sun達(dá)成和解是矛頭直指Linux的說法也站得住腳。然而從技術(shù)的發(fā)展角度講，卻未必盡然。持有這種想法的人一定是忽略了Novell公司的存在。

Novell三年前就提出了一體化網(wǎng)絡(luò)設(shè)想—一個(gè)信息無(wú)邊界的世界，現(xiàn)在看來這種想法正變成一種發(fā)展趨勢(shì)。到了今天，Novell公司曾經(jīng)有過的設(shè)想已變成了把計(jì)算力做成像水電一樣，讓人們可以隨時(shí)使用，已成為各IT廠商共同的發(fā)展趨勢(shì)。而要實(shí)現(xiàn)這個(gè)夢(mèng)想，人們必須不再考慮是否所有的軟硬件都能運(yùn)行在兼容的平臺(tái)上，其實(shí)質(zhì)就是要保持最大限度的兼容性。

在服務(wù)器發(fā)展的早期，誰(shuí)的產(chǎn)品要能被其他廠商的產(chǎn)品兼容，就意味著失去市場(chǎng)。而今天，IBM的成功卻很大程度源于對(duì)Linux的支持，HP則直接得益于在64位架構(gòu)IA服務(wù)器最先支持了Linux。

隨著信息技術(shù)的普及，廠商和用戶之間的鞏固和逃離的游戲正在越演越烈，用戶希望在多個(gè)廠商之間順利地做出選擇以求獲得最大利益，而廠商所要做的則是盡可能增大用戶的“逃離代價(jià)”。這本身就構(gòu)成了一對(duì)矛盾，廠商希望把自己的產(chǎn)品加入更多的兼容成分，以吸引用戶來購(gòu)買，而更多的兼容又會(huì)降低客戶的“逃離成本”。

因此，從用戶的角度考慮，讓不同廠商間的產(chǎn)品增加更多的兼容性絕對(duì)是一件好事情。開放是Linux的長(zhǎng)項(xiàng)，Windows增加了兼容性以后，雖然增加了與Linux的競(jìng)爭(zhēng)砝碼，但也會(huì)使其用戶的“逃離成本”降低。

這樣，如果我們把Linux僅僅當(dāng)做一項(xiàng)技術(shù)來看待，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)Linux也許并不是最終的受害者。

SUN公司負(fù)責(zé)軟件的技術(shù)總監(jiān)福勒也在和解后一再解釋：SUN公司與微軟公司達(dá)成的和解協(xié)議不是一種反Linux策略，而是為了擴(kuò)展“互操作性和我們客戶的選擇”。SUN公司意識(shí)到，混合環(huán)境是客觀現(xiàn)實(shí)。SUN公司將堅(jiān)守對(duì)開放源代碼的承諾，一如既往地對(duì)Apache、Mozilla、Gnome、Grid、OpenOffice、JXTA、OSDL等項(xiàng)目提供支持。Linux是我們提供的一種產(chǎn)品。Linux是我們的Java Desktop System的基礎(chǔ)平臺(tái)，我們將繼續(xù)轉(zhuǎn)銷x86硬件平臺(tái)上的Linux系統(tǒng)。

也許用戶對(duì)整個(gè)事件確實(shí)存有誤解，但這種誤解卻反映了一種用戶對(duì)微軟的態(tài)度。正如“Java之父”詹姆斯·戈士林訪華時(shí)所說的：“商業(yè)上有兩個(gè)邏輯：一種是做個(gè)小餡餅，自己吃掉大部分；一種是將餅做大，自己只吃一小部分。我認(rèn)為，后者會(huì)更有前途，這也就是為什么SUN很樂于看到IBM、BEA等成為對(duì)手，而微軟卻總是企圖壟斷與左右市場(chǎng)。”