芯片稅率風(fēng)波虛實(shí)

對(duì)于中國(guó)的半導(dǎo)體業(yè)界而言，2004年3月18日很難讓人忘懷。這一天，美國(guó)商務(wù)部致函中國(guó)商務(wù)部，稱中國(guó)政府對(duì)于本國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)的稅收優(yōu)惠政策“與世界貿(mào)易組織（WTO）要求的國(guó)民待遇原則相違背”，美方已向WTO提出了磋商請(qǐng)求。自中國(guó)于2001年加入WTO以來(lái)，這是美國(guó)首次在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制下就全球貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題對(duì)中國(guó)提出申訴。

同日是中國(guó)首家港美上市的芯片代工企業(yè)中芯國(guó)際（0981，HK）在香港的首個(gè)交易日。中芯股價(jià)表現(xiàn)令人大失所望，香港、美國(guó)兩地的首日跌幅竟超過(guò)10％，連跌三天，跌幅高達(dá)近20％。僅僅數(shù)日之前，中芯國(guó)際的招股行動(dòng)還被廣泛地視做巨大的成果：香港公開(kāi)招股部分超額認(rèn)購(gòu)270倍，國(guó)際認(rèn)購(gòu)超額近20倍，以招股價(jià)上限2.72港元定價(jià)，凍結(jié)資金1900億港元，成功融資近18億美元。數(shù)日之間，市場(chǎng)變化可謂翻云覆雨。雖然影響股價(jià)的因素很多，但稅率之爭(zhēng)的深遠(yuǎn)影響未可低估。

中美之間關(guān)于半導(dǎo)體稅收優(yōu)惠議題的談判開(kāi)始于2000年底，即中國(guó)國(guó)務(wù)院《鼓勵(lì)軟件產(chǎn)業(yè)和集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干政策》頒布后不到半年。

該文件被業(yè)內(nèi)簡(jiǎn)稱為“18號(hào)文”，其中第41條規(guī)定，給予設(shè)廠在國(guó)內(nèi)的半導(dǎo)體廠商實(shí)行增值稅優(yōu)惠待遇，在2010年以前，對(duì)“實(shí)際稅負(fù)”超過(guò)6％的部分“即征即退”，由企業(yè)用于研究開(kāi)發(fā)新的集成電路和擴(kuò)大再生產(chǎn)。

2001年9月29日，半導(dǎo)體廠商得到進(jìn)一步稅收優(yōu)惠：國(guó)務(wù)院再發(fā)文件，將即征即退標(biāo)準(zhǔn)由6％進(jìn)一步下調(diào)至3％。

美國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)對(duì)此素有抱怨，這種抱怨在去年底美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布《2003年全美貿(mào)易評(píng)估報(bào)告》時(shí)達(dá)到高潮。美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)成立于1977年，90％的美國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)是其成員。在這份報(bào)告中，美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)呼吁中國(guó)政府“降低或免除所有半導(dǎo)體和集成電路的增值稅”。報(bào)告稱，由于享受稅收優(yōu)惠，在中國(guó)生產(chǎn)的集成電路的實(shí)際增值稅稅率在2001年9月后僅為3％。

這份報(bào)告顯然得到了美國(guó)貿(mào)易主管部門的重視：2003年，美國(guó)向中國(guó)出口了價(jià)值22億美元的集成電路（即芯片）產(chǎn)品，這一數(shù)字排在大豆和飛機(jī)出口之后，是美國(guó)對(duì)華第三大出口商品。而據(jù)美國(guó)貿(mào)易代表辦公室的估算，去年美國(guó)對(duì)華出口芯片繳納的增值稅額約為3.44億美元。

據(jù)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》的報(bào)道，3月初，在給中國(guó)國(guó)務(wù)院副總理曾培炎的一封信中，包括美國(guó)國(guó)務(wù)卿科林#8226;鮑威爾在內(nèi)的三位美國(guó)高級(jí)官員敦促中國(guó)重新考慮在這個(gè)問(wèn)題上的立場(chǎng)。信中寫道，中國(guó)半導(dǎo)體工業(yè)的稅收和監(jiān)管政策“說(shuō)明中國(guó)政府認(rèn)為歧視外國(guó)公司的工業(yè)政策對(duì)發(fā)展中國(guó)的高科技領(lǐng)域十分重要。我們當(dāng)然對(duì)這種傾向表示極大擔(dān)憂”。

有中國(guó)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，美方的抱怨，是基于對(duì)中國(guó)半導(dǎo)體稅收優(yōu)惠政策的錯(cuò)誤理解。按照美國(guó)方面對(duì)于18號(hào)文字面上的理解，進(jìn)口芯片與國(guó)產(chǎn)芯片的稅率水平相差甚遠(yuǎn)：進(jìn)品芯片全額納稅17％，而國(guó)產(chǎn)芯片僅為3％，相差14個(gè)百分點(diǎn)之巨。

“但實(shí)際上，他們忽視了‘實(shí)際稅負(fù)’這個(gè)字眼。” 北大青鳥集成電路有限公司董事孫衛(wèi)說(shuō)。所謂實(shí)際稅負(fù)，就是以企業(yè)實(shí)際所納的增值稅額與該件產(chǎn)品的總價(jià)而得出的百分比。“這個(gè)百分比是很低的，”他認(rèn)為，以目前國(guó)內(nèi)芯片企業(yè)產(chǎn)品增值空間20％左右的水平，實(shí)際稅負(fù)也就在3％ 左右，正好是稅收優(yōu)惠的門檻。所以，國(guó)內(nèi)半導(dǎo)體廠商實(shí)際所獲得的稅收優(yōu)惠相當(dāng)之少。即使部分企業(yè)達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，退稅率也僅在兩三個(gè)百分點(diǎn)而已。

相比之下，如以“實(shí)際稅負(fù)”指標(biāo)計(jì)算，假若進(jìn)口的美國(guó)產(chǎn)芯片利潤(rùn)率為30％，按增值稅率17％計(jì)算，進(jìn)口芯片增值部分的“實(shí)際稅負(fù)”也就是5％左右。“不可能由此產(chǎn)生十幾個(gè)百分點(diǎn)的價(jià)格差距。”孫衛(wèi)說(shuō)。

參加過(guò)18號(hào)文起草的中國(guó)電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院高級(jí)顧問(wèn)楊學(xué)明更進(jìn)一步解釋“實(shí)際稅負(fù)”的含義：“實(shí)際稅負(fù)”指集成電路企業(yè)一段時(shí)期內(nèi)兩個(gè)指標(biāo)之比，分子是在中國(guó)大陸地區(qū)直接銷售產(chǎn)品所交納的全部增值稅額，分母是同期該企業(yè)在全球范圍內(nèi)直接銷售自產(chǎn)產(chǎn)品全部貨款總額。而對(duì)于設(shè)在中國(guó)大陸地區(qū)內(nèi)并有出口產(chǎn)品的集成電路生產(chǎn)企業(yè)，“實(shí)際稅負(fù)”就是其自產(chǎn)的集成電路產(chǎn)品在大陸地區(qū)銷售時(shí)所交納的增值稅款減掉其出口退稅額，再除以它在大陸地區(qū)的銷售貨款和出口產(chǎn)品銷售貨款的總和。

仔細(xì)分析可以看出，對(duì)于沒(méi)有在中國(guó)設(shè)廠和全部工廠都處于中國(guó)的廠家而言，其分母的含義是相同的，比如中芯國(guó)際，它在大陸地區(qū)的內(nèi)銷和出口產(chǎn)品貨款的總和就等于在全球范圍內(nèi)銷售的全部產(chǎn)品貨款總額。但如果是在中國(guó)設(shè)廠的國(guó)際芯片巨頭，如摩托羅拉，則分母的意義就不同于前者了。按照楊的解釋來(lái)推算，摩托羅拉只需將其在中國(guó)生產(chǎn)的產(chǎn)品總額（包括出口和內(nèi)銷）作為分母就可以了，這個(gè)分母要比沒(méi)在中國(guó)設(shè)廠的國(guó)際芯片廠商小得多，但同時(shí)，所有的廠商的分子是相同的，即他們?cè)谥袊?guó)所繳納的增值稅額。計(jì)算的結(jié)果是沒(méi)有在中國(guó)設(shè)廠芯片廠商的“實(shí)際稅負(fù)”相對(duì)于在中國(guó)設(shè)廠的廠商要低得多！也就是說(shuō)，即使是在政策改變之后，在中國(guó)設(shè)廠的國(guó)際芯片廠商也更容易獲得政策優(yōu)惠。

國(guó)內(nèi)工廠生產(chǎn)產(chǎn)品的內(nèi)銷與出口的比例，則是該企業(yè)能在多大程度上受惠于18號(hào)文的關(guān)鍵所在。由于存在出口退稅政策，因而18號(hào)文應(yīng)用的范圍僅限于國(guó)內(nèi)企業(yè)的內(nèi)銷部分。如果企業(yè)以內(nèi)銷為主而且增值部分較高，就可能較多地享受稅收優(yōu)惠。但對(duì)于中芯國(guó)際這樣產(chǎn)品絕大部分出口的企業(yè)來(lái)說(shuō)，18號(hào)文的助力極為有限，因?yàn)楸緛?lái)其所上交的增值稅都將全額返還。

“中芯國(guó)際以目前而言尚不會(huì)從18號(hào)文中得到好處。”美國(guó)美邁斯律師行（O’MELVENY ＆ MYERS LLP）的稅務(wù)專家司馬瑞（Lawrence H.Sussman）也承認(rèn)這一點(diǎn)。司馬瑞長(zhǎng)期跟蹤半導(dǎo)體行業(yè)，其所在的美邁斯律師行長(zhǎng)于國(guó)際貿(mào)易訴訟，曾代理馬鋼的反傾銷訴訟。

從過(guò)去近三年間的實(shí)際情況而言，18號(hào)文既未使國(guó)內(nèi)芯片產(chǎn)業(yè)得到很大實(shí)惠，也未嘗阻擋住國(guó)外產(chǎn)品的進(jìn)入。如信息產(chǎn)業(yè)部信息電子產(chǎn)品管理司司長(zhǎng)張琪所言，目前中國(guó)所使用的集成電路產(chǎn)品，有80％是進(jìn)口的。中國(guó)自產(chǎn)的集成電路產(chǎn)品僅夠國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求的20％。可見(jiàn)，所謂稅負(fù)的“不平等”并未對(duì)市場(chǎng)各方產(chǎn)生實(shí)質(zhì)而直接的影響。但中美兩國(guó)的相關(guān)部門卻堅(jiān)守底線，其所慮深遠(yuǎn)是不言而喻的。

司馬瑞說(shuō)，由于中國(guó)的半導(dǎo)體市場(chǎng)容量越來(lái)越大，而國(guó)內(nèi)廠商的內(nèi)銷比例也會(huì)不斷增大，根據(jù)18號(hào)文得到的實(shí)惠會(huì)隨之增多。而國(guó)際廠商向中國(guó)銷售的比例不可避免地會(huì)同步增大，而中國(guó)的稅務(wù)優(yōu)惠政策，就成本計(jì)，使得未來(lái)國(guó)際廠商在中國(guó)內(nèi)地設(shè)廠的誘惑也會(huì)越來(lái)越強(qiáng)——韓國(guó)的現(xiàn)代半導(dǎo)體（HYNIX）剛剛宣布在中國(guó)建廠。

美國(guó)所擔(dān)心的另一方面來(lái)自中國(guó)廠商的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。從中芯國(guó)際招股書中可以看出，其2003年三季度與四季度售價(jià)有大幅差距。而稅務(wù)優(yōu)惠政策無(wú)疑會(huì)使這種降價(jià)策略有了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。司馬瑞認(rèn)為，應(yīng)該關(guān)注企業(yè)所得的退稅部分的真實(shí)去向，是直接被用于降價(jià)，還是用于研發(fā)。

司馬瑞還指出，中國(guó)政府支持集成電路產(chǎn)品，應(yīng)采用不直接影響產(chǎn)品價(jià)格的方式。現(xiàn)實(shí)的解決辦法或是把芯片產(chǎn)品的進(jìn)口增值稅降低，“比如降到11％左右”，這樣相對(duì)于產(chǎn)品全部售價(jià)的“實(shí)際稅負(fù)”就與國(guó)內(nèi)廠商相差無(wú)幾了。臺(tái)灣、新加坡等對(duì)半導(dǎo)體業(yè)都有稅收優(yōu)惠，但都不在增值稅環(huán)節(jié)，而是就研發(fā)投入情況對(duì)企業(yè)所得稅給予的優(yōu)惠。“任何一種直接影響到產(chǎn)品售價(jià)的稅務(wù)優(yōu)惠都有問(wèn)題。” 司馬瑞說(shuō)。

目前，在中國(guó)境內(nèi)建成和在建的6英寸至8英寸生產(chǎn)線已有10多條，最高工藝水平已達(dá)到0.18微米，而北京在建的中芯國(guó)際新廠，所采用技術(shù)已經(jīng)達(dá)到目前的最高水平0.13微米，從剛剛上市的中芯國(guó)際雄心來(lái)看，以其為代表的中國(guó)廠商，在未來(lái)的產(chǎn)能擴(kuò)張中，將是最為令人畏懼的一股力量。

“目前可能沒(méi)有誰(shuí)真正從（增值稅即征即退）中得益，可明天呢？”司馬瑞說(shuō)。