中國(guó)基金業(yè)面臨的問(wèn)題與解決思路

市場(chǎng)作為資源配置的一種手段，是非常有效的。在我國(guó)基金市場(chǎng)發(fā)展的現(xiàn)階段，應(yīng)大力加強(qiáng)市場(chǎng)在發(fā)展證券投資基金業(yè)、保護(hù)投資人方面的作用，引入行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

證券投資基金業(yè)僅是證券資產(chǎn)管理市場(chǎng)的一種工具，除此之外，還有證券公司客戶資產(chǎn)管理、信托公司集合資金信托計(jì)劃等其他管理工具，加速產(chǎn)品創(chuàng)新，將促進(jìn)管理公司提高投資管理能力。

當(dāng)前，我國(guó)證券投資基金行業(yè)存在制約產(chǎn)業(yè)發(fā)展一些的問(wèn)題需要引起重視，及早解決。

監(jiān)管政策導(dǎo)向問(wèn)題

現(xiàn)行體制下，關(guān)于證券投資基金的立法和管理行為主要受到政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策的影響，因此政府制訂政策過(guò)程中的責(zé)任重大。當(dāng)前監(jiān)管政策必須認(rèn)真考慮的問(wèn)題是監(jiān)管者在證券投資基金發(fā)展中的作用。是在政府嚴(yán)密控制下發(fā)展證券投資基金？還是更多地由市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)基金業(yè)發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題。

基金業(yè)本身也有生存與發(fā)展問(wèn)題，不是僅靠壟斷即能發(fā)展的行業(yè)，需要穩(wěn)妥地引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。目前在基金行業(yè)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的具體措施體現(xiàn)在基金管理人的市場(chǎng)準(zhǔn)入管理、基金設(shè)立和對(duì)基金創(chuàng)新的態(tài)度等方面。

基金管理人的市場(chǎng)準(zhǔn)入

1、在基金管理人范圍。《證券投資基金法》起草和審議階段，一度確定基金管理公司之外，經(jīng)批準(zhǔn)的其他主體可以作為證券投資基金管理人，但在《證券投資基金法》通過(guò)的最后時(shí)刻，基金管理人范圍回到了原點(diǎn)，只有基金管理公司可以作為基金管理人。該規(guī)定提高了申請(qǐng)作為基金管理人的標(biāo)準(zhǔn)，減少了潛在基金管理人的數(shù)量。

2、基金管理公司的市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題。按《證券投資基金法》規(guī)定，我國(guó)目前實(shí)行市場(chǎng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查制。而在投資基金最為發(fā)達(dá)的美國(guó)，《1940年投資顧問(wèn)法》著眼點(diǎn)在于防止利益沖突，屬于行為監(jiān)管。立法措施集中于禁止行為和強(qiáng)制性信息披露；主要由投資者自己判斷，投資顧問(wèn)的資質(zhì)、水平，并承擔(dān)抉擇的風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)目前的實(shí)質(zhì)審查立法體制下，建議監(jiān)管當(dāng)局從寬審批，側(cè)重行為監(jiān)管，以加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)，減少權(quán)力尋租機(jī)會(huì)。

基金的設(shè)立過(guò)程

基金管理公司申請(qǐng)?jiān)O(shè)立基金時(shí)，監(jiān)管者過(guò)多地考慮到具體的基金設(shè)計(jì)和基金銷售問(wèn)題，對(duì)基金設(shè)立審批采取比較嚴(yán)格的實(shí)質(zhì)核準(zhǔn)制。這種監(jiān)管政策導(dǎo)致監(jiān)管當(dāng)局批準(zhǔn)基金管理公司發(fā)行設(shè)立基金的一種“平均分配”現(xiàn)象。降低了優(yōu)秀基金管理公司的投資管理能力和營(yíng)銷能力，降低了整個(gè)投資基金業(yè)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。在當(dāng)前基金產(chǎn)品法規(guī)比較完善、產(chǎn)品設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)趨于成熟的條件下，逐步推行基金申請(qǐng)發(fā)行設(shè)立的備案制，取代核準(zhǔn)制，提高投資基金業(yè)的效率。

監(jiān)管協(xié)調(diào)問(wèn)題

2003年年底，貨幣市場(chǎng)基金終于獲準(zhǔn)發(fā)行，而在審批的過(guò)程中，可謂是一波三折。其爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中于兩方面問(wèn)題，一是貨幣市場(chǎng)基金能否投資于商業(yè)票據(jù)、中央銀行票據(jù)以及銀行承兌匯票等貨幣市場(chǎng)工具；二是商業(yè)銀行能否同時(shí)發(fā)行貨幣市場(chǎng)基金，因?yàn)榛鸸芾砉景l(fā)行貨幣市場(chǎng)基金等于直接從商業(yè)銀行爭(zhēng)奪存款客戶。并且證監(jiān)會(huì)最終批準(zhǔn)的貨幣市場(chǎng)基金的投資范圍“暫時(shí)設(shè)定為短期債券（含央行票據(jù)）、銀行存款和回購(gòu)協(xié)議，待有關(guān)監(jiān)管部門許可后，將來(lái)也可投資于大額轉(zhuǎn)讓存單、銀行承兌匯票、經(jīng)銀行背書的商業(yè)承兌匯票或其他流動(dòng)性良好的短期金融工具。”并不具備完整意義上的貨幣市場(chǎng)基金概念。而且，信托投資公司推出 “央行票據(jù)資金信托”，事實(shí)上就是私募的貨幣市場(chǎng)基金，恰如一則報(bào)道標(biāo)題中所說(shuō)“貨幣基金受阻，央行票據(jù)信托搶先機(jī)”。

上述事例反映出我國(guó)的政策、立法經(jīng)常妥協(xié)于行政管理體制和行業(yè)、部門利益，條塊分割比較嚴(yán)重。金融監(jiān)管當(dāng)局分立為銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)，各自對(duì)本行業(yè)的責(zé)任和行業(yè)利益都十分關(guān)心。因此會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間，甚至在各監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部各部門之間也存在競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，造成統(tǒng)一的市場(chǎng)運(yùn)行過(guò)程遭受分割。政府要打破行業(yè)樊籬，中央政府尤其應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)各行業(yè)主管部門的行政協(xié)調(diào)。具體到證券投資基金，協(xié)調(diào)的目標(biāo)既包括各監(jiān)管當(dāng)局對(duì)證券投資基金的統(tǒng)一監(jiān)管，也包括如何共同為各自監(jiān)管范圍內(nèi)的證券投資工具創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

在我國(guó)，目前與證券投資基金相近的證券資產(chǎn)管理工具還有證券公司客戶集合資產(chǎn)管理計(jì)劃和以證券為投資對(duì)象的集合資金信托計(jì)劃。

上述三種投資服務(wù)工具的主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)各不相同，相應(yīng)的監(jiān)管政策、依據(jù)的法律法規(guī)也不相同（見(jiàn)表1）。

《證券投資基金法》、《證券公司客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)試行辦法》、《信托投資公司資金信托管理暫行辦法》在資金運(yùn)用方面的限制性規(guī)定有非常大的差別。這些本質(zhì)相同的金融工具，因?yàn)檫\(yùn)行者的行業(yè)屬性不同導(dǎo)致監(jiān)管責(zé)任交叉，因此造成監(jiān)管制度上的不協(xié)調(diào)并在實(shí)踐中留下監(jiān)管責(zé)任推委的隱患。

導(dǎo)致各種資產(chǎn)管理工具運(yùn)營(yíng)法律環(huán)境不同的根本原因乃在于行政管理機(jī)關(guān)的不同。但是，因?yàn)樾姓芾砺氊?zé)的分配而引致市場(chǎng)監(jiān)管職責(zé)的割裂就會(huì)給市場(chǎng)的正常運(yùn)行帶來(lái)諸多不便。它不僅僅增加了市場(chǎng)運(yùn)行成本，并且會(huì)造成經(jīng)濟(jì)安全隱患。

風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)機(jī)制問(wèn)題

基金管理公司是一種典型“以小博大”的金融服務(wù)組織，自身資產(chǎn)有限，但管理著龐大的投資人資產(chǎn)。基金管理的投資損失對(duì)基金管理公司股東而言，風(fēng)險(xiǎn)損失最嚴(yán)重后果不過(guò)是以出資額為限的有限責(zé)任，對(duì)投資人而言卻可能是傾家蕩產(chǎn)。

基金管理公司不同于商業(yè)銀行，它沒(méi)有將基金資產(chǎn)計(jì)入自己的報(bào)表，也就不實(shí)際擁有基金資產(chǎn)。基金管理人之于基金資產(chǎn)僅僅擁有有限的管理權(quán)，并且這種權(quán)力受到基金保管人的嚴(yán)密監(jiān)督。在現(xiàn)行市場(chǎng)體制約束下，基金管理人幾乎不可能直接盜竊基金投資人的資產(chǎn)；投資人需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自基金管理公司因管理能力低下或者惡意進(jìn)行的轉(zhuǎn)移價(jià)值交易行為所造成的損失。

因此，投資基金的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是由投資人承擔(dān)的，投資人需要認(rèn)真選擇基金管理公司和托管機(jī)構(gòu)。基金管理公司帶給投資人的主要是道德風(fēng)險(xiǎn)。道德風(fēng)險(xiǎn)的管理控制主要采取市場(chǎng)監(jiān)管手段；監(jiān)管的主要作用是防范道德風(fēng)險(xiǎn)及其帶來(lái)的損失。在發(fā)現(xiàn)和制止基金管理中的違規(guī)行為過(guò)程中，可以要求犯罪者承擔(dān)刑事責(zé)任。

考察其他國(guó)家地區(qū)立法例，歐洲聯(lián)盟93/6/EEC對(duì)投資公司和信貸機(jī)構(gòu)的資本充足性在初始資本、債務(wù)頭寸風(fēng)險(xiǎn)要求、股東權(quán)益頭寸風(fēng)險(xiǎn)要求、清算風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)方風(fēng)險(xiǎn)、外匯風(fēng)險(xiǎn)、其他風(fēng)險(xiǎn)等方面作出了規(guī)定，日本、臺(tái)灣也有類似規(guī)定。這些立法例值得我們思考和借鑒。

關(guān)聯(lián)交易的處理

關(guān)聯(lián)交易是指基金與基金管理人或基金托管人關(guān)聯(lián)方進(jìn)行的交易。雖然法律政策明確規(guī)定禁止一些類型關(guān)聯(lián)交易的類型，但現(xiàn)實(shí)中，通過(guò)關(guān)聯(lián)交易侵害基金投資人利益的事情仍時(shí)有發(fā)生，已經(jīng)成為基金業(yè)發(fā)展的一大頑癥。

關(guān)聯(lián)交易可以按照性質(zhì)區(qū)分為兩類：公平的關(guān)聯(lián)交易和利益輸送的關(guān)聯(lián)/內(nèi)幕交易，其中進(jìn)行利益輸送的關(guān)聯(lián)交易嚴(yán)重?fù)p害基金持有人利益，必須嚴(yán)格禁止；而公平的關(guān)聯(lián)交易則并不損害基金持有人的利益，甚至可以增加基金持有人福祉，應(yīng)允許進(jìn)行。目前在我國(guó)，由于利益輸送關(guān)聯(lián)交易甚囂塵上，關(guān)聯(lián)交易在國(guó)內(nèi)已經(jīng)被‘妖魔化’。①一切關(guān)聯(lián)交易似都在應(yīng)打之列。如何解決此問(wèn)題重要的是判定一椿交易是屬于進(jìn)行利益輸送的關(guān)聯(lián)交易還是公平關(guān)聯(lián)交易的程序和方法。

應(yīng)建立關(guān)聯(lián)交易的報(bào)告和披露制度。對(duì)于見(jiàn)不得人的東西，美國(guó)人說(shuō)“陽(yáng)光是最好的防腐劑”，中國(guó)人說(shuō)“見(jiàn)光死”，都很貼切，都是說(shuō)披露制度的巨大作用。對(duì)于所有的關(guān)聯(lián)交易，可以規(guī)定在進(jìn)行交易之前，基金管理人應(yīng)上報(bào)中國(guó)證監(jiān)會(huì)備案，中國(guó)證監(jiān)會(huì)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，如不提出異議，關(guān)聯(lián)交易可以進(jìn)行，如提出異議，要阻止該項(xiàng)關(guān)聯(lián)交易的進(jìn)行；中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)為必要時(shí)，可以要求基金管理人對(duì)關(guān)聯(lián)交易在媒體上予以公開(kāi)披露。

基金持有人訴訟制度

基于基金持有人在證券投資基金法律關(guān)系中的弱者地位，整個(gè)證券投資基金法律制度主要是圍繞對(duì)基金管理人的外部制約建立起來(lái)的，如對(duì)治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)控制度等的強(qiáng)行性要求等。但是，基金持有人才是基金利益的享有者和損失的承擔(dān)者，是基金管理人非法行為的直接侵害對(duì)象，基金持有人對(duì)基金管理人的監(jiān)督是最充分的，不存在代理問(wèn)題。但由于基金持有人的分散性，只有制度設(shè)計(jì)上減少基金持有人監(jiān)督基金管理人的交易成本，鼓勵(lì)基金持有人不僅“用腳投票”，而且“用手投票”，才能使基金持有人監(jiān)督機(jī)制具有可操作性，落到實(shí)處。

基金持有人監(jiān)督機(jī)制包括事前監(jiān)督和事后監(jiān)督兩類，事前監(jiān)督主要是持有人大會(huì)制度，事后監(jiān)督主要是持有人訴訟制度，即基金持有人對(duì)侵犯其作為基金持有人權(quán)益的行為而提起的訴訟制度。對(duì)持有人大會(huì)制度，《證券投資基金法》作出了比較具體的規(guī)定，但對(duì)持有人訴訟制度僅作出了原則規(guī)定：基金份額持有人有權(quán)“對(duì)基金管理人、基金托管人、基金份額發(fā)售機(jī)構(gòu)損害其合法權(quán)益的行為依法提起訴訟”。

基金持有人訴訟就像一把雙刃劍，運(yùn)用得當(dāng)，可以督促基金管理人、基金托管人積極履行義務(wù)，為基金持有人利益的最大化努力；運(yùn)用不當(dāng)，也很容易發(fā)生濫訴危險(xiǎn)，甚至影響基金管理人、基金托管人的正常經(jīng)營(yíng)。法律在設(shè)定具體制度的時(shí)候的任務(wù)就是平衡這兩方面。制度的規(guī)定在多大程度上實(shí)施了其目的，抑制了其弊端，是人們必須時(shí)刻提醒自己和不斷反思的問(wèn)題。

私募證券投資基金問(wèn)題

私募集金是我國(guó)投資基金市場(chǎng)面臨的重大問(wèn)題，其重要性就在于私募基金的商業(yè)組織分布廣泛，能量巨大，但是至今尚未得到政府充分認(rèn)可，在制定法規(guī)制度，進(jìn)行市場(chǎng)管理的過(guò)程中它們得不到有效的關(guān)注，在經(jīng)濟(jì)生活中沒(méi)有發(fā)揮出其應(yīng)有的積極作用，對(duì)它的市場(chǎng)力量也沒(méi)有相應(yīng)的引導(dǎo)。

（一）私募基金最近幾年在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體系中一直存在，經(jīng)常體現(xiàn)為契約、合伙、信托、投資公司等法律形式。私募基金規(guī)模很龐大，投資領(lǐng)域也很廣泛。在《證券投資基金法》起草、審議過(guò)程中，也一度將法律適用范圍確定為所有基金，既包括證券投資基金，也包括股權(quán)（產(chǎn)業(yè)）投資基金、風(fēng)險(xiǎn)投資基金；將基金按募集方式分為公募基金、私募基金，分別規(guī)定。但終因適用范圍太大，條文太復(fù)雜，牽涉部門利益太多而作罷，最終通過(guò)的《證券投資基金法》只調(diào)整證券投資基金，并且刪除了對(duì)私募證券投資基金的具體規(guī)定，只在附則中原則規(guī)定“基金管理公司或者國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的其他機(jī)構(gòu)，向特定對(duì)象募集資金或者接受特定對(duì)象財(cái)產(chǎn)委托從事證券投資活動(dòng)的具體管理辦法，由國(guó)務(wù)院根據(jù)本法的原則另行規(guī)定。”為私募證券投資基金留下一個(gè)活口。實(shí)際上，私募證券投資基金作為我國(guó)證券市場(chǎng)中現(xiàn)實(shí)存在，適應(yīng)特定市場(chǎng)需求，是與公募證券投資基金有效互補(bǔ)的重要投資工具，法律不容回避。《證券公司客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)試行辦法》、《信托投資公司資金信托管理暫行辦法》分受托人主體分別進(jìn)行立法，既不統(tǒng)一公平，也不能覆蓋整個(gè)私募證券投資基金市場(chǎng)。國(guó)務(wù)院應(yīng)盡快制定統(tǒng)一的私募證券投資基金規(guī)則。

我國(guó)的私募證券投資基金規(guī)則應(yīng)作出如下規(guī)定：

* 投資者資質(zhì)：合格的投資者，具有豐富的金融投資經(jīng)驗(yàn)，個(gè)人資產(chǎn)不少于人民幣100萬(wàn)元；

* 募集方式：直銷或代銷方式，不得通過(guò)廣播、電視、報(bào)刊及其他公共媒體，在向投資者推介具體基金產(chǎn)品前應(yīng)已確認(rèn)其為合格的投資者；

* 單一基金投資者人數(shù)限制：不得超過(guò)200人；

* 私募證券投資基金實(shí)行備案制，監(jiān)管當(dāng)局對(duì)備案產(chǎn)品在規(guī)定時(shí)間內(nèi)沒(méi)有合規(guī)性異議，即可發(fā)行；

* 具體基金產(chǎn)品投資策略和標(biāo)的，在法律文件中訂明，并在投資者簽署法律文件前向其充分披露；

* 私募基金投資者自投資于私募基金之日起，一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓其持有的基金份額；一年后轉(zhuǎn)讓的，受讓人的資格應(yīng)取得基金發(fā)行人的認(rèn)可。

（二）就私募基金的法律形式，建議引進(jìn)有限合伙制度。

有限合伙是由普通合伙變化而來(lái)的一種組織形式。在普通合伙中，所有的合伙人互為代理，并對(duì)合伙全部債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶補(bǔ)充責(zé)任；而在有限合伙中，合伙人分為兩種：普通合伙人和有限合伙人。普通合伙人就合伙的全部債務(wù)負(fù)責(zé)，并負(fù)責(zé)合伙的經(jīng)營(yíng)管理；有限合伙人只以投入合伙的資產(chǎn)為限，承擔(dān)有限責(zé)任，但也不得參與合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理。

在以有限合伙形式運(yùn)作私募基金時(shí)，基金投資人作為有限合伙人投入合伙財(cái)產(chǎn)，基金經(jīng)理人作為一般合伙人投入合伙財(cái)產(chǎn)，共同形成私募基金。基金資產(chǎn)在運(yùn)用上是獨(dú)立的，但在承擔(dān)責(zé)任時(shí)又是與基金經(jīng)理人的財(cái)產(chǎn)不獨(dú)立的。基金經(jīng)理人以一般合伙人的身份負(fù)責(zé)私募基金的投資和管理事務(wù)，并對(duì)基金債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶補(bǔ)充責(zé)任。

由圖1可見(jiàn)，有限合伙式私募基金實(shí)際上是一個(gè)有限合伙，投資人是私募基金的一般合伙人，基金資產(chǎn)是合伙財(cái)產(chǎn)。

有限合伙中一般合伙人和有限合伙人的權(quán)利、義務(wù)配置、其內(nèi)在得平衡機(jī)制卻非常適于私募基金的運(yùn)作。

（1）有限合伙形式的結(jié)構(gòu)便于私募基金的外部管理。有限合伙人投資，但只承擔(dān)有限責(zé)任，不參與管理；基金經(jīng)理人以一般合伙人身份對(duì)基金進(jìn)行管理，能充分發(fā)揮其專家技能，提高管理的效率。

（2）有限合伙式私募基金對(duì)基金經(jīng)理人為硬約束機(jī)制。基金經(jīng)理人是一般合伙人，首先需要投入部分合伙資產(chǎn)，其次要對(duì)合伙的債務(wù)負(fù)擔(dān)無(wú)限責(zé)任。

（3）有限合伙中基金經(jīng)理人、投資人的權(quán)利義務(wù)配置更加靈活。以公司形式運(yùn)作私募基金，因?yàn)椤肮痉ㄗ鳛橹黧w法，其規(guī)范為強(qiáng)制性規(guī)范，主要的目的是對(duì)于企業(yè)的行為進(jìn)行規(guī)范和管理 ，可變通的余地比較小”；而在有限合伙中，“由于有限合伙協(xié)議是有限合伙存在的基礎(chǔ)，使有限合伙具有相當(dāng)?shù)撵`活性，更適于投資者對(duì)于合伙中權(quán)利和義務(wù)的不同需求，可以更多體現(xiàn)出任意性的特點(diǎn)。”這在各國(guó)的法律中都有所體現(xiàn)。雖然很多國(guó)家都在法典中規(guī)定了法定的有限合伙的模式 ，但是有限合伙的模式在很多方面可以被合伙協(xié)議變更。在有限合伙私募基金中，通常不按照出資比例進(jìn)行分配，基金經(jīng)理人通常對(duì)合伙的出資只占合伙資產(chǎn)的1％，但卻可以通過(guò)業(yè)績(jī)報(bào)酬的形式，獲得基金收益的15－25％。①這有助于私募基金建立有效的激勵(lì)機(jī)制。

（4）有限合伙設(shè)立簡(jiǎn)單、管理方便，運(yùn)作成本低。

（5）由于合伙不過(guò)是合伙人營(yíng)業(yè)的另一個(gè)“自我”，根據(jù)稅法上的“管道理論”，合伙層次一般不必繳納企業(yè)所得稅，從而避免公司的雙層征稅問(wèn)題。

綜上可見(jiàn)，有限合伙一方面可以充分發(fā)揮一般合伙人的投資管理能力，同時(shí)又使有限合伙人投資較為安全，承擔(dān)有限責(zé)任。在國(guó)外實(shí)踐中，有限合伙被絕大多數(shù)私募基金所采取。

①?gòu)慕?jīng)濟(jì)學(xué)考察，由于在私募基金中存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱性，加上合約的不完全性（交易費(fèi)用過(guò)大引起的），因而不可避免地產(chǎn)生了代理風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為：（1）投資者無(wú)法在事前準(zhǔn)確地甄別經(jīng)理人的真實(shí)能力和機(jī)會(huì)主義傾向，以事后投資收益來(lái)甄別經(jīng)理人的能力也不是一種有效地安排，而且“劣質(zhì)”的或有能力但采取了機(jī)會(huì)主義行為的經(jīng)理人一旦造成虧損已無(wú)可挽回；（2）有可能出現(xiàn)內(nèi)部人控制現(xiàn)象，由于信息不對(duì)稱，私募基金經(jīng)理人可能為謀私利而損害投資方的利益。有限合伙制正是通過(guò)適當(dāng)?shù)闹卫斫Y(jié)構(gòu)和各相關(guān)利益者之間一系列激勵(lì)與約束的契約安排有效地減少代理風(fēng)險(xiǎn)。