低利率低油價“劫貧濟富”

#8195;#8195;近年來，中國的貧富差距正在擴大。世界銀行數據顯示，中國基尼系數2001年達到0.45，高于一些被認為是亞洲貧富差距非常懸殊的國家。如印度為0.32，印度尼西亞為0.34。對收入數據進一步分析可以發現，中國高收入階層的收入增長大大超過低收入階層。值得注意的是，目前的低利率和低油價政策正在加劇貧富差距進一步擴大這一趨勢。

首先，低利率有利于借款人，不利于存款人。因為貸款買房便能夠享受低利率的好處，而消費者中有條件貸款買房的首先是高收入者。而且中國的房價/收入比接近10倍，遠遠高于國際水平，說明有能力購房的家庭主要是國內一小部分高收入階層和境外人士，而且其相對富有程度高于國外。正是這一小部分高收入者享受著住房抵押貸款低利率。

與此同時，大部分城市和農村收入較低的家庭非但沒有享受貸款低利率的好處，反而受到存款負利率的傷害。因為他們的儲蓄大多存在銀行，其本金正在被負利率所吞噬。這實際上是窮人對富人的一種利息補貼。

另外，這些收入較低的家庭中有一部分等攢夠了首付后將買房，但那時房價已經被當前的低利率推得很高。其結果是富人先以低價買房，窮人后以高價買房。買房自住的高收入階層將會得益于財富效應，而買房投資的更是能夠獲得豐厚的現金收益。雖然糧食價格的上漲，在某種意義上緩解了過去幾年城鄉之間收入增長的差異，但城市房地產價格的飆升，拉大了城鄉之間以及城鎮中貧富階層之間的財富差異，形成更廣義上的貧富差距。這等于是窮人對小部分富人的財富轉移。

無獨有偶，對成品油價格的控制，實際上也是一種財政（或準財政）“濟富”的行為。中國家庭汽車擁有率僅1%-2%，遠低于發達國家和其它發展中國家（例如，美國為200%）。中國有車族顯然主要是高收入階層。目前中國成品油價格不僅遠低于國際水平，甚至低于人均收入低于中國的印度和汽車人均擁有率數倍于中國的泰國；且漲幅小于國際原油價格，成本自然由國家（或國企）承擔。

政府對成品油價格進行控制，給一小部分有車族帶來的好處遠大于占人口絕大多數的無車族。這實際上是財政（或準財政）補貼在不同收入階層間的逆向分配，也增加了對成品油的需要，在一定程度上推高了國際油價的上漲。國際油價的上漲又進一步擠壓國內市場價格，提高了控制價格的成本。

今年以來，糧食價格的上漲增加了農民收入，但此種以食品價格上漲為主要動力的通貨膨脹，對于日益惡化的貧富差距亦是雪上加霜。

其主要原因在于，低收入者的消費支出中食品所占比重大于高收入階層，前者所面臨的物價指數的上漲遠高于后者。以今年8月為例，城鎮CPI（消費者價格指數）與食品類價格分別同比上漲4.8%與13.1%。考慮到不同收入階層居民消費中食品所占的比例不同，經調整后，高收入階層居民所面臨的CPI同比上漲僅2.7%，遠低于城鎮平均水平；而對于低收入者，CPI則上升5.7%，高于平均水平近1個百分點。

#8195;#8195;由于食品開支為城鎮居民生活所必需，因此以食品價格上漲為主的通貨膨脹進一步拉大了（城鎮）貧富階層實際收入的差距。對此，國家應尋求積極的應對之策。

我們在近期的宏觀經濟分析報告中多次強調，中國應該用市場工具和價格手段替代行政手段，以鞏固宏觀調控所取得的階段性成果并降低“硬著陸”風險。以上分析顯示，目前中國實行的低利率和低油價政策，不僅有悖于市場原則，不能有效地調整市場，分配資源，也違背了社會公平的分配原則，加劇了日益擴大的貧富差距。

如果宏觀調控繼續依賴行政措施而不充分利用價格杠桿，不能肯定的是經濟是否能夠最終實現“軟著陸”，但可以肯定的是低利率和低油價將繼續“劫貧濟富”，激化因貧富差距不斷拉大所產生的社會矛盾。政府對此應予檢討和反思。

#8195;#8195;作者分別為中國國際金融有限公司首席經濟學家和宏觀經濟分析員