意見領袖之烏鴉郎咸平

當選理由：掀起國企產權、國資流失問題全民大討論

職務：香港中文大學教授

年齡：48歲

人氣：241，000

歡迎各位參加由《財經文摘》組織的這場辯論會。題目是“郎咸平在干什么？”

辯論開始前，首先我們對郎大教授的大無畏精神表示敬意，因為有他的研究及其報告才有今天的辯論會。

周其仁（北京大學經濟研究中心教授）：我實在搞不懂，這位自稱“世界一流、亞洲第一人”的公司財務專家，有沒有受過起碼的邏輯訓練，為什么他的思維如此缺乏最起碼的一致性？把三個案例小結一下。海爾背了大集體所有制的歷史包袱，要界定存量資產，被郎咸平先后指責為“侵吞國資”以及“侵吞大集體資產”；TCL的政府與企業家面向未來簽訂利潤分成、高管持股合約，被郎咸平指責是“國有資產稀釋和轉移”……我是想破腦袋也想不出來，到底怎樣郎咸平才覺得對。

左大培（社科院經濟研究所研究員）：周教授，你說：在張瑞敏做企業的那個年代，連和尚、道士都定了行政級別，每個人不是國家干部就是國家職工。這是常識性錯誤。因為象海爾當年的員工，恰恰不是。

周其仁：以海爾為例，他們報告提出的中心疑問，是海爾職工持股會為什么擁有海爾集團諸多的資產權利。質疑畢竟只是質疑。可是報告緊接著就有了答案。請問這叫什么研究態度？輕輕兩個“如果”，就把問號變成了句號。直接就變成“海爾此舉侵吞國資”的定論！求證了嗎？在哪里？

臺下頓時一陣躁動。周教授“話音”未落，42名南京地區的海派學者針對“國企產權改革研討”進行了短暫的溝通，有10名學者列了名單傳到主席臺，集體聲援郎咸平。

張維迎（北京大學光華管理學院副院長）：學者在履行自己的社會責任的時候，不應被大眾的情緒所左右，不應去迎合某些大眾的心理情緒。

許小年（中歐國際工商學院經濟學和金融學教授）：郎咸平的批評忽略了一個最基本的事實，那就是公司治理機制的基本背景和最終目標，我不支持他的觀點。

趙曉（國資研究中心宏觀戰略部部長）：當公牛闖入瓷器店，許多人為牛的勇猛而喝彩，卻忽視了瓷器的損失，最終是由社會來買單的。

顧雛軍（格林柯爾董事長）：一切法律說話，我把郎咸平告了不就得了。

………

《 望東方周刊》：小時候，郎咸平念書不用功，但打拳卻極用功……

《IT時代周刊》：“這個經濟學家真的會遭到暗算嗎？”

《中國企業家》：你們老跑題，討論一下“中國企業家的生存環境與經濟學家的社會責任”好不好。

《人物周刊》：郎咸平的意見不能成為主流，那是國家的悲哀。

好了好了，聽聽群眾的意見。

陳偉杰 ：郎咸平教授不是要針對某企業，而是指出國有資產被侵吞的現象。

子月明 ：必須要清醒的認識到改革后的國有企業在其增值后，是不是還屬于真正的國有企業。

未名：改革的車輪滾滾向前，螳臂擋車枉費心機。

……

對不起，剛來的指示：如果我們這群人再這么鬧哄哄的，大街小巷的人都涌來觀光而造成交通阻塞、車禍什么的，我們全部要承擔責任。今天的辯論會到此暫停，下次舉辦的時間另行通知。謝謝。