誰為恐怖主義埋單——世界保險業面臨的新問題

孔令昭　何利輝

9.11事件發生之后，保險業明確地把恐怖主義風險列為除外責任，而與此同時，隨著世界范圍內恐怖主義活動的愈演愈烈，對恐怖主義風險保障的需求卻越來越大，如何應對恐怖主義風險，成了當今世界各國的主要議題之一。

2004年3月11日清晨，西班牙馬德里的幾節火車車廂里發生炸彈爆炸，死亡人數達到202人，另有1400人不同程度受傷，霎那間，恐怖主義的陰云再次籠罩世界。其實自9.11以來，世界范圍內的恐怖主義活動非但沒有減少，反而有愈演愈烈之勢，恐怖主義事件屢屢發生。由于事件的特殊性，保險業大多不愿承保恐怖主義風險，或者即使承保也會在非常苛刻的條件下收取較高的保費。那么誰來為恐怖主義買單？成了世界各國當前急需解決的問題。

恐怖主義的發展與定義

在人類的歷史上，恐怖主義并不是當代社會才有的產物，其歷史幾乎和人類階級社會的歷史一樣長，據記載，早在6000年前，亞述人就使用過類似的恐怖主義手段對付與其對立的部落。“恐怖主義”一詞最早使用于18世紀末的美國獨立戰爭和法國大革命時期，進入20世紀60年代以來，恐怖主義活動愈加猖獗，引起了世界各國的關注。冷戰結束后，各地區在冷戰時期被淡化的民族、宗教和意識形態等方面的矛盾逐漸激化，恐怖主義活動也日益升級。2001年9月11日，美國紐約世貿大樓和五角大樓遭到恐怖襲擊，造成了約500億美元的經濟損失，創造了人類歷史上的恐怖襲擊活動之最，并直接導致了阿富汗和伊拉克的戰爭。但是人們逐漸認識到戰爭并不能消除恐怖主義，反而使其更有了生存的土壤。

遺憾的是，時至今日，國際上仍然對恐怖主義沒有一個比較統一的定義，這直接影響了國際間反恐合作的有效性。不同國家、不同學者出于自身的立場對恐怖主義的認識不盡相同。據統計，目前世界上對恐怖主義的定義有109種之多。例如英國《大不列顛百科全書》中定義恐怖主義為：對各國政府、公眾和個人使用令人莫測的暴力訛詐和威脅，以達到某種政治目的的政治手段；《布萊克維爾政治學百科全書》認為，恐怖主義是“系統使用暗殺、傷害、破壞或者通過威脅使用上述手段，以制造恐怖氣氛，宣傳某種事業以及強迫更多的人服從他的目標”；美國國務院則認為，恐怖主義是由“次國家組織或隱蔽人員對非戰斗目標發動的，常常是想影響受眾的、有預謀的、有政治目的的暴力活動”；在德國，2002年提出的恐怖主義保險條款指出，恐怖主義是“某些個人或團體為了實現其政治、宗教、倫理和意識形態的目的所進行的活動，這些活動足以在平民或一部分平民中制造恐慌和威脅，以此對政府或國家機關施加影響”。從這些定義中不難看出，恐怖主義有如下的特點：

1、恐怖主義的本質是使用或威脅使用暴力。

2、恐怖主義活動的目的是為了實現某些個人或團體的政治目的。這里的“政治目的”是個含義非常廣泛的詞，它包含了意識形態、宗教和倫理等各個方面。

3、恐怖主義活動的實施對象為平民。

恐怖主義風險的特點

根據上面對恐怖主義定義的論述，可以看出，從風險管理的角度恐怖主義風險具有以下特點：

1、風險發生不具有隨機性。從保險的角度來說，可保風險必須是不受人為活動影響的隨機分布的風險。但是對于恐怖主義風險來說，一方面其本身就是人為活動造成的，因此在很大程度上會受到人為因素的影響；另一方面恐怖主義風險的發生是隨著反恐力度的加大而相應減少的。很簡單的一個道理，基地組織可以在美國制造一個9.11事件，但是很難在短期內再制造類似的事件，因為美國對于恐怖主義活動的監控力度加大了，從這個意義上來說，恐怖主義風險也會受到人為的影響，并且恐怖主義風險從長期來看也不具有隨機性的特點。但是如果單就一個比較短的時期來看，恐怖主義風險的發生可以認為是不受人為活動影響的，因而在短期內恐怖主義風險就具有了隨機性的特點。

2、 造成的損失難以估計。恐怖主義風險所造成的損失一般來說很難估計，常常受到受

損方國家的法律影響，尤其是責任險的損失更難估計。另外，由于恐怖主義風險不具有同質性的特點，很難根據從前恐怖主義風險的損失估計未來恐怖主義風險造成的損失，因此對保險行業來說，很難為恐怖主義風險定價。

3、發生地區一般比較固定。研究恐怖主義風險的歷史數據可以發現，恐怖主義事件的發生地區一般比較固定，多出現于中東、以巴地區等民族宗教沖突嚴重的地區或者是易被恐怖分子仇視的西方發達國家，如美國等。

保險業和恐怖主義風險

傳統意義上，可保風險一般需要滿足大量、同質、具有隨機性等特點，保險公司才可以據此運用精算原理估算風險，計算保費費率。但是由于恐怖主義風險不具有隨機性、損失難以確定的特點，所以在保險業內，對恐怖主義風險的可保性問題一直爭論不休。保險業對于恐怖主義風險的態度是有一個發展過程的，9.11事件則成為這個發展過程中的轉折點。

9.11之前，恐怖主義活動的發生概率相對較小，而且大多集中在民族和宗教矛盾突出的地區，范圍比較有限，再加上當時對恐怖主義活動所用的手段認識不足，美國的保險公司根本無法想象在本國國土上會發生像9.11這樣的重大事件，因此雖然對恐怖主義風險無法做出準確的估計，但是出于市場競爭的需要，許多保險公司并沒有將恐怖主義風險明確地列在除外責任條款中，這實際上是為恐怖主義風險提供了一種間接的、非排除的保障。但是9.11恐怖襲擊的發生，使人們對恐怖主義尤其是恐怖襲擊手段有了新的認識，人們意識到那些遠離民族和宗教沖突地區的國家并非就是絕對安全的，保險業也第一次認識到恐怖主義風險所造成的損失是多么巨大，9.11事件造成了大約500億美元的損失，許多保險公司因此破產或者陷入償付能力危機。因此9.11之后，“恐怖襲擊風險”被大多數保險公司明確地列入了除外責任。當然也有例外，個別保險公司出于某些方面的考慮，在某些領域里還是提供了承保恐怖主義風險的保單，但是由于這些保險公司對恐怖主義風險的估算較高，在精算時設定的安全系數也很高，所以這些報單的費率普遍較高，條件非常苛刻。在這種條件下，從保險業的角度來說，恐怖主義風險幾乎被等同為不可保風險來考慮。

此外，9.11事件業也給再保險業造成了巨大的損失。據統計，在9.11事件中再保險公司承擔了大約60％～80％的總損失，如此慘重的損失使得再保險業的格局發生了巨大變化：一些小型的再保險公司被迫退出了再保險行業，大型的再保險公司為了生存互相之間尋求幫助，聯合起來共渡難關，因此加快了再保險業的并購過程。9.11事件以后，再保險公司也紛紛把恐怖主義風險列入“除外責任”，不再為其提供再保險保障。

目前世界各國對恐怖主義風險的應對措施

由于保險業基本上不愿再為恐怖主義風險提供保障，而自9.11以后世界上恐怖主義事件發生的頻率卻越來越高，市場上存在著巨大的需求。因此，世界各國都在采取各種措施，試圖為恐怖主義風險提供保障。

在美國，9.11前后成立了許多機構來應對恐怖主義風險，2002年通過了恐怖主義風險保險法案（Terrorism Risk Insurance Act），將對恐怖主義風險的保障提到了法律的層面。在法國，政府必須在每年年底之前承擔相應的保障恐怖主義風險的費用，否則保險公司有權根據財產保險領域事先規定的有關恐怖主義風險的法律條款不再為大型工業集團延長火險的保障。2001年12月10日法國保險協會與法國財政部達成協議，由新成立的恐怖風險再保險池(pools)承擔法國境內的恐怖風險保障，再保險池的資金需求由國家的再保險機構CCR（Caisse Centrale de Réassurance）解決。在政府補貼的保障下，當損失超過15億歐元時，再保險池可以為其提供保障。在英國，1993年就成立了相類似的再保險池，與法國不同的是，該再保險池對所承擔的其成員企業的損失有一最高限額，這一最高限額為兩部分資金的總和，即其成員企業尚未使用的會費再加上其年費的10％。超過這一數額的部分，由政府無限額承擔。西班牙也建立了類似的再保險池，據稱，3月11日的火車爆炸事件中所造成的損失將由該再保險池全部承擔。德國為了應對恐怖主義風險，由德國安聯保險集團、慕尼黑再保險公司、瑞士再保險公司、德意志再保險公司等16家保險公司發起，2002年9月3日在科隆成立了Extremus保險有限公司，專門為德國境內由恐怖主義風險造成的財產和企業經營中斷損失提供保障。特別之處在于該機構只對保險金額超過2500萬歐元的保險合同提供保障，最高賠償限額為15億歐元，如果超過此數額，超過的部分Extremus會在國際再保險市場上為其客戶再尋求最高限額為15億歐元的保障，如果損失高達30億歐元以上，那么超過部分將由德國政府承擔，最高限額至100億歐元。盧森堡也采取了類似的方法應對恐怖主義風險，由安聯保險公司、漢諾威再保險公司等幾家保險公司成立了SRIR(Special Risk Insurance and Reinsurance)。與Extremus不同的是，SRIR可以為整個歐洲境內由恐怖主義造成的財產損失提供保障。但是，SRIR只對以其承保的建筑物為圓心600米半徑范圍內的恐怖主義風險損失提供保障，最高限額為27500萬歐元。

此外，由于恐怖主義風險與自然巨災風險在某種程度上的相似性，也有人提出用巨災保險衍生產品來為恐怖主義風險提供保障。但是由于巨災保險衍生產品自身的缺陷和恐怖主義風險的特殊性，至今也沒有任何這一方面的嘗試。

對我國建立應對恐怖主義風險措施的建議

對于我國來說，雖然已經對恐怖主義有了自己的定義，并且政府間也正在積極的就反恐問題尋求國際合作，努力將恐怖主義活動消滅在萌芽階段，從根本上盡可能的減少和避免恐怖主義風險帶來的損失。但對于已步入市場經濟的我們，如果發生恐怖主義風險將如何運用市場規律進行有效應對，似乎還沒有一個系統完整的答案。在當今世界恐怖主義活動頻繁發生的大環境下，考慮到我國的穩定統一，建立應對恐怖主義的應急措施并完善保障體系勢在必行。

首先，我們應學習和借鑒世界各國在應對恐怖主義風險方面的成功經驗和措施，根據我國自身實際，建立我國的恐怖主義風險應急系統。在國際政府間合作的基礎上，培育政企合作的模式，成立相應的機構，盡可能的降低恐怖主義風險為國家財政帶來的沉重負擔。

其次，加快我國金融、保險行業的發展，完善我國的資本市場，為恐怖主義風險的保障資金融資創造一個良好的條件，爭取用市場經濟手段解決全球化過程中產生的國際性問題。

第三，政府應該在預防和保障恐怖主義風險方面起到引導性的作用，建立健全我國有關恐怖主義風險預防和保障的法律體系，運用宏觀調控手段，保證恐怖主義風險應急系統的良性循環。

恐怖主義風險是人類21世紀面臨的最大風險之一，到目前為止，世界各國對其應對措施尚處在探索階段。我國應加強與其他國家的反恐合作，盡早建立自己的風險應急措施，把恐怖主義風險的影響降到最小，為我國的經濟發展創造一個良好的穩定的社會經濟環境。