試論毛澤東農村革命思想與梁漱溟鄉村建設理論的根本分歧

［摘要］ 毛澤東農村革命思想與梁漱溟鄉村建設理論的根本分歧在于：毛澤東站在農民階級的立場上分析問題、解決問題，而梁漱溟則以“士”的立場看待中國農村；毛澤東認為中國已淪為半殖民地、半封建社會，在農村已形成農民與地主兩大階級的對立與斗爭，而梁漱溟則認為中國農村無階級對立，更無階級剝削和階級斗爭；毛澤東主張從廢除封建地主占有制的土改斗爭入手，用暴力革命推翻封建地主階級，建立社會主義，而梁漱溟則主張走“鄉村建設”的改良之路以解決農村問題。

［關鍵詞］毛澤東農村革命梁漱溟鄉村建設

毛澤東和梁漱溟在新民主主義革命時期，都對中國農村問題有深刻的見解，認為它是解決中國一切矛盾的起點和基礎，都身體力行，著手過實踐，以期用自己的理解和實踐改造中國農村、改造舊中國。那么，彼此之間有哪些差異，以及對我們今天有什么啟示？

一、立場不同

“誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題。中國過去一切革命斗爭成效甚少，其基本原因就是因為不能團結真正的朋友，以攻擊真正的敵人。……我們要分辨真正的敵友，不可不將中國社會各階級的經濟地位及其對革命的態度，作一個大概的分析。”①毛澤東認為中國要進行革命，首先就得分清敵我；而弄清各階級的地位狀況，則為分清敵我的首要條件。當然它也是人們思考和評價社會事物的基本前提。

１９２７年，湖南在北伐斗爭的影響下，爆發了一場波瀾壯闊的農民運動。一些資產階級和地主階級的代表人物，對農運橫加指責，認為“糟得很”，是“痞子運動”，而一些小資產者受其影響，也說農運“太過火了”。為此，毛澤東深入湖南五縣，歷時３２天，寫出了《湖南農民運動考察報告》，旗幟鮮明地指出：“農民在鄉里造反，攪動了紳士們的酣夢”，打翻了鄉村的封建勢力，實在“好得很”。“革命不是請客吃飯，不是做文章，不是繪畫繡花，不能那樣雅致，那樣從容不迫，文質彬彬，那樣溫良恭儉讓。革命是暴動，是一個階級推翻一個階級的暴烈的行動”②。在這場運動中，每個農村都造成了短時期的恐怖現象，非如此不能鎮壓農村反革命的活動，不能打倒紳權，所謂“矯枉必須過正，不過正不能矯枉”。毛澤東的這些觀點有力駁斥了封建勢力對農民運動的誣蔑，批評了小資產者對農運的責難。

“好得很”與“糟得很”，“痞子運動”與“革命先鋒”這一截然相反的評價，充分顯示了兩大階級、兩種立場的對立。毛澤東站在億萬人民大眾的立場上，觀察、評價農運，故有上述評價。應該說這一立場，幾十年沒有變。黨的群眾觀點和群眾路線的制定就證明了這一點。

梁漱溟出身于北京的官僚家庭，雖十幾歲就向往革命，擁護“辛亥”，但始終以一個“士者”面貌出現在歷史舞臺上。在中國歷史上，“士”一直有以天下為己任的優良傳統。故梁氏在“五四”運動中，撰寫了《東西文化及其哲學》以回應西洋文化的挑戰，為挽救中華民族，復興中華文化，盡了一個士者應盡的責任，由此贏得了很高聲譽。

嚴格地說，“士”在歷史上不是獨立的階級，只是個階層，且是個不穩定的階層。他們其中的一部分可能成為上層統治者的幫兇，另一部分則可能變為無產者的同盟軍。不過，梁漱溟則始終站在中產階級立場上，觀察問題，評價事物。２０世紀３０年代，他前后撰寫了兩篇文章說明“現代西洋政治的路是第一條不通的路”，“俄國十月革命的路是第二條不通的路”。對國民黨和共產黨的理論和實踐，一一否定，認為只有鄉村建設的路、儒家的路才是惟一的出路。１９４９年，他在《大公報》上發表了對國民黨和共產黨“各打五十板”的文章，認為內戰國民黨應負主要責任，共產黨也應感到內疚。因為武力不能統一中國，只會給貧民百姓帶來災難。可見，幾十年來他的立場始終沒變。

二、觀點不同

毛澤東是位偉大的馬克思主義者，他自覺運用唯物史觀，分析中國的社會性質和階級狀況，提出了獨特的理論主張。他指出，中國雖然是一個偉大的民族國家，雖然是一個地廣人眾歷史悠久而富于革命傳統和優秀遺產的國家，可是，中國自從脫離奴隸制度進到封建制度以后，其政治、經濟、文化發展，就長期陷在遲緩的狀態中。這個封建制度，自周秦以來一直延續了三千年左右。這種情況，直到近年來，才發生新的變化。自從１８４０年的鴉片戰爭以后，中國一步一步變成了一個半殖民地、半封建的社會。

毛澤東認為，中國新民主主義革命，從某種意義上說就是農民革命，革命的一個主要任務是解決農民的土地問題。這個問題不解決，就沒有新民主主義革命的勝利。

關于農村的土地狀況和階級狀況，毛澤東早在１９２５年就有明確的分析。他認為中國的土地占有狀況極端不合理，７０％以上的土地掌握在只占農村人口５％的地主、富農手里，而廣大的貧農、雇農則無地或少地。這樣就形成了地主與農民、剝削與被剝削、壓迫與被壓迫兩大階級的對立和斗爭。因此，新民主主義革命的一個主要任務就是領導廣大農民打倒地主，沒收封建地主階級的土地歸農民所有。

作為新儒家的梁漱溟，則認為中國是個獨特的社會，這個社會的特點是：“倫理本位、職業分途。”它沒有階級亦無階級斗爭，因此馬克思的唯物史觀不適合于中國。

所謂“倫理本位”是針對西方人“個人本位”而言的。西方人講自由、平等、權力，動不動就將個人的自由、權利放在第一位，借此分庭對抗。但中國不是這樣，注重的是義務，而不是權利。父慈子孝；父親的義務或責任是慈，兒子的義務或責任是孝，還有兄友弟恭，夫妻相敬，親朋相善等等，都是“倫理本位的內容”③。所以說，倫理關系，即是情誼關系，亦即是相互間的一種義務關系。當每個人認識到自己的義務，就會本著自己的義務去盡責任，為家庭，也是為社會。這樣全社會不期而輾轉聯鎖起來，形成一種相互關心、相互盡義務的穩定系統。

“職業分途”是指社會分工。梁氏認為中國沒有階級，因為土地可以自由買賣，人人得而有之，土地壟斷之情形不顯著，一般估計，有土地的人頗占多數。“我家兩代生長在北方，居住北方，我所見者亦是北方的情形。北方情形、就是大多數人都有土地，無地人極少”④。依《定縣的社會概況調查》，“定縣百分之九十以上人家都有地，無地者（包含不以耕種為業者）占百分之十而已”，而有土地一百畝以上者占百分之二三，百畝以上者占千分之一二。故河北諺語道：“一地千年百易主，十年高下一般同。”⑤

當然，梁漱溟也承認南方各省土地集中，佃農頗多。不過南北兩下折衷起來，“以有地者和無地者相較，當不止于五十對四十九之比，而是多得多”⑥。

既然經濟上無階級對立，政治上的狀況又如何？梁氏認為中國幾千年的封建社會雖有統治者和被統治者之分，但為官者的地位并不固定，既非世襲，亦非終身，只不過一短時間的代理人。因為中國做官的機會，是對人人開放，“任何讀書人都可以應考，而按照規定，一考中，就可作官”。古代諺語說：朝為田舍郎，暮登天子堂，將相本無種，男兒當自強，即指“耕與讀書兩事，士與農兩種人，其間氣脈渾然相通而不隔”⑦。所以就沒有統治被統治兩大階級之對立。

既然經濟上無剝削被剝削的對立，政治上無統治與被統治的對立，那么，中國社會中的各類人處在一個什么樣的狀況下呢？他們又是怎樣構成這個社會的呢？梁漱溟認為依據社會分工，“士、農、工、商四民，原為組成此廣大社會之不同職業，彼此相需，彼此配合”⑧，人人盡責任，做好本行，則社會就發展。

但是，帝國主義的侵略，軍閥混戰攪亂了這個一直較為穩定的社會，而農村遭到的破壞尤為顯著，這是非常糟糕的。因為農村是社會的基礎，是命根子。不僅人民生計、工商業的發展依賴農村，就連政權機構以及新型政治制度的建立都得從這里開始。因此，梁氏認為，要拯救中國，救濟農民，就得從農村入手，從鄉村建設做起。鄉村的經濟、政治、文化建設好了，中國就有希望，中國民族就有希望。

三、解決矛盾的方法和途徑不同

依據毛澤東的科學分析，中國是個半殖民地、半封建的國家，社會的基本矛盾是帝國主義與中國民族的矛盾、地主階級和農民的矛盾。解決這兩對矛盾的主要方法是暴力革命或武裝斗爭。“因為我們的敵人不給中國以和平活動的可能，中國人民沒有任何政治上的自由權利。”⑨

關于革命的道路，毛澤東是這樣認為的，中國革命不是如蘇聯那樣，首先占領城市，然后占領鄉村，而是走同資本主義國家相反的道路，先占領農村而后占領城市，進而解放全中國。就是說走農村包圍城市的道路。

毛澤東指出，必須在廣大落后的農村建立起牢固的根據地，蓄積力量，發展生產，才能造成包圍城市的格局，為全國解放創造條件。他還認為土地改革是建設和鞏固根據地的重要內容，只有廢除了封建性半封建性的土地制度，實現耕者有其田，才能真正調動起億萬農民的生產積極性，壯大革命力量，造成陷敵于滅頂之災的汪洋大海。總之新民主主義革命的性質和戰略都要求我黨從農村做起，從土改入手。事實證明毛澤東的這一理論和實踐，真正解救了億萬農民，挽救了處在不斷下沉中的中國。

梁漱溟是位改良主義者，期望通過逐步改良的方法即鄉村建設來拯救農村，為中國政治、經濟的發展，為民族復興開出一條路來。

為了實現這一理想，１９３０年代前后，梁漱溟親率一批熱血青年來到山東鄒平，從事“鄉建”活動。“鄉建”（鄉村建設）實質是融教育和社會改革為一體的社會活動。“鄉建”的宗旨是教育農民，組織農民，改造舊中國，建設新中國。

在山東鄒平，梁氏歷時七年的“鄉建”實驗主要做了以下工作：創立了山東鄉建研究院和鄉學村學，并為山東各縣（主要是鄒平、菏澤兩縣）培養鄉建工作人員；以鄉學、村學為樞紐，指導并組織農民發展鄉村合作事業；組織了鄉村自衛隊；進行社會風俗改良，取締吸鴉片、賭博和婚姻陋俗。另外他們還自辦農場積極培養優良品種，并大力推廣。

上述這些社會實驗，在當時鄉間起到了一定效果，“實驗區鄉村之社會秩序，經濟發展、文化教育、民情風習等方面，均有好的變化和氣象。”¹⁰但由于種種條件限制，鄒平實驗沒能推廣到全省乃至全國，當然最終也未能真正解決中國的問題。日本入侵山東后，鄉村建設實驗也就到此為止了。

毛澤東的偉大就在于他能團結像梁漱溟這樣的中間人士，吸收其思想中的合理因素。據梁漱溟回憶：１９３８年，在延安時，曾把幾十萬字的《鄉村建設理論》送給毛澤東。不料，第二天談話時，毛澤東說已看了這本書，并寫了許多批語，他對我說：“你的著作對中國社會歷史分析有獨到的見解，不少認識是對的，但你的主張總的是走改良主義的路，不是革命的路。”¹¹

新中國建立后，農村合作運動、社教運動以及合作化醫療等，盡管與梁氏的鄉建實驗有原則區別，但也不可否認，梁氏的那些嘗試和探索對于上述工作的展開是有啟示的。

注釋：

①②《毛澤東選集》第一卷，人民出版社１９９１年６月第一版，第３、１７頁。

③[10][11]汪東林：《梁漱溟問答錄》，湖南人民出版社１９８８年版，６２、６３頁。

④⑤⑥⑦⑧《梁漱溟全集》第一集，山東人民出版社１９９２年版，第１４６、１４７、１４９、１５３、１５７頁。

⑨《毛澤東選集》第三卷，人民出版社１９９２年版，第６３５頁。