人民幣升值：謠言止于智者

主要是國內(nèi)經(jīng)濟體制改革的內(nèi)在邏輯形成的動力，而非外部的壓力，推動人民幣匯率機制進行改革

這樣的故事周而復(fù)始，已經(jīng)連續(xù)三年了。

4月中上旬，繼美國國會眾議院通過要求人民幣升值的議案后，我就收到幾家國外著名投資銀行“預(yù)言”人民幣某月某日升值多少的“研究報告”。我感覺新一輪炒作又開始了。

沒幾天，國內(nèi)外媒體的詢問電話與郵件就來了。與去年和前年一樣，我都反問他們同樣的問題：上次你們就說要升，升了沒有？

那些所謂國際知名投資銀行每次預(yù)言失敗后繼續(xù)預(yù)言，鍥而不舍，現(xiàn)在我既懷疑其職業(yè)操守，也懷疑其專業(yè)素養(yǎng)。憑常識可知，世上哪有一個專家即使是世界一流的經(jīng)濟學家或金融專家能準確預(yù)測一國匯率水平升值的幅度與具體時間？可笑的是，這樣的謊言與謠言還不斷地在一而再，再而三地更新，今年不升就明年升，3月不升就10月升，5月8日不升就18日升……其手法之拙劣如同大街上測字卜卦的一般。

然而，讓我奇怪和痛心的是，三年多來，竟然國內(nèi)有些人隨聲附和，媒體也熱衷于跟風炒作。當然，我并非說所有的主張人民幣升值論者就完全沒有做過研究，更不是說人民幣匯率就一點問題沒有，而是說這種預(yù)言行為已完全超出了專業(yè)研究的范疇。

關(guān)鍵是匯率形成機制

我不愿再重復(fù)諸如人民幣是否高估、是否應(yīng)該升值、匯率調(diào)整的條件、各方在升值中的利弊得失，以及如何升值、何時升值、人民幣應(yīng)選擇什么樣的匯率制度、每種選擇的利弊等等爭論。

2002年，日本人就說世界的通貨緊縮來自于中國輸出的廉價商品。后來，美國人也說，要解決美國的經(jīng)常項目赤字，就只能將人民幣升值。

我一直認為，衡量人民幣匯率水平的標準，關(guān)鍵在于它是否有利于中國經(jīng)濟的增長與金融穩(wěn)定和發(fā)展；雖然不排除它某些時候存在某種程度的低估現(xiàn)象，但至少從目前情況來看，它還遠沒有損害中國和周邊地區(qū)的經(jīng)濟增長與金融的穩(wěn)定和發(fā)展，中國主要還是依靠勞動力成本等比較優(yōu)勢來獲得順差的，而不是匯率水平的低估。這可從中國勞動者那可憐的工資與保障水平就可看出。即使短期內(nèi)將人民幣升值5%-10%，中國消費類商品的出口競爭力仍是不能替代的，也不可能改變與美日等國的貿(mào)易格局。那時，美日是否又將繼續(xù)壓迫人民幣升值呢？

目前的問題是，由于匯率機制和資本管制等因素的存在，匯率水平也許并沒有完全真實地反映出市場對外匯的供需關(guān)系，如果改革外匯管制，將被壓抑的外匯需求釋放出來，將強制結(jié)售匯制改為自愿結(jié)售匯制，外匯盈余究竟如何還難以預(yù)期。

但可以肯定的是，央行的壓力自然會減小，既不必買入巨額的外匯，也不必為其發(fā)行的龐大票據(jù)支付巨額利息了。因此，如何在保持人民幣匯率基本穩(wěn)定的前提下，使匯率制度以適當方式及時反映實體經(jīng)濟和金融發(fā)展的變動才是改革人民幣匯率形成機制的關(guān)鍵。

匯率改革依據(jù)的是內(nèi)在邏輯

中國作為地區(qū)和世界的經(jīng)濟大國，在選擇匯率制度時，具有相當?shù)淖灾鳈?quán)。

其實這兩年，美日都有不少的專家學者來華表達其對人民幣匯率制度的看法，即使是堅決主張人民幣升值的Gold Morristein、Lardy和James Williamson等也都表示，改革中國國內(nèi)金融體系應(yīng)成為優(yōu)先考慮的目標，中國有權(quán)做出符合其實際的決定。

外國政府與機構(gòu)對關(guān)系到中國經(jīng)濟主權(quán)的匯率制度指手畫腳根本就是徒勞無益的，而且任何外來壓力只會使得為這種改革努力的進程延后。何況單一盯住美元的制度并不是什么非法的匯率制度，它完全符合有關(guān)國際組織的規(guī)定。事實上，固定匯率也是很多國家的匯率制度選擇。

因此，中國如果調(diào)整匯率制度，就只能是出于維護自身經(jīng)濟內(nèi)外平衡，控制匯率風險的考慮，是權(quán)衡各種選擇利弊得失的結(jié)果。可見，主要是國內(nèi)經(jīng)濟體制改革的內(nèi)在邏輯形成的動力，而非外部的壓力，推動人民幣匯率機制進行改革。而且中國對于“廣場協(xié)議”導(dǎo)致的日本泡沫經(jīng)濟，對一些發(fā)展中國家接受某些國際金融專家提出的金融改革建議造成金融危機的教訓(xùn)印象深刻，在做出人民幣匯率機制改革決策時就將更為慎重。

近兩年，由于維持現(xiàn)有匯率水平不變，又受升值預(yù)期的影響，外匯占款增加過快，中國的通脹壓力也日益加大，宏觀調(diào)控的成本加大。但總體上，這種選擇還是得大于失的。如果在利率市場化、銀行部門改革、資本項目開放與外匯交易市場完善等條件還不配套的情況下，貿(mào)然加快匯率制度改革的話，可能帶來巨大的不確定性和經(jīng)濟萎縮及其他各種風險。

其實這兩年，中國方面不僅不存在所謂的“浮動恐懼”或“升值恐懼癥”，而且擴大了貸款利率的浮動范圍，加快了銀行改革進程和資本項目開放進程，積極探索完善外匯交易市場的途徑，以此為匯率機制改革創(chuàng)造條件。同時，還綜合評估各種改革方案可能對中國與東亞及世界經(jīng)濟造成的影響，盡量爭取減小改革帶來的沖擊。

建設(shè)國際金融新秩序

總體上，中國還需要更多的時間來進行匯率制度改革的準備，但決非為升值做準備。中國的匯率制度改革依然而且只能按照既有的邏輯順序進行下去。拔苗助長只會事與愿違，不僅不利于中國經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定增長，而且中國經(jīng)濟如果真的因人民幣升值而萎縮的話，將對全球經(jīng)濟造成極大的負面影響。

如果毫無條件地做出讓步，如某些專家建議的那樣，連續(xù)實行小幅升值，只會加劇市場升值的預(yù)期，進一步加大對人民幣升值的壓力，并吸引更多的投機資本流入。其情形與結(jié)果都將與日本無異。目前，較為理性的做法是暫時擱置爭議，繼續(xù)進行改革準備，待機再以“突然動作”，適當擴大浮動范圍。

對于投機資本尤其是短期資本的過度流入，不僅要繼續(xù)采取行政措施打擊和監(jiān)控，而且應(yīng)借鑒智利的經(jīng)驗，通過無償準備金制對短期資本建立排斥性制度。央行可針對不同期限的特定類型外資按一定比例收取3到12個月不等的準備金，實行零利率制度；流入資金的期限越短，繳納的準備金成本就越高。

隨著中國在全球經(jīng)濟中的重要性提高，中國與美日歐的貿(mào)易投資聯(lián)系日益密切，成為相互重要的合作伙伴，而且中國將巨額的外匯儲備投資于美國債券又使得二者在金融上的聯(lián)系更加緊密。任何一方經(jīng)濟政策的失誤都將損害雙方利益，而不僅僅是其中的某一方。因此，毫無理由地將責任推卸某一方將造成經(jīng)濟更大的不平衡。

只有建立和加強國際間的經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)機制，才是有效解決分歧的途徑。只有共同針對各自國內(nèi)的經(jīng)濟問題采取對策，才會從根本上消除矛盾。目前，美國應(yīng)改進其財政和消費政策，增加國內(nèi)儲蓄；歐洲和日本則應(yīng)推進結(jié)構(gòu)改革，刺激內(nèi)需；包括中國在內(nèi)的亞洲國家則應(yīng)加快匯率等制度改革，實現(xiàn)經(jīng)濟增長模式的轉(zhuǎn)變，從而共同推動協(xié)調(diào)、合理的國際經(jīng)濟新格局的形成。

事實上，人民幣匯率問題再次反映出現(xiàn)行國際貨幣體系的不合理，為此，中國應(yīng)將人民幣匯率制度改革與國際貨幣體系改革聯(lián)系起來，促進合理的國際金融新秩序的形成。同時，推動亞洲區(qū)域內(nèi)的金融合作，緩解人民幣的壓力。

人民幣匯率問題還反映出世界對中國經(jīng)濟的崛起的確準備不足，世界不應(yīng)單純地對中國加以指責和防范。

（作者為中國社科院金融所國際金融室主任）